5,1% спад на икономиката отчете статистиката
Последна редакция: 12.02.2010, 18:31
Публикуване: 12.02.2010, 11:03
Реалният спад на БВП през 2009 г. е 5.1% в сравнение с предходната година, съобщава Националният статистически институт. Оцененият текущ обем на БВП за 2009 година възлиза на 66 197 млн. лв.
Брутната добавена стойност за икономиката е 55 632 млн. лв. и реално намалява с 3.6% достигнатото ниво през съответния период на 2008 година.
Оценките за аграрния сектор показват реално намаление на добавената стойност с 2.9%, отраслите на индустриалния сектор създават с 8.1% по-малко добавена стойност отколкото през 2008 година. Добавената стойност в сектора на услугите реално намалява с 1.5%.
Разходите за индивидуално потребление намаляват с 5.9%, а инвестициите в основен капитал - с 24.9%.
Външнотърговското салдо е отрицателно (- 8% от номиналния обем на БВП). За 2009 година износът на стоки и услуги намалява с 10%, а вносът на стоки и услуги - с 21,8%.
Реалният спад на БВП е 6.2% за четвъртото тримесечие на 2009 година на годишна база. В номинално изражение БВП достига до 17 858 млн. лв. в текущи цени.
Създадената от отраслите на националната икономика брутна добавена стойност възлиза на 14 960 млн. лв. в текущи цени. В сравнение с четвърто тримесечие на 2008 г., брутната добавена стойност реално намалява с 4.8%.
Спадът на БВП през четвъртото тримесечие на 2009 година се дължи основно на намаление на добавената стойност в индустриалния сектор, която е с 8.2% по- малко в сравнение с четвърто тримесечие на 2008 година.
В сравнение със същия период на миналата година, реалният спад на добавената стойност в сектора на услугите е 3.4%, докато на аграрния сектор брутната добавена стойност намалява реално с 4.7%.
Добавената стойност, реализирана от аграрния сектор определя 4.4% от общата добавена стойност в икономиката. Относителният дял на индустриалния сектор е 26.9%, а секторът на услугите заема най-голяма част от общата добавена стойност - 68.7%.
От страна на крайно използвания БВП, разходите за индивидуално потребление намаляват реално с 7.5%, а разходите за колективно потребление съответно с 20% спрямо четвърто тримесечие на 2008 година.
Инвестициите в основен капитал бележат реално намаление с 28.9%. Оценката на индекса на физически обем на износа на стоки и услуги показва реално намаление с 0.3%, докато индексът на вноса на стоки и услуги показва намаление с 17.9%.
В структурата на крайно използвания БВП, крайното потребление заема 81.2%, а инвестициите в основен капитал имат относителен дял от 27.7% от БВП. Външнотърговското салдо е отрицателно (-9.1% от БВП).
403 Forbidden
Регистриран на: 19.08.2009, 14:52
20. hellwitch | 12.02.2010 23:32
За Islander:
Ако нямаш икономическо образование трудно ще го разбереш.
___________________________________________________
"...брутната добавена стойност реално намалява с 4.8%." Така и предполагах!
Малко си пообъркал в сравненията БВП с БДС. Много манипулативно! Подредил си по тримесечия БВП и изведнъж за 4-то тримесечие: брутната добавена стойност. Защо не подреди срива от 6.2%? Като искаш да сравняваш БДС, сравнявай само тия параметри!
И се придържай повече към официалните източници! Тези твои разсъждения са само за собствена консумация.
За Islander:
Ако нямаш икономическо образование трудно ще го разбереш.
___________________________________________________
"...брутната добавена стойност реално намалява с 4.8%." Така и предполагах!
Малко си пообъркал в сравненията БВП с БДС. Много манипулативно! Подредил си по тримесечия БВП и изведнъж за 4-то тримесечие: брутната добавена стойност. Защо не подреди срива от 6.2%? Като искаш да сравняваш БДС, сравнявай само тия параметри!
И се придържай повече към официалните източници! Тези твои разсъждения са само за собствена консумация.
Регистриран на: 30.09.2007, 20:48
Abadbobata
Това за контрола дори и при оптимистичния вариант може да стане за поне 5-10 години. Може би за следващата криза да може да се действа ,както в Франция но не и сега.(Кризите се повтарят на 7-10 години)
Това за контрола дори и при оптимистичния вариант може да стане за поне 5-10 години. Може би за следващата криза да може да се действа ,както в Франция но не и сега.(Кризите се повтарят на 7-10 години)
Регистриран на: 30.09.2007, 20:48
За Islander:
Ако нямаш икономическо образование трудно ще го разбереш.
Цифрите, които използвам за амализа са на тримесечна база спрямо същото тримесечие в предишната година. Цифрата за 4-то тримесечие е горе в статията -4,8%. Намалението на годишна база с -5.1% е цялата 2009 спрямо цялата 2008 год. т.е. на годишна база БВП като индикатор е с още по-голямо забавяне в времето като отчитане. Това -5.1 е състоянието на икономиката преди от около 1 година общо взето. Затова е въведено отчитане на тримесечия. Проблема при тримесечията е, че БВП има сезонен характер и може да се стравняват само еднакви 3-месечия. Така оценките се подобряват, но пак остава едно забавяне от около 6-9 месеца. Т.е. на тримесечна база реално ти казват как е била икономиката преди 3 месеца.
Това за което говорих по-надоло е че регистрирахме първо намаление на спада на ниво 3-месечие от -5.9 на -4.8 от 3-то тримесечие 2009 към 4-то.
Да трен е силно казано. Западните икономисти на това му викат, че има наченки за предстоящо възтановяване. Защото зада стане тренд за 1-во 3-чие на 2010 трябва да отидем на -3% да кажем.
Ако нямаш икономическо образование трудно ще го разбереш.
Цифрите, които използвам за амализа са на тримесечна база спрямо същото тримесечие в предишната година. Цифрата за 4-то тримесечие е горе в статията -4,8%. Намалението на годишна база с -5.1% е цялата 2009 спрямо цялата 2008 год. т.е. на годишна база БВП като индикатор е с още по-голямо забавяне в времето като отчитане. Това -5.1 е състоянието на икономиката преди от около 1 година общо взето. Затова е въведено отчитане на тримесечия. Проблема при тримесечията е, че БВП има сезонен характер и може да се стравняват само еднакви 3-месечия. Така оценките се подобряват, но пак остава едно забавяне от около 6-9 месеца. Т.е. на тримесечна база реално ти казват как е била икономиката преди 3 месеца.
Това за което говорих по-надоло е че регистрирахме първо намаление на спада на ниво 3-месечие от -5.9 на -4.8 от 3-то тримесечие 2009 към 4-то.
Да трен е силно казано. Западните икономисти на това му викат, че има наченки за предстоящо възтановяване. Защото зада стане тренд за 1-во 3-чие на 2010 трябва да отидем на -3% да кажем.
Регистриран на: 10.08.2006, 21:52
Двата процеса са едновременни.
За съжаление в България контрол има само когато дойде чужденецът , на който не можеме да му правим нашенските си селски тарикатлъци.
За съжаление в България контрол има само когато дойде чужденецът , на който не можеме да му правим нашенските си селски тарикатлъци.
Регистриран на: 01.06.2007, 12:21
Според мен в момента затягат контрола, защото пускат средствата по еврофондовете. АКО(!) започнат да се усвояват гладко парите по еврофондовете, това ще е сигнал, че администрацията се изчиства от паразити.
АКО(!) направят и същя контрол и в администрацията дето не се занимава с еврофондове също ще се забележи мн бързо, защото най-малкото ще започнат да се правят повече проекти за по-малко пари.
АКО(!) видим тези неща ще е мн яко
АКО(!) направят и същя контрол и в администрацията дето не се занимава с еврофондове също ще се забележи мн бързо, защото най-малкото ще започнат да се правят повече проекти за по-малко пари.
АКО(!) видим тези неща ще е мн яко
Регистриран на: 01.06.2007, 12:21
. mitkonice
Не слушаш.
Аргумента е ДОКАТО НЕ "се организира здрав контрол и санкции при избора на печелещите държавни поръчки и по изпълнението им" да не се увеличават държавните разходи.
ПЪРВО ДА СЕ "се организира здрав контрол и санкции при избора на печелещите държавни поръчки и по изпълнението им" и ПОСЛЕ да се ужеличат разходите.
Разбираш ли? ПЪРВО оптимизацията, ПОСЛЕ разходите. Много икономисти искаха да се набутаме с 2-3% дефицит и отгоре и сега да продължим да харчим пари, които нямамае, но това е безсмислено, защото не е изпълнено условието "да се организира здрав контрол и санкции при избора на печелещите държавни поръчки и по изпълнението им"
Не слушаш.
Аргумента е ДОКАТО НЕ "се организира здрав контрол и санкции при избора на печелещите държавни поръчки и по изпълнението им" да не се увеличават държавните разходи.
ПЪРВО ДА СЕ "се организира здрав контрол и санкции при избора на печелещите държавни поръчки и по изпълнението им" и ПОСЛЕ да се ужеличат разходите.
Разбираш ли? ПЪРВО оптимизацията, ПОСЛЕ разходите. Много икономисти искаха да се набутаме с 2-3% дефицит и отгоре и сега да продължим да харчим пари, които нямамае, но това е безсмислено, защото не е изпълнено условието "да се организира здрав контрол и санкции при избора на печелещите държавни поръчки и по изпълнението им"
Регистриран на: 10.08.2006, 21:52
14. Abadbobata | 12.02.2010 18:35
---
Значи вместо да се организира здрав контрол и санкции при избора на печелещите държавни поръчки и по изпълнението им, по добре да затъваме в пазар без пари , производство и консумация.
Това не е аргумент.
---
Значи вместо да се организира здрав контрол и санкции при избора на печелещите държавни поръчки и по изпълнението им, по добре да затъваме в пазар без пари , производство и консумация.
Това не е аргумент.
Регистриран на: 19.08.2009, 14:52
3. hellwitch | 12.02.2010 15:49
В този смисъл това, трябва да се гледа е не изменението на годишна основа, а движението на ръста/спада спрямо предходното тримесечие. В тази връзка положителното е, че от спад 5,8% за 3-то тримесечие за 4-тото сме със спад от 4,9%, което е за първи път от 6-7 тримесечия.
За пример предишните данни:
3-то 2008 +6%,
4-то 2008 +3,5%
1-во 2009 -3,5%
2-ро 2009 -4,9%
3-то 2009 -5,8%
4-то 2009 -4,8%
Т.е. има обръщане на тренда. Разбира се за да говорим за дъно трябва да се стигне до 0% - т.е. спада напълно да спре!
___________________________________________________
Нещо не ми стана ясно как "обърна тренда".
Веднъж показваш за 4-то тримесечие спад от 4.9%, след това -4.8%. Какво е това, БВП или нещо друго и от къде са тия цифри? Каква е тая методика? Кой и къде се ползва?
Иначе -5.8 /те не са 5.8, а 5.4%/ и 6.2 за последните две тримесечия са си пълен провал. С такъв срив на БВП след нас са само Литва, Латвия, Естония и Румъния от 27-те страни. Като се прибави и дефицита през декември 2009 и януари 2010 около милиард и негативните очаквания за месеците февруари, март и април, май нещо друго ще ни се "обърне".
В този смисъл това, трябва да се гледа е не изменението на годишна основа, а движението на ръста/спада спрямо предходното тримесечие. В тази връзка положителното е, че от спад 5,8% за 3-то тримесечие за 4-тото сме със спад от 4,9%, което е за първи път от 6-7 тримесечия.
За пример предишните данни:
3-то 2008 +6%,
4-то 2008 +3,5%
1-во 2009 -3,5%
2-ро 2009 -4,9%
3-то 2009 -5,8%
4-то 2009 -4,8%
Т.е. има обръщане на тренда. Разбира се за да говорим за дъно трябва да се стигне до 0% - т.е. спада напълно да спре!
___________________________________________________
Нещо не ми стана ясно как "обърна тренда".
Веднъж показваш за 4-то тримесечие спад от 4.9%, след това -4.8%. Какво е това, БВП или нещо друго и от къде са тия цифри? Каква е тая методика? Кой и къде се ползва?
Иначе -5.8 /те не са 5.8, а 5.4%/ и 6.2 за последните две тримесечия са си пълен провал. С такъв срив на БВП след нас са само Литва, Латвия, Естония и Румъния от 27-те страни. Като се прибави и дефицита през декември 2009 и януари 2010 около милиард и негативните очаквания за месеците февруари, март и април, май нещо друго ще ни се "обърне".
Регистриран на: 01.06.2007, 12:21
mitkonice
Да, ама ти напълно игнорира основния аргумент на Hellwitch, а той беше, че ние не можем да си позволим да увеличм държавните харчове, защото в България те се харчат изключително неефективно. Във Франция могат да си го позвлоят, защото там корупцияте е МНОГО по-малка от тука и парите стигат до реални неща. Тука тези пари стават на Х6ци и т.н.
Затова и аз съм съглсен с Дянков, че няма смисъл да увеличаваме държавните разходи. Дянков не иска да налива пари в една пробита кофа, която никога няма да се напълни. Пари, които ние нямаме. По-добре е първо да се работи за оптимизиране на администрацията, ливкидиране на корупцията, прозрачност и т.н. И чак след това, когато се догаже, че над 90% от проектите са читави да започнем да мислим за увеличаване на харчлъка.
Да, ама ти напълно игнорира основния аргумент на Hellwitch, а той беше, че ние не можем да си позволим да увеличм държавните харчове, защото в България те се харчат изключително неефективно. Във Франция могат да си го позвлоят, защото там корупцияте е МНОГО по-малка от тука и парите стигат до реални неща. Тука тези пари стават на Х6ци и т.н.
Затова и аз съм съглсен с Дянков, че няма смисъл да увеличаваме държавните разходи. Дянков не иска да налива пари в една пробита кофа, която никога няма да се напълни. Пари, които ние нямаме. По-добре е първо да се работи за оптимизиране на администрацията, ливкидиране на корупцията, прозрачност и т.н. И чак след това, когато се догаже, че над 90% от проектите са читави да започнем да мислим за увеличаване на харчлъка.
Регистриран на: 10.08.2006, 21:52
11. hellwitch | 12.02.2010 17:11
за митко:
За мен пътя е с частни инвестиции, а не с държавни. Например 0% за доказано реинвестирана печалба е много добър ход в тази посока.
---
Съгласен съм,че ОСНОВНО би било да е добре да се развиват частни инвестиции при съответна подходяща данъчна политика Не мисля,че държавата все пак трябва да е само наблюдател, по принцип.
А в частност - как ще стане колега при положение,че ликвидност липсва и същевременно кредитът в татковината Е ПРЕСТЪПНО скъп и държавата не ПРАВИ НИЩО по въпяроса- а това убива частните инвестиции, поне по-сериозните. За черешка държавата дори не си плаща своите задължения,както много правилно си опоменал...
за митко:
За мен пътя е с частни инвестиции, а не с държавни. Например 0% за доказано реинвестирана печалба е много добър ход в тази посока.
---
Съгласен съм,че ОСНОВНО би било да е добре да се развиват частни инвестиции при съответна подходяща данъчна политика
Не мисля,че държавата все пак трябва да е само наблюдател, по принцип.А в частност - как ще стане колега при положение,че ликвидност липсва и същевременно кредитът в татковината Е ПРЕСТЪПНО скъп и държавата не ПРАВИ НИЩО по въпяроса- а това убива частните инвестиции, поне по-сериозните. За черешка държавата дори не си плаща своите задължения,както много правилно си опоменал...
Регистриран на: 10.04.2006, 17:15
KKK
исках да ти кажа друго - всъщност си е трагедия. 5 процента са 2,5 пъти повече от 2.
Прост пример на кръчмарски език: не може да сравниш какво са 10 милиарда за Франция ("комар ги ухапал") и 5 милиарда за България (стигат ни за цял годишен бюджет). Ето затова се гледат процентите и те не лъжат! -5% при положение, че сега тепърва ще става още по-лошо е меко казано трагедия!
исках да ти кажа друго - всъщност си е трагедия. 5 процента са 2,5 пъти повече от 2.
Прост пример на кръчмарски език: не може да сравниш какво са 10 милиарда за Франция ("комар ги ухапал") и 5 милиарда за България (стигат ни за цял годишен бюджет). Ето затова се гледат процентите и те не лъжат! -5% при положение, че сега тепърва ще става още по-лошо е меко казано трагедия!
Регистриран на: 30.09.2007, 20:48
за митко:
За мен пътя е с частни инвестиции, а не с държавни. Например 0% за доказано реинвестирана печалба е много добър ход в тази посока.
Иначе съм съгласен, че забавеното изплащане на разходи от Дянков за да се отчете по нисък дефицит е простотия. И с 2% дефицит пак щяхме да сме с най-добър показател. А така той замрази едно 0,5-1 млрд. лева които вместо да се движат в икономиката 2-3 месеца си седяха в БНБ.
За мен пътя е с частни инвестиции, а не с държавни. Например 0% за доказано реинвестирана печалба е много добър ход в тази посока.
Иначе съм съгласен, че забавеното изплащане на разходи от Дянков за да се отчете по нисък дефицит е простотия. И с 2% дефицит пак щяхме да сме с най-добър показател. А така той замрази едно 0,5-1 млрд. лева които вместо да се движат в икономиката 2-3 месеца си седяха в БНБ.
Регистриран на: 10.08.2006, 21:52
6. KKK | 12.02.2010 16:21
Процентите са духата статистическа материя... ясно ми е ,че в цифри 2,2 във Франция може и е повече от 5 процента в БГ, но това не означава ,че е по-малко фатално за нашата си малка икономика.
Иначе за другия колега - 1 во здравната система във Франция е БИЛА номер 1, след последните реформи е доста по-назад в класации.
2 ро - и във Франция държавният апарат е неефективно огромен. Само от нас зависи да се контролират обществените поръчки тъй че това не е аргумент. Само с инвестиране се излиза от криза.
Процентите са духата статистическа материя... ясно ми е ,че в цифри 2,2 във Франция може и е повече от 5 процента в БГ, но това не означава ,че е по-малко фатално за нашата си малка икономика.
Иначе за другия колега - 1 во здравната система във Франция е БИЛА номер 1, след последните реформи е доста по-назад в класации.
2 ро - и във Франция държавният апарат е неефективно огромен. Само от нас зависи да се контролират обществените поръчки
тъй че това не е аргумент. Само с инвестиране се излиза от криза.
Регистриран на: 30.09.2007, 20:48
ККК,
възможно е и за към 3-4-то да отиде. На мен ми се ика да вярвам, че за 2-3 ще успеем. Виж Румънците от -7.1% сега са на -1.5% явно взимат някакви мерки.
Относно Франция и инвестициите:
Наливане на пари в държавни поръчки при положение, че ефективността им в БГ е близка до нулата е неправилно. Франция си е Франция - с над 60% публичен сектор, който е и отлично регулиран. С най-добрата по последни данни здравна система - естествено, че има смисъл да си правят дефицит и да вдигнат така потреблението.
За БГ по-добре е пътя в момента - ниски дефицити, още повече намаляване на публичните разходи тъй като те са крайно неефективни и от там намаляване на данъците - ДДС на 18% до към 15% за 2-3 години напред е най добрата стратегия.
Нашата скапана държава по-добре по малко да събира и преразпределя отколкото да разчитаме на държавни инвестиции!
възможно е и за към 3-4-то да отиде. На мен ми се ика да вярвам, че за 2-3 ще успеем. Виж Румънците от -7.1% сега са на -1.5% явно взимат някакви мерки.
Относно Франция и инвестициите:
Наливане на пари в държавни поръчки при положение, че ефективността им в БГ е близка до нулата е неправилно. Франция си е Франция - с над 60% публичен сектор, който е и отлично регулиран. С най-добрата по последни данни здравна система - естествено, че има смисъл да си правят дефицит и да вдигнат така потреблението.
За БГ по-добре е пътя в момента - ниски дефицити, още повече намаляване на публичните разходи тъй като те са крайно неефективни и от там намаляване на данъците - ДДС на 18% до към 15% за 2-3 години напред е най добрата стратегия.
Нашата скапана държава по-добре по малко да събира и преразпределя отколкото да разчитаме на държавни инвестиции!
Регистриран на: 10.04.2006, 21:52
Това имах в предвид, като отговор на митко. Който прав сравнение само в процентите ... тоест че едва ли не те като са на най-голяма загуба от втората световна, а пък само 2.2%
а ние сме на -5% иии едва ли не голяма трагедия
а ние сме на -5% иии едва ли не голяма трагедия
Регистриран на: 10.04.2006, 17:15
KKK,
Нормално е и загубата да е по-голяма, щом става въпрос за 10 пъти по-голямо население.
Затова се гледат процентите.
Нормално е и загубата да е по-голяма, щом става въпрос за 10 пъти по-голямо население.
Затова се гледат процентите.
Регистриран на: 10.04.2006, 21:52
митко,
не ти е правилно сравнението. Франция е държава с около 10 пъти по-голямо население, и тея 2.2 % сигурно са равни на целия ни БВП на България.
Не гледая на процентите само като на цифри.
5% от 100 са по-малко от 2% от 1000 ;)
не ти е правилно сравнението. Франция е държава с около 10 пъти по-голямо население, и тея 2.2 % сигурно са равни на целия ни БВП на България.
Не гледая на процентите само като на цифри.
5% от 100 са по-малко от 2% от 1000 ;)
Регистриран на: 10.04.2006, 21:52
хел,
Добър коментар, но все си мисля, че малко по реално е 1-2 тримесечия напред във времето. по скоро в 3то или 4то ще сме на 0
Добър коментар, но все си мисля, че малко по реално е 1-2 тримесечия напред във времето. по скоро в 3то или 4то ще сме на 0
Регистриран на: 10.08.2006, 21:52
Рекордният спад във Франция от тази година, сравним само с периода от след 2рата световна е 2,2 процента
Праи му сметка какво е станало тук И КАКВО ИДЕ А там отчитат повишаване на консумацията, последица от сериозни инвестиции ,като контра мярка на кризата. Тук имаме един идиот с очила,който свива на максимум инвестициите , а оттам и консумацията Само си представи какъв ще е ефектът
Праи му сметка какво е станало тук И КАКВО ИДЕ
А там отчитат повишаване на консумацията, последица от сериозни инвестиции ,като контра мярка на кризата. Тук имаме един идиот с очила,който свива на максимум инвестициите , а оттам и консумацията Само си представи какъв ще е ефектът
Регистриран на: 30.09.2007, 20:48
Последното на Орешарски беше Ръст от 3.5% от яхуари 2009.
Това можеше да се постигне с добра политика в кризата и работеши евро фондове.
В предвид комплота, който за забърка Доган и Станишев последните 6-7 месеца преди изборите е нормално после 6 месеца нещата да са зле.
Индикаторът БВП показва доста добре състоянието на икономиката, но изменението му върви със сериозно забавяне поради това, че отчита какво е било 1 година назад.
В този смисъл това, трябва да се гледа е не изменението на годишна основа, а движението на ръста/спада спрямо предходното тримесечие. В тази връзка положителното е, че от спад 5,8% за 3-то тримесечие за 4-тото сме със спад от 4,9%, което е за първи път от 6-7 тримесечия.
За пример предишните данни:
3-то 2008 +6%,
4-то 2008 +3,5%
1-во 2009 -3,5%
2-ро 2009 -4,9%
3-то 2009 -5,8%
4-то 2009 -4,8%
Т.е. има обръщане на тренда. Разбира се за да говорим за дъно трябва да се стигне до 0% - т.е. спада напълно да спре!
Според Дянков 1-во 2010 ще е около 3% спад, 2-ро близо до 0%
Затова и той разправя, че 2-3то тримесечие кризата ще свърши.
Но това не е, точно така. Защото както казах БВП отчита относно 1 година назад.
Извода: Кризата е почнала още в началото на 2008 (когато Станишев настояваше, че е нямало криза) и най-вероятно е свършила 3-то 4-то тримесечиие на 2009. Затова и Дянков е толкова смел в изказванията си!
Това можеше да се постигне с добра политика в кризата и работеши евро фондове.
В предвид комплота, който за забърка Доган и Станишев последните 6-7 месеца преди изборите е нормално после 6 месеца нещата да са зле.
Индикаторът БВП показва доста добре състоянието на икономиката, но изменението му върви със сериозно забавяне поради това, че отчита какво е било 1 година назад.
В този смисъл това, трябва да се гледа е не изменението на годишна основа, а движението на ръста/спада спрямо предходното тримесечие. В тази връзка положителното е, че от спад 5,8% за 3-то тримесечие за 4-тото сме със спад от 4,9%, което е за първи път от 6-7 тримесечия.
За пример предишните данни:
3-то 2008 +6%,
4-то 2008 +3,5%
1-во 2009 -3,5%
2-ро 2009 -4,9%
3-то 2009 -5,8%
4-то 2009 -4,8%
Т.е. има обръщане на тренда. Разбира се за да говорим за дъно трябва да се стигне до 0% - т.е. спада напълно да спре!
Според Дянков 1-во 2010 ще е около 3% спад, 2-ро близо до 0%
Затова и той разправя, че 2-3то тримесечие кризата ще свърши.
Но това не е, точно така. Защото както казах БВП отчита относно 1 година назад.
Извода: Кризата е почнала още в началото на 2008 (когато Станишев настояваше, че е нямало криза) и най-вероятно е свършила 3-то 4-то тримесечиие на 2009. Затова и Дянков е толкова смел в изказванията си!
Коментари (22) Най-старите отгоре
Вашият коментар