Единадесет неравноправни клаузи в общите условия на „Профикредит" атакува в съда Сдружението за правна помощ на потребителите (СППП).

Сдружението представи на пресконференция внесения колективен иск срещу общите условия на кредитната институция.

Юристите са констатирали, че доста от клаузите не съответстват на законовите изисквания. Те акцентираха на поставят допълнителни условия, които не са предвидени в закона. „Налагат се нетипични за договора за заем задължения на длъжника", коментира председателят на СППП Димитър Деков.

Основен акцент юристите поставиха върху възможността, при която се предвижда автоматична предсрочна изискуемост на заема. Общите условия предвиждат, че ако потребителят забави изцяло или някаква част от месечната вноска повече от 30 дни, настъпва автоматична предсрочна изискуемост на заема.

Деков обясни, че освен неустойките, потребителят е длъжен да изплати и остатъка от заема веднага. Това, по думите му, противоречи на закона.

Юристите са на мнение, че фирмата, която отпуска кредита, няма право на 30 дни просрочие да обявява предсрочна изискуемост на кредита. При предсрочната изискуемост „Профикредит" задължавала потребителя да заплати лихвата за целия период на договора.

Адвокатите критикуваха и начина, по който са написани клаузите. Въпреки че законът изисква те да бъдат съставени на разбираем език, за да може всеки да разбере какви са правата и задълженията му, потребителите се сблъскват с три страници общи условия, които са изпълнени с куп съкращения. Легенда има, но тя се намира на първата страница и всеки път, когато потребителят се сблъска със съкращение, трябва да се връща назад.

Причината СППП да атакува именно „Профикредит" е, че сигналите от потребители към нея са най-много. Представителите на сдружението са убедени, че атакуваните в СГС клаузи от общите условия за отпускане на бързи кредити на „Профикредит" са неравноправни и по тази причина очакват съдът да се произнесе. Той е заведен от името на сдружението и то стои за него по силата на Закона за защита на потребителите.

СППП определя бъдещите си задачи, стремейки се да задоволи обществения интерес. При предявяване на предишен колективен иск юристите са се водели от същата максима. Тогава общественият интерес е бил провокиран от отношенията потребители и електроразпределителни дружества.

Адв. Мадлен Кавръкова, член на УС на на СППП е на мнение, че направените промени в Закона за потребителския кредит не са достатъчни за защитата на потребителите на кредити.

„Целта на закона е да се защити потребителят, тъй като той е в по-слабата позиция в правоотношението и да се създаде отговорно поведение в кредиторите", коментира Кавръкова. Тя също акцентира на т. нар. „предсрочна изискуемост", като се спря на различни хипотези, при които кредиторът може да определи такава.

Оказва се, че кредитът може да се обяви за предсрочно изискуем при нарушение на кое да е от немалкото задължения на потребителя. Юристите дадоха пример с абсурдната ситуация, при която, ако потребителят си плаща месечната вноска по кредита, но не си е платил фиша, кредитът може да бъде обявен за предсрочно иузискуем. „Законът си е поставил добра цел, но средствата и разпоредбите не дават добър резултат", коментира Кавръкова.

Друга абсурдна ситуация - ако ти се роди дете и дължиш издръжка, това би могло да се счете за „негативно" и отново да се окаже, че за потребителя ще бъде поискана предсрочна изискуемост на заема.

Адв. Станислав Мишев критикува и начина, по който кредиторите и кредитополчуателите контактуват. И тук прави впечатление поредно неравноправие в отношенията между двете страни. Потребителят трябва да уведомява търговеца в писмен вид и лично. Същевременно когато търговецът трябва да уведомява потребителя за нещо, с изпращането на уведомлението, се приема, че потребителят го е получил. Казано на правен език - необорима презумпция.