
Думи на Маргарет Тачър, изречени в навечерието на първата й победа на общите избори на 3 май 1979 година. И по повод на 30-ия юбилей от тази паметна дата, който се пада в неделя, може да се каже, че много британци са показали още веднъж, че експериментът е "явно неуспял". Този път обаче, това е експериментът с Тачъризма.
Краят на ерата Тачър е събитие от глобална значимост. Много от политиките, въведени по време на нейното управление във Великобритания са били копирани в останалата част на света: приватизация, дерегулация, намаляване на данъците и премахване на контрола върху бизнеса, ограничаване на властта на синдикатите, възможно най-голяма свобода за бизнеса да създава благосъстояние, което все по-малко се поддава на преразпределение.
Желязната Тачър идва на власт 18 месеца преди Роналд Рейгън и двамата бързо са свързани от идеологическа любов. Но истинският триумф идва, когато идеите на Тачър започват да покълват в неочаквани и негостоприемни среди - като Съветския съюз и Франция.
В началото на 1980-те Тачър е пионер в приватизацията. Франция при президента Франсоа Митеран се опита да приложи демократичен социализъм и национализира банки и индустриални конгломерати. Но на края Митеран е принуден да направи обратен завой през 1982 година, не без натиска на неизбежните сравнения с проспериращата икономика на Великобритания и в края на своето управление той също стана приватизатор.
До края на ерата Тачър, политиката на либералните пазарни реформи беше последвана в Китай, Източна Европа, Индия и Съветския съюз. По време на последното си посещение във Великобритания като президент, Михаил Горбачов отбелязва, че новият кмет на Москва изглежда е добър ученик на собствения си икономически идол, Милтън Фридман.
Но, почти 20 години след като Тачър остави британското правителство, британската икономика е отново в дълбока рецесия. И почти всичко, на което Желязната лейди се противопоставяше - национализация, повишаване на данъците, Кенсианска икономика - се завръща на мода. Една по една, политиките и постиженията на Тачър са демонтирани във Великобритания.
Нейното решение за намаляване на данъчната ставка за богатите до 40 на сто е отменено. Данъкът вече ще бъде 50 на сто и изследванията на общественото мнение показват, че промяната е много популярна. Правителството на Великобритания ефективно постави под контрола на държавата повечето от големите банки, както направи и Митеран.
Но най-значимата реформа изразяваща духа на ерата Тачър е "Големият взрив" на финансовото дерегулиране през 1986 г., който прави Лондон отново един от водещите световни финансови центрове. Но Ситито вече е обградено от недоволни данъкоплатци, които искат да се регулират финансовите услуги. Тачър веднъж обяви, че "печатане на пари, вече няма да има". Но печатарските преси работят с пълния си капацитет отново, за да бъдат приложени т. нар. "количествени улеснения".
Тачъризмът излезе от мода и в международен план. Когато Никола Саркози беше избран за президент на Франция през 2007 г., той спокойно насърчаваше идеята, че е френският еквивалент на Тачър. Но сега вече предпочита да се снима с копие на Das Kapital в ръцете. Тачър е почитана и от либералните гурута в САЩ. Но новият президент на най-голямата световна икономика изглежда странно привлечен от европейската социална система.
Може би най-разрушително за Тачъризма е загубата на моралната му висота. Желязната Лейди веднъж обяви, с лек ляв уклон: "Икономика е метод. Целта е да се промени душата.", имайки в предвид, че британците трябва да преоткрият силата на традиционните ценности като труд и пестеливост. Но именно нейната политика премахна обществения модел "нещо за нищо".
А идеята, че богатството и просперитетът са резултат и награда на добродетелните усилия на свободните предприемачи беше ефективно унищожена от спектакъла на банкерите, довели управляваните от тях институции до несъстоятелност, докато в същото време получават бонуси от милион лири и щедри пенсии.
Със същия проблем се сблъскаха и международните версии на Тачъризма. Приватизация в Русия се изроди в морално съмнителна борба за активи между новите руски бизнес олигарси.
Но приключи ли окончателно ерата на Тачър? Икономическите катаклизми и глобалната рецесия показват, че така трябва да бъде.
И все пак все още има място за съмнение. Когато Тачър идва на власт, тя и нейните съветници са обмисляли с години политиките и идеите, които да следват. От друга страна, днес политическите лидери се борят с икономическата криза, с каквото намерят под ръка. Решенията за национализация на британските банки и за отпечатване на пари са спешни мерки - не резултати от внимателно замислена идеология или политическа програма.
Една от най-известните фрази на Тачър, беше: "Няма алтернатива." И в това тя до голяма степен е права, защото все още няма голяма политическа фигура в Британия или в западния свят, която да е посочила глобална алтернатива на принципите на свободния пазар, наследени от Тачъризма. А докато това не се случи, ерата Тачър няма да приключи.
Kihano6
на 30.04.2009 в 18:11:31 #20boris, Украйна, нали? И Грузия? Само дето Брежнев е украинец, Сталин - грузинец и Хрушчов плуукраинец. СССР е управляван повече от хора от републиките отколкото от руснаци... Откога подтисканите управляват подтисниците? !?! Разликата между САЩ и СССР е огромна! И ти си жертва на пропаганда, неосведоменост и необмислено пристрастие. Освен това, СССР не са разсипали нито една страна така както САЩ са разсипали Виетнам или Никарагуа или Чили или Боливия. Колко са жертвите от намесата на СССР в Чехия и Унгария? Нула. Един чех и той се самозапали. Жертвите на САЩ само от Виетнам са около 6 милиона. Даже България вземи - руснаците ни обучаваха на онова което умееха и смятаха за правилно. Сега какво те обучават западняците? На лъжеикономика с която те да забогатяват, а ние да обедняваме. Имаше ли навремето руски бази у нас? Нямаше, сега си имаме две американски. Разписваш ми седесарска митология от най-ниско качесво без да имаш и най-малко понятие. Човек да се чуди откъде ги учите тия глупости.
boris
на 30.04.2009 в 16:13:47 #19Kihano6 boris, кого ще ограбиш? Я помисли още малко? Глупости говориш дори и да се абстрахираме от аморалността на предположението. --------------------------------------------------------------------------Това няма да го коментирам защото ще те обидя -------------------------------------------------------------------------------------------- Да твърдиш, че САЩ и СССР/Русия са "от един дол дренки" е признак на вопиеща неосведоменост и невежество не само икономическо ами и политическо. Чети сайта дето съм дал по-долу. Заключението "всички са маскари" не винаги е правилно. -------------------------------------------------------------------------------------- Не е правилно че всички са маскарир но е правилно за САЩ и Русия. И двете държави водят политика на експанзия и подчиняване, икономическо и политическо, на по-бедните и слаби страни. за САЩ това са страните от Латинска Америка и източна Азия, и до някъде в Европа. страни лично пострадали от агресията на САЩ за които се сещам са : Виетнам, Корея, Куба, Сърбия, Ирак, Иран, Афганистан, Япония.......вероятно може още доста да се прибавят. За Русия и по-късно СССР, страни които са били нападнати или са били обект на агресия без да са водили антируска политика са:Филандия, Полша, Чехословакия, Унгария, България, Румъния, Украйна, Беларус, Литва, Латвия, Естония, Афганистан.....вероятно може още доста да се прибавят. Каква разлика има да му правя........
Kihano6
на 30.04.2009 в 15:17:46 #18boris, кого ще ограбиш? Я помисли още малко? Глупости говориш дори и да се абстрахираме от аморалността на предположението. Да твърдиш, че САЩ и СССР/Русия са "от един дол дренки" е признак на вопиеща неосведоменост и невежество не само икономическо ами и политическо. Чети сайта дето съм дал по-долу. Заключението "всички са маскари" не винаги е правилно. Като се има в предвид това невежество абсордно е да се допусне че ти и хора като теб са разбрали нещо от "реално сърбаната попара". Нещо повече, ние никога не анализирахме това което имамхме, това което бяхме постигнали, нито как го постигнаме. Отказахме се от идеите и начина си, за да се хванем на нечестната игра наричана капитализъм с мисълта, че хоп веднага ще постигнем богатство. Ще ни го излеят ей така. Оставихме се други да ни казват какви сме и какво сме направили. И те естествено ни излъгаха. И то с умопомрачителни глупости. Като например, ако нямало пазар нямало как да се определят цените. А как СССР определяше цените 70 години? Държавната намеса била вредна. Нещо което не е вярно дори за западните страни, да не говорим за СССР. Не можело без печалба и частна инициатива. Е кой тогава е проявил инициатива за индустриализацията на соц страните? Защо на капитализма позволяваме кризи на всеки 6-10 години, а соца развалихме на първата му "криза" за 70 години? Да оставим настрана, че "криза" е твърде силно казано в сравнение с това което последва. Никой никога не е анализирал социалистическата планова икономика и не искат и да го направят, щото ще излезе, че шансовете да бъде по-ефективна са много по-високи. А гърците колко им е добре видяхме по време на размириците миналата година. От хубав живот бяха, нали?
boris
на 30.04.2009 в 13:51:59 #17Kihano6 Това че Гърция сега е по-добре от нас нищо не значи. --------------------------------------------------------------------------- Е как нищо няма да значи!?! Точно това значи, за което си сляп! И престани да ми обясняваш колко бил лош капитализма. Аз съм съгласен с това. Това за което не съм съгласен с теб е, че ти си мислиш че социализма е едва ли не някаква алтернатива на съществуващата икономическа система. А това е повече от смешно и не въз основа на предположения, а на реално сърбана попара. Също като бултавата дето си мисли че САЩ и Русия по някаква причина не са дренки от един дол.
boris
на 30.04.2009 в 13:46:23 #16Kihano6boris, и за сметка на кого да е богата България би ли обяснил? ----------------------------------------------------------------------------- Що за въпрос? За сметка на бедните страни които ще ограбим!
Kihano6
на 30.04.2009 в 13:40:56 #15Между другото статията на ФТ е типичен пример за спазване на рамката зад която западния "независим" журнализъм не тябва да излиза. Можем до безкрайност да мърморим за Тачър (Доста нечестна баба, между другото. Навремето е ползувала британските тайни служби за да събира информация за нелегалната търговия на оръжие. Информацията предавала на сина си Марк Тачър, който търгувал с оръжие. Така се обогатявала фамилията Тачър няколко години подред. А ние се чудим откъде нашите политици са научили тия трикове. Само че там за тия неща не се раздува публично освен ако не си "набелязан" за "изхвърляне от обществото"), но не бива да се споменава за истинската същност на проблемите и тяхното решение. Хората трябва да се заблуждават иначе ще си поискат онова което запада непрекъснато им отнема.
Kihano6
на 30.04.2009 в 13:21:01 #14boris, и за сметка на кого да е богата България би ли обяснил? Що се отнася до Гърция чети историята. Това че Гърция сега е по-добре от нас нищо не значи.
boris
на 30.04.2009 в 12:55:50 #13Kihano6 boris, глупости на таркалета. Съседството играе малка роля в случая. ------------------------------------------------------------------------------------ това не е отговор. питам защо преди втората световна война Гърция е по-бедна страна от България. Богатита страни са богати за сметка на бедните, ако още не си разбрал. ---------------------------------------------------------------------------------
Що за глупост е това? Разбира се че богатите са богати за сметка на бедните. Аз искам България да е богата страна, какво ме интересуват другите?
Kihano6
на 30.04.2009 в 12:24:08 #12boris, глупости на таркалета. Съседството играе малка роля в случая. Единственото което има значение е какво се прави. А и като 20 години сме завладяни от запада каква ни е ползата? Ходим назад, както виждаш. Богатита страни са богати за сметка на бедните, ако още не си разбрал. Тъкмо това искаше да премахне СССР.
boris
на 30.04.2009 в 11:36:25 #11Kihano6Nigel, какво значи "относително бедни". Бедни спрямо кого? ------------------------------------------------------------------------- бедни спрямо наши съседни и по-далечни европейски страни, които са били на нашият хал или по-зле преди ние да бъдат завладяни от СССР, а те да са нямали тази трагична участ.
Kihano6
на 30.04.2009 в 11:23:24 #10Nigel, какво значи "относително бедни". Бедни спрямо кого? Спрямо 15% в западните страни. Спрямо 85те % население в Третия свят бяхме доста по-добре. Даже все още сме въпреки обедняването което ни докара възприемането на пазарната икономика. Повече по въпроса четете тук http://sites.google.com/site/antipropagandasite/ и особено http://sites.google.com/site/antipropagandasite/globlok http://sites.google.com/site/antipropagandasite/bgprob http://sites.google.com/site/antipropagandasite/tajnaiko http://sites.google.com/site/antipropagandasite/tajniikonom2 СССР доказа, че капитализма има работеща алтернатива - социализъм и планова икономика. Не ги смесвайте с диктатура, както пропагандира запада. Само Запада печели от капитализма. Затова ще го изкарва "обективна и безалтернативна реалност" дори ако всички измрем.
boris
на 30.04.2009 в 11:22:44 #9Kihano6boris, Освен това с наука или не СССР просъществува 70 години и индустриализира една изостанала феодална страна за кратък срок, като при това претърпя и най-големите поражения от Втората световна. Как това се вписва в "науката" на Чикагската шайка? Точно никак -------------------------------------------------------------------------- това че със соц/ ком идеологий можеш да постигнеш много върху зелена поляна никога не съм го оспорвал. Същите идеологий приложени върху страните залвладяни от СССР след втората световна (със вече изградена икономика и гражданско общество) бяха повече от пагубни и забавиха развитието с много десетилетия.
Kihano6
на 30.04.2009 в 11:14:09 #8boris, откъде измисли, че в плановата икономика нямало наука? Робуваш на предразсъдъци. Намери и прочети нещо за Махаланобис, макар че и неговите уравнения са грешни. Освен това с наука или не СССР просъществува 70 години и индустриализира една изостанала феодална страна за кратък срок, като при това претърпя и най-големите поражения от Втората световна. Как това се вписва в "науката" на Чикагската шайка? Точно никак.
Kihano6
на 30.04.2009 в 11:08:47 #7boris, По-голямата част от истройството на икономиката е въпрос на СВОБОДЕН ИЗБОР! Формата капитализъм или социализъм и планова икономика, например подлежи на свободен избор. Чикагската шайка на мошеника Фридман твърди точно обратното, че имало обективни "икономически закони" като природните и на тях следва само да се подчиняваме. И забележи, целта на тази лъжа е именно да манипулира свободния икономически избор на населението в полза на едрите банкери и корпорации. Това практически не проработи никъде. В Латинска америка никой не бръсне Чикакската шайка за слива. Затова там идеите на Фридман се налагат със сила - най-жестокия терор през 20ти век. Единствените глупаци които доброволно се вързаха на глупостите на Чикагската шайка сме ние - бившите соц страни. И на повечето от нас резултатите са като на Латинска Америка. Доста предсказуемо. Що се отнася до математиката - математически модели могат да се измислят до безкрайност, ама не е необходимо да имат някаква връзка с реалността. Ториите на Чикагската шайка са антисоциални, антихуманни и античовешки. Тяхната вреда за човечеството е огромна.
Nigel
на 30.04.2009 в 10:26:37 #6Доколкото си спомнят от политикономията навремето, основна черта на капиталистическата икономика бяха периодичните кризи. Е, следвани от периоди на бурен възход, което преподавателите ни тактично премълчаваха. Така че не виждам нищо странно в сегашната криза. Както мъдро го е казал народът: "Всяко чудо за три дни". При конкретните мащаби може би за три години, но принципът си е същия. Социалистическата икономика доказа едно нещо - не може едновременно всички да са богати, колкото и да ни се иска. Ресурсите винаги са ограничени и просто няма начин да има по многоот всичко за всички. Виж да бъдем (горе-долу) равни - да, може. Само че равни в относителна бедност, поне откъм потребление на основни стоки.
boris
на 30.04.2009 в 10:12:57 #5Kihano6 До голяма степен съм съгласен с bobbi_Mk. Не става дума за никаква ера на тачър. Става дума за една изключително вредна за света шайка започнала от Хайек и наложена от мошеника Фридман. Шайка чийто "научни" изследвания са изцяло финансирани от едрите банки и корпорации. В измислиците на тази шайка няма почти никава наука, ако въобще в икономиката може да има наука. -------------------------------------------------------------------------------- Защо бе Кихано. Колкото съм чел за икономиката , винаги нещата се свеждат до решаване на математически уравнения. Защо да няма наука? Щам имаш изведено уравнение, значи имаш принцип. А сбор от принципи и математически апарат е наука. Разбира се това се отнася за пазарната икономика, при плановата такава, наистина, няма наука. Там се прави това което е скимнало на някой партиен лидер ( в повечето случай от историята, неграмотен селянин)
Kihano6
на 30.04.2009 в 03:48:00 #4До голяма степен съм съгласен с bobbi_Mk. Не става дума за никаква ера на тачър. Става дума за една изключително вредна за света шайка започнала от Хайек и наложена от мошеника Фридман. Шайка чийто "научни" изследвания са изцяло финансирани от едрите банки и корпорации. В измислиците на тази шайка няма почти никава наука, ако въобще в икономиката може да има наука. Измислиците на Фридмън са чист пазарен фундаментализъм, който трябва да се преследва както и религиозния фундаментализъм. Вместо това, медиите ни надуват главите с този пазарен фундаментализъм, а МВФ го налага на страните на които "помага". И познайте! И медиите и МВФ принадлежат на компаниите и банките. Банка раздава дори фалшивите наобеливи награди по икономика. Именно насилственото прилагане на тоя пазарен фундаментализъм разсипа икономиките на цяла Латинска америка в полза на едрите американски и западноевропейски компании. Тоя пазарен фундаментализъм разсипа и икономиките на СССР и бившите соц страни и в повечето от тях постигна същия резултат като в Латинска Америка. Същите тия пропагандисти развиват митовете за "престъпленията" на комунизма и за "затворническа икономика" за да компрометират социалистическата планова икономика, тъй като именно тя е реалната алтернатива на капитализма. Всички тези лъжи идват от едно и също място - едрите мултинационални банки и корпорации. На тези лъжи се крепи тяхната власт. Четете "The shock doctrine" на Наоми Клайн. Там всичко си го пише по страни и дати.
Bauer
на 29.04.2009 в 23:42:18 #3Как ще е приключила ерата на тачър. Чакайте, първо да изкупят активите, имотите на ниска цена, после да удари една хиперинфлацийка да си загубят всички парите, ако някой нещо е спестил, държавните хазни се поизпразват вече и тогава ще видим дали ще има подобни статии по вестниците ... Ще станем свидетели на истинската сила на свободните пазари, които са свободни само за банкерите, защото си правят каквото си поискат.
kaily
на 29.04.2009 в 22:00:32 #2Ерата са корпорациите трябва да приключи, щото те станаха ракови метастази и изядоха планетата.
bobbi_Mk
на 29.04.2009 в 21:34:43 #1Eрата на Татчър ... Не бих акцентирал толкова много на "ера", защото след това трябва да опишем и ерата на Блеър - също велик икономист. Всеки период в икономиката си иска рационалните мерки. Някои мерки са популярни, други не! За някой мерки се искат специфични условия, за да се приложат и резултата да бъде успешен. Точно такъв беше и момента в началото на 80-те в Англия. Някой трябваше да спре източването на държавата в нерентабилните й предприятия иначе потъваха още повече. Намесата на Кеинс, Милтън и Карл ... е по-скоро неуместно. Основната теза на този анализ е несъстоятелна.