
Думи на Маргарет Тачър, изречени в навечерието на първата й победа на общите избори на 3 май 1979 година. И по повод на 30-ия юбилей от тази паметна дата, който се пада в неделя, може да се каже, че много британци са показали още веднъж, че експериментът е "явно неуспял". Този път обаче, това е експериментът с Тачъризма.
Краят на ерата Тачър е събитие от глобална значимост. Много от политиките, въведени по време на нейното управление във Великобритания са били копирани в останалата част на света: приватизация, дерегулация, намаляване на данъците и премахване на контрола върху бизнеса, ограничаване на властта на синдикатите, възможно най-голяма свобода за бизнеса да създава благосъстояние, което все по-малко се поддава на преразпределение.
Желязната Тачър идва на власт 18 месеца преди Роналд Рейгън и двамата бързо са свързани от идеологическа любов. Но истинският триумф идва, когато идеите на Тачър започват да покълват в неочаквани и негостоприемни среди - като Съветския съюз и Франция.
В началото на 1980-те Тачър е пионер в приватизацията. Франция при президента Франсоа Митеран се опита да приложи демократичен социализъм и национализира банки и индустриални конгломерати. Но на края Митеран е принуден да направи обратен завой през 1982 година, не без натиска на неизбежните сравнения с проспериращата икономика на Великобритания и в края на своето управление той също стана приватизатор.
До края на ерата Тачър, политиката на либералните пазарни реформи беше последвана в Китай, Източна Европа, Индия и Съветския съюз. По време на последното си посещение във Великобритания като президент, Михаил Горбачов отбелязва, че новият кмет на Москва изглежда е добър ученик на собствения си икономически идол, Милтън Фридман.
Но, почти 20 години след като Тачър остави британското правителство, британската икономика е отново в дълбока рецесия. И почти всичко, на което Желязната лейди се противопоставяше - национализация, повишаване на данъците, Кенсианска икономика - се завръща на мода. Една по една, политиките и постиженията на Тачър са демонтирани във Великобритания.
Нейното решение за намаляване на данъчната ставка за богатите до 40 на сто е отменено. Данъкът вече ще бъде 50 на сто и изследванията на общественото мнение показват, че промяната е много популярна. Правителството на Великобритания ефективно постави под контрола на държавата повечето от големите банки, както направи и Митеран.
Но най-значимата реформа изразяваща духа на ерата Тачър е "Големият взрив" на финансовото дерегулиране през 1986 г., който прави Лондон отново един от водещите световни финансови центрове. Но Ситито вече е обградено от недоволни данъкоплатци, които искат да се регулират финансовите услуги. Тачър веднъж обяви, че "печатане на пари, вече няма да има". Но печатарските преси работят с пълния си капацитет отново, за да бъдат приложени т. нар. "количествени улеснения".
Тачъризмът излезе от мода и в международен план. Когато Никола Саркози беше избран за президент на Франция през 2007 г., той спокойно насърчаваше идеята, че е френският еквивалент на Тачър. Но сега вече предпочита да се снима с копие на Das Kapital в ръцете. Тачър е почитана и от либералните гурута в САЩ. Но новият президент на най-голямата световна икономика изглежда странно привлечен от европейската социална система.
Може би най-разрушително за Тачъризма е загубата на моралната му висота. Желязната Лейди веднъж обяви, с лек ляв уклон: "Икономика е метод. Целта е да се промени душата.", имайки в предвид, че британците трябва да преоткрият силата на традиционните ценности като труд и пестеливост. Но именно нейната политика премахна обществения модел "нещо за нищо".
А идеята, че богатството и просперитетът са резултат и награда на добродетелните усилия на свободните предприемачи беше ефективно унищожена от спектакъла на банкерите, довели управляваните от тях институции до несъстоятелност, докато в същото време получават бонуси от милион лири и щедри пенсии.
Със същия проблем се сблъскаха и международните версии на Тачъризма. Приватизация в Русия се изроди в морално съмнителна борба за активи между новите руски бизнес олигарси.
Но приключи ли окончателно ерата на Тачър? Икономическите катаклизми и глобалната рецесия показват, че така трябва да бъде.
И все пак все още има място за съмнение. Когато Тачър идва на власт, тя и нейните съветници са обмисляли с години политиките и идеите, които да следват. От друга страна, днес политическите лидери се борят с икономическата криза, с каквото намерят под ръка. Решенията за национализация на британските банки и за отпечатване на пари са спешни мерки - не резултати от внимателно замислена идеология или политическа програма.
Една от най-известните фрази на Тачър, беше: "Няма алтернатива." И в това тя до голяма степен е права, защото все още няма голяма политическа фигура в Британия или в западния свят, която да е посочила глобална алтернатива на принципите на свободния пазар, наследени от Тачъризма. А докато това не се случи, ерата Тачър няма да приключи.
Стаксел
на 11.05.2009 в 10:32:18 #40Агента, напълно споделям! Ще добавя само два нюанса: 1. Съзнанието се изгражда. Т.е. макар и сега да липсва необходимото такова, то системите (икономическа, политическа, социална и пр.) могат да бъдат изграждани и променяни така, че да водят и към необходимата промяна на съзнанието. 2. Относно спора капитализъм/социализъм: Мисля, че е безспорно, че и при двете системи има нужда от хора, които да управляват икономическите единици (предприятията, включително хората в тях). В това отношение капитализма има предимство защото капиталистите са се (само)доказали, че могат да развиват и управляват бизнес. Т.е. при капитализма, решението кой да управлява дадено предприятие се "взема" от обективни фактори в лицето на пазарните механизми. Докато при социализма това решение е много по-субективно и съответно по-неефективно (взема се от ЦК на БКП). П.П. Моля по т.2. да не се взема пред вид сегашната криза породена от банкерите. По същество банкерите не са капиталисти защото не управляват СОБСТВЕНИ капитали, а чужди такива. Т.е. по същество банкерите са социалисти - за всеки "свой" долар, банките на Уолстрийт бяха "заели" по 35 чужди долара (някои повече, други по-малко). Така сегашната криза (предизвикана от банкерите) всъщност доказва колко е важно собствеността да се управлява от собственика си, а не от наети управители, колкото и компетентни да се изкарват че са. Т.е. капитализма е по-добрата форма за подбор на управленските кадри.
Агента
на 06.05.2009 в 22:45:32 #39Всяка управленска/социална система (комунизъм, капитализъм ...) е движена и зависима от монетарни принципи. При всяка система за индивида възниква въпроса: "А какво ми е достатъчно?" и отговора е "Колкото и да са ми парите те никога не ми стигат?". Това е на кратко казано проблема - при липса на самосъзнание, мъдрост и стремеж към ефективност и достатъчност в хората, всяка система базирана на монетарни принципи и преразпределение на блага е обречена на израждане и изкривяване. Винаги се стига до конфликти, стремеж към власт и блага. Докато не възникне нов тип глобално съзнание в хората, което да е състрадателно и съзидателно, няма система или закон, които ще спрат спекулациите, злоупотребте и стремежа към власт и пари. Системата трябва да е гъвкава и да се договаря във всекидневието, да отразява локални спепцифики и да се променя бързо - да бъде градена от самите участници в системата със самосъзнание. Дори сегашните мерки за справяне с кризата са козметични и целят на практика повторно задвижване на дълговия кръговрат. Като той дори не е кръговрат, подобен на природните затворени ситеми, а сякаш има черна дупка прикпрепена към него, в която постоянно се губи и изтича финансов ресурс от харчове за глупости от тотална липса на ефективност и огромен риск. Стимулите и мотивацията трябва да са духовни и градивни, а не цифри. Но не знам дали такова съзнание изобщо е възможно. Живеем в епоха, в която, както Адам Къртис я нарича - всички ние вярваме повече в числата от колкото в хората. За мен беше много интересна докменталната поредица от 4-ри части на ББС и Адам Къртис: The Century of the Self. Там е разгледан генезиса на съвременния идеален консуматор, разгледани са и двете системи комунизъм/капитализъм. Разгледано е и посаждането на нео-либералната идеология от Тачър и Рейгън. Мисля че ще ви е интересно.
bobbi_Mk
на 30.04.2009 в 23:10:40 #38Много добра полемика се оформи. Моето мнение, защо е нуедобна Руската форма на икономическо управление? Не бих я нарекъл социализъм, комунизъм или каквото и да е. Руската форма на управление и въобще руснаците (славяните) са хора, които са НЕПРЕДСКАЗУЕМИ !!! В целия капиталистически свят всичко се купува и продава! Обаче при руснакът е непредсказуем (или поне беше). Славянската душа е нещото което боде очите, джобовете на старите капиталисти. Какво казал Путин на нашия премиер, който се оплаквал че не стигат парите за АЕЦ Белене? - "Ще разгледаме въпроса и ще го решим"! Кефи ме ...
boris
на 30.04.2009 в 22:43:46 #37Ами аз пък, пак ще повторя, че за мен между планов социализъм и класически тръстов (монополистичен) олигархичен капитализъм нама никаква принципна ралика и предлагам да закрием спора.Приятна вечер.
thunderlord
на 30.04.2009 в 22:30:38 #36boris И социализма и капитализма могат да добият уродливи форми...но за това са виновни изпълнителите...а не самата доктрина.
но чисто теоретично ...социализма дава по-добри переспективи... 
boris
на 30.04.2009 в 22:28:03 #35Е, надянал се е .............
thunderlord
на 30.04.2009 в 22:25:37 #34и след 1989 не е имало... Тогава и след 1989 народа е искал промяна...надявал се е...
boris
на 30.04.2009 в 22:16:28 #33thunderlord boris 2. Всяко едно общество , несъгласно със обществения строй оказва някаква форма на съпротива срещу властта...Такава , в България е нямало...след 1944г ------------------------------------------------------------------- и след 1989 не е имало.............
thunderlord
на 30.04.2009 в 22:11:33 #32boris 1. Тенденциозно избити милиони- няма...
2. Всяко едно общество , несъгласно със обществения строй оказва някаква форма на съпротива срещу властта...Такава , в България е нямало...след 1944г. 
boris
на 30.04.2009 в 21:55:22 #31Kihano6 boris, и как да те убедим, че САЩ(запада) и СССР са доста различни без да ги сравняваме? ------------------------------------------------------------- ами не ги сравнявайте, защото тогава разликата съвсем се губи. А между другото само ще спомена, във връзка с линка дето даде, там пишеше че за да са измрели 60 милиона по сталиново време е нужно всеки трети да е загубил близък, та си спомних за часовете по руски език едно време дето се цитираше точно това, че през 45 една учителка попитала в класа колко от децата са изгубили близки хора и там пишеше именно , че " всяко трето дете вдигнало ръка" Ако се разровя в нета може даже и да го намеря някъде това. Не че има кой знае какво значение де.
boris
на 30.04.2009 в 21:48:41 #30Kihano6 . Ако не разбираш положителната роля на СССР в света това си е твой проблем. Можеш да потъваш в нихилизъм и самосъжаление и да викаш "всички са маскари". -------------------------------------------------------------------------------- Аз не съм нихилис, нито пък изпитвам някакво самосъжаление.Просто не искам едно зло да се заменя с друго зло. ----------------------------------------------------------------------------------------- И не за друго, а защото той е онова което хората разбират и желаят, той е алтернативата на капитализма ------------------------------------------------------------------------------- Никаква алтернатива на капитализма не е. той е просто капитализъм след преразпределение. И при соца имаше богати и бедни. И тогава циганите ровеха в кофите.Заводите работиха при същите условия и със същите правила както и на запад, само с тази разлика , че не толерираха никаква проява на инициатива и усилие да направиш нещо по-добре от другите. Просто защото хората не заемаха това място в обществото което успеят да си извоюват , а това което им разрешат или спуснат отгоре. С други думи социализма не предполагаше фундаментална система за равен достъп до благата, а предлагаше най- елементарно и дивашко взимане от едни и даване на други. да вярваш че някой ще прави усилие за каквото и да било без цел да получи повече от другите за повечето положен труд е повече от смешно. И въпреки целият този идиотизъм , хората все пак намираха начини да се различават имотно едни от други. Директорите на заводи имаха къщи и вили, а стугарарите от същите заводи живееха в панелни гета. Международните шофьори имаха хубави и скъпи мебели в къщи и всички се спукваха да им завиждат. животът се опитваше да тече нормално, но в основата си беше ненормален и напълно чужд на човешката природа.
Kihano6
на 30.04.2009 в 21:40:39 #29boris, и как да те убедим, че САЩ(запада) и СССР са доста различни без да ги сравняваме?
Kihano6
на 30.04.2009 в 21:22:46 #28boris, ако не си чувал в българия е имало доста комунисти и партизани дори и преди да дойде Червената армия. Така че отговор на твоя въпрос еднозначно не може да се даде. Силни социалистически и комунистически движения след Втората световна има дори и в Австрия, Италия и особено Гърция, а какво остава за България. Ако не разбираш положителната роля на СССР в света това си е твой проблем. Можеш да потъваш в нихилизъм и самосъжаление и да викаш "всички са маскари". СССР може да не беше идеален, но в сблъсъка с капитализма той беше добрата страна. Като минимум, човек трябва поне да е честен дори и да не е русофил, а това вече предполага да не поддържа клеветническите кампании на запада. Още повече, истинската цел на клеветническите кампании е не СССР а социализма. И не за друго, а защото той е онова което хората разбират и желаят, той е алтернативата на капитализма, но което е добро за народа не е добро за тиранина. Затова соц идеята трябва да се мачка, и да се обвързва с неверни твърдения за "масови убийства", "икономическа неефективност", "нарушаване на човешки права", диктаура и прочее глупости, които ни най-малко не са съставна част на социализма. И това има ефект. Оставени без надежда хората имат само един избор - да се избиват помежду си за щяло и нещяло. Интелектуалното насилие грандиозно.
boris
на 30.04.2009 в 20:45:45 #27И престани да ми навираш в очите тези твой факти за пещи бонбардиравки и прочие. Аз не съм виновен , че ти не можеш да проумееш, че ТОВА ЧЕ ЕДИН ЧОВЕК Е АНТИРУСКИ НАСТРОЕН НЕ ОЗНАЧАВА ПО НИКАКЪВ НАЧИН ЧЕ ТОЙ ИЗПИТВА НЯКАКВИ ПРОЕМЕРИКАНСКИ ИЛИ ПРОФАШИСТКИ НАСТРОЕНИЯ. явно се налага така да пиша.
boris
на 30.04.2009 в 20:38:52 #26Kihano6 ----------------------------------------- Аз настоявам обаче да ми отговориш на основният въпрос, Смяташ ли, че в Бъргария щеше да има "социализъм" Ако не беше окупирана от СССР пред 1944? Смяташ ли , че окупация и пълна промяна на икономическата система на една страна не е форма на грубо вмешателство и агресия?
boris
на 30.04.2009 в 20:33:51 #25nofreeman Момчета какво му обяснявате на Борката.....просто се е надъхал и аз не мога да си обясня срещу бившия и сегашния СССР-Русия.....човече долната америка е направила над 25 войни /малки, големи...съвместно с други гнусни СИЛНИ страни/, избила, отровила и какво ли още не деца, старци, млади хора.....заради личните си интереси...алчна скапана еврео-изродска-страна...... --------------------------------------------------------------------------- Десет пъти написах в постовете си че съм съгласен с това.
nofreeman
на 30.04.2009 в 20:31:29 #24Момчета какво му обяснявате на Борката.....просто се е надъхал и аз не мога да си обясня срещу бившия и сегашния СССР-Русия.....човече долната америка е направила над 25 войни /малки, големи...съвместно с други гнусни СИЛНИ страни/, избила, отровила и какво ли още не деца, старци, млади хора.....заради личните си интереси...алчна скапана еврео-изродска-страна......
Kihano6
на 30.04.2009 в 20:30:44 #23Борис, и последно, а да гориш хора в пещи щото не били арийци или да кастрираш цигани (скандинавските страни!) добро вмешателство ли е? Или да унищожиш 40% от горите на една страна чрез дефолианти? Да пръскаш хората с химикали като хлебарки? Това е човечно? Така ли? А да премахнеш зависимостта им от частния капитал и да прокарваш справедливо разпределение на благата е нечовечно? Цялата ти ценностна система е объркана. (И не само твоята.) Вярно е, голодомора в Украйна се случва, но да се твърди, че е умишлен е умопомрачително. Можеш ли да дадеш някаква мотивация за таова? Ще дадеш - дръжки. Приказки от сорта, "комунизма е зло", "исляма е зло", "тероризма е зло". Познато ли ти е? Откъде идва а? Ама факта, че комунистите опитват да изградят общество от съвсем нов тип се премълчава. Колко проблеми е трябвало да се решават за пръв път никой не се замисля. Кой е можел да предвиди всичко? При това комунизма е интернационален и освен справедливост пледира за равеноценност на всички нации и раси. Какво прави запада по същото време? Възприема расистки теории. Да, запада възприема расистки теории и не се е отказал от тях и до сега, въпреки претенциите си. Хитлер само възприема и довежда до крайност тези теории. Сега ясна ли ти е разликата? Предполагам, че не, ама нейсе.
Kihano6
на 30.04.2009 в 20:12:49 #22boris, за измислиците колко е "избил" Сталин можеш да прочетеш тук http://sites.google.com/site/antipropagandasite/stalin1 Твърденията на разни платени псевдоисторици за "жертвите" на сталинизма са еквивалентни на това руснаците да не са забелязали Втората Световна война! Понятие си нямаш нито от история нито от политика нито от идеология. Предполагам, че и черните скандални книги за "жертвите на комунизма" не си чел и че не знаеш нищо конкретно само повтаряш "милиони, милиони". Когато провериш как стоят нещата се оказва, че няма никакви милиони. Само че теб истината не те интересува. Е, мен ме интересува и съм проверил поне за Сталин. Освен това и аз съм живял през соца и ми е напълно ясно, че глупостите за "жервтвите" варират от огромно преувеличение до изкарване на престъпниците като "репресирани". Можеш да си представиш какво става с едно общество, когато искараш престъпниците му герои. Става това което стана с нас. Айде стига толкова. Прекалено много време ти отделих.
boris
на 30.04.2009 в 18:30:46 #21Kihano6 ---------------------------------------- Човече ти знаеш ли колко хора са били уморени от изкуствен глад в Украйна, откакто тя става част от СССР? Ти въобще чуваш ли се? Знаеш ли калко милиона поляци избива червената армия? Ти се пристрастен, а не аз. Аз ти казах десет пъти че не отричам нищо от това което ще ми кажеш за американската политика, защото не ми пука за тях. И защото ги знам какво преставляват. Щах да споря за това кой строй е бил добър за България, ако през 45-та България беше избрала да стане социалистическа страна. Ака твърдиш обаче, че това щеше да се случи ако не беше окупирана от Червената армия, ще ти са измея в лицето. Да налагаш социализъм с оръжие е сто пъти по фундаментално и грубо вмешателство във вътрешните работи на една страна от интригите на европейските ни "приятели". Не разбирам как така не схващаш елементарни неща. Не ми изглеждаш глупав.