Инфлацията се покачва и всичко поскъпва. И така въпрос номер едно, пред който са изправени инвеститорите, е как да защитят своето богатство срещу бързо обезценяващите се световни валути в светлината на поевтиняващ долар и нарастващите лихвени проценти. Това е достатъчно прост въпрос, който стига до сърцето на класическия избор между стойността и растежа.

Акции, които бяха лидери през последното десетилетие - като тези от групата на FAANG (Facebook (FB), Apple (AAPL), Amazon (AMZN), Netflix (NFLX) и Google на Alphabet (GOOGL, GOOG)) и техните различни технологични братовчеди - се представяха значително по-слабо на по-широкия пазар тази година. Meta беше разрязана наполовина, а Zoom (ZM) е поевтиняла с 80% от рекордния си максимум. Не липсват и редица други примери.

От друга страна, енергийният сектор на S&P 500 се повишава по-високо на фона на поскъпването на суровините - почти 40% ръст в цената на петрола тази година (и все още е само първото тримесечие).

От 10-те сектора, освен енергетиката, само финансовите са в "зелена територия" от началото на година до момента - и то едва. Не е изненадващо, че комуникационните услуги - където попадат компании като Alphabet, Meta и Netflix - са сред най-зле представящите се.

Всичко това има смисъл в настоящата пазарна среда. Енергийните акции се облагодетелстват (без да се вижда непосредствен край) от попътния вятър на нарастващите цени на петрола и газа. Финансовите акции - от банки до застрахователи - се възползват от по-висока доходност, тъй като Федералният резерв повишава лихвите.

Междувременно видовете акции, които са се възползвали най-много от повече от десетилетие на ултраниски лихвени проценти - технологиите, разрушителните компании, IPO-та, SPAC-компаниите - са сред най-засегнатите тази година.

Много от тези компании не са печеливши и няма да са в състояние да покрият лихвените си плащания с по-високи проценти. Много от тях ще се провалят, ако Фед направи това, което планира. Изчистването на злонамерените инвестиции и ликвидирането на зомби компаниите — макар и болезнено — в крайна сметка води до по-здравословна икономика. Това е бизнес цикълът.

Пазете се от традиционното "растеж срещу стойност"

Както енергетиката, така и финансите се считат за сектори на "стойност", тъй като този термин се дефинира традиционно. И посочените по-горе и силно засегнати преди това бързо развиващи се технологични акции, най-вече ще бъдат класифицирани като акции на "растеж".

Стойността и растежът са и двата фактора, които инвеститорите проверяват, за да видят какво работи напоследък с надеждата, че ще продължи да работи. (Други фактори, които инвеститорите разглеждат, са рентабилност, ливъридж, инерция, волатилност... и мн. др.)

Както често се случва с финансите, определенията не са стандартни. Акциите, които се натрупват в ETF-ти със стойност в името, често могат или не могат да се считат за стойност във всеки даден момент.

Ето един пример:

ETF Vanguard Russell 1000 Value (VONV) е нараснал с 9% през последната година, докато iShares Russell 2000 Value ETF (IWN) е намалял с 0,5%. Разликата отчасти се обяснява с вселената от акции, които двата ETF-а проследяват. Russell 1000 съдържа акции с голяма капитализация (обикновено 5 милиарда долара или повече пазарна капитализация), докато Russell 2000 проследява предимно малки капитали).

Това обяснява част от неравномерното представяне. Но ако трябва да прегледате традиционните показатели за стойност или растеж на сайта на Yahoo Finance, вероятно ще получите кошница с резултати, която се различава от това, което може да съдържа един ETF.

Това е така, защото показателите се променят с течение на времето и всеки показател, базиран на цените на акциите, ще се променя всеки ден на търговия. Коефициентите на мигаща стойност на акциите преди едно тримесечие може да не са стойност днес.

Всъщност, традиционно имената на растеж могат да показват стойностни характеристики, ако цената се понижи достатъчно. Казано по друг начин - стойността и растежа понякога се размиват твърде много и няма ясни граници между тях.

Главният инвестиционен стратег на Чарлз Шваб Лиз Ан Сондерс разбива класическия модел на възприятия. Преди две десетилетия, през 2002 г., Nasdaq 100 се понижи с над 80% от най-високото си ниво на технологичния балон и много инвеститори се стремяха да спечелят изгодни сделки.

"За инвеститорите, които търсеха дълбока стойност, ясната игра от гледна точка на факторите бяха разбитите технологични акции. Много от най-силно засегнатите имена наистина се търгуваха на силно подценени цени, но все още бяха "настанени" в Индекси на растеж", пише тя.

Сондерс открива, че скринингът за отделни акции в настоящата пазарна среда дава по-добри резултати, отколкото натрупването във фондове въз основа на широки фактори.

"Движенията под повърхността на фондовия пазар не бяха нищо друго освен коварни през последната година. Бурните и масивни смени в лидерството на секторите на месечна, седмична и дори ежедневна база превърнаха позиционирането в сектора в краткосрочен план в неудобно упражнение", написа тя, добавяйки:

"Навигирането в пейзажа от подход, базиран на факторите, доведе до по-малко накъсаност и повече последователност, дори в сектори, които може да не се считат за ориентирани към растеж или стойност."