САЩ прехвърлят част от командването на операцията в Либия върху НАТО. Очертаващата се двойна или тройна командно-контролна структура обаче ще създаде хаос и няма да бъде ефективна, твърдят експерти, потърсениза коментар от радио Deutsche Welle.
Късно вчера държавният секретар на САЩ Хилари Клинтън направи изявление за „следващата стъпка" във военните операции в Либия: „Постигнахме съгласие с нашите съюзници от НАТО да прехвърлим командването и контрола на забранената за полети зона в Либия върху НАТО. Всички 28 съюзнически държави упълномощиха военните да разработят оперативен план за НАТО, който да поеме по-разширена мисия за защита на цивилното население."
"Ситуацията е шокираща!"
Засега всички други елементи от операцията в Либия, включително въздушните удари, ще останат в ръцете на коалицията, предвождана от САЩ. Това поставя на изпитание Белия дом, който се опитва да напусне водещата роля в коалицията и във всички операции в Либия. Говорителят на Белия дом заяви отново вчера, че САЩ очакват в рамките на дни да преминат в подкрепяща, а не първостепенна роля.
Дори прехвърлянето на поддържането на забранената за полети зона върху НАТО няма бъде незабавно, заявиха военни анализатори и представители на администрацията. САЩ ще продължат бойните си полети над Либия, а и двамата главнокомандващи в разделените предстоящи операции на НАТО и на коалицията са американски военни - върховният главнокомандващ на Съюзното командване на НАТО адмирал Джеймс Ставридис и началникът на командване Африка генерал Картър Хам, който в момента ръководи акцията под мандата на ООН.
„От военна гледна точка ситуацията е шокираща", заяви бригадният генерал от запаса Марк Кимит, коментирайки решението за прехвърляне на само част от командването върху НАТО: „Един от принципите на военните е принципът на единно командване, един главнокомандващ. В този случай имаме двама главнокомандващи: един, който докладва на НАТО, и друг, който докладва на САЩ. Решението ще затрудни изпълнението на задачата."
Скептицизъм сред експертите
Американската администрация не успя да получи от НАТО всичко, което поиска, казват анализаторите, цитирайки представители на администрацията. Двойната или тройна командно-контролна струкура, която се очертава, ще създаде хаос и няма да бъде ефективна, твърдят военните експерти. Тази ситуация настройва мнозина във Вашингтон скептично по отношение бъдещето на мисията в Либия. Главните опасения са от продължителен, неразрешим вътрешен конфликт, който ще изисква продължително и скъпо струващо международно участие, и който накрая може да принуди НАТО - ако Алиансът наистина поеме отговорната роля - да се намеси и със сухопътни войски.
USD
CHF
EUR
GBP
Kihano6
на 25.03.2011 в 17:11:09 #1Агресията на Западните страни (НАТО) в либия е поредното зло на западната цивилизация. Въпросните въздушни атаки са пълна глупост. Ако не бяха въздушните атаки конфликта до сега щеше да е приключил и нямаше да мрат повече хора. Сега благодарение на тези атаки въобще не е ясно кога ще свършат боевете и колко хора още ще умрат. Заформя се поредния "Ирак". Стратегията на използване на въздушни удари също е максимално глупава, ако целта й е да спре конфликта в Либия и съответно, максимално ефективна, ако целта е да го разпали. Защо? Битката между войската на Кадафи и противниците му се води на суша, главно с пехота и някой друг танк. Въздушното поле не е необходимо на Кадафи, още по-малко на опозицията (освен ако САЩ и НАТО не смятат да им подарят авиация), та да се създава там "зона забранена за полети". Зенитните установки също не са необходими на Кадафи, така че единственото от което въздушните удари могат да го лишат е някой друг танк. Това не може да реши конфликта, за който най-важна всъщност е пехотата. А точно там опозицията губи, тъй като хем е необучена, хем малобройна. По тези причини се оказа, че губи. И точно тогава се намеси Запада с въздушните атаки. Онова което запада казва на либийците е, "Ние сме ангажирани със свалянето на Кадафи, той няма (вие нямате) шанс срещу нас. По разумно е да сте с нас." Това посление трябва да каже на колебаещите се, а и на не толкова колебаещите се, че трябва да се присъединят към опозицията, дори ако за това трябва да дезертират от армията на Кадафи. С други думи, без да понесе практически никакви загуби Западът удължава конфликта като подкрепя губещата страна. Следва и да се подчертае, че губещата страна по-вероятно е малцинство, а не "народът" както медиите го представят. Второ, ако Западът искаше да прекрати конфликта, щеше да прати пехота. Омиротворителни сили или нещо такова, т.е. армия която реално да ограничи териториално действията на агресивната страна в този конфлинкт. Вместо това - обичайните бомбардировки, за които всички знаем колко са "точни" и колко от обектите които обстрелват са военни. Резултатът ще е пълен хаос като този в Ирак. Надеждата западняците да поставят своите протежета на мястото на Кадафи едва ли ще се сбъдне, така ч в крайна сметка пак ще трябва да завладяват петролните кладенци със сухопътни войски. Но колкото по-голяма част от либийската войска е неутрализирана от "опозицията" толкова по-малко жертви ще дадат армиите на западните страни. Тактиката е "двамата се карат, третия печели". Хабенето на оръжие което западният данъкоплатец ще плати на частните производители е допълнителен бонус. И като стана дума за оръжие ... как "опозицията" се снабдява с оръжие? Ако случайно са се докопали до някой склад с оръжие на Кадафи, добре, ама да превземат достатъчно складове без да са въоръжени и обучени ... а после въоръжени да не могат да устоят на същата армия чието оръжие са взели ... малко смешно звучи. От друга страна, оръжието не е евтино. Така че аз бих задал въпроса кой ги финансира. отговораът мисля е ясен. А иначе ние не се съмняваме, че Кадафи е циклоп, който закусва с бебета. Затова бомбардираме, за да избием бебетата и той да умре от глад. Заформя се същата лъжа и същата мизерна каша както и в Ирак. Това което Западът върши в Либия, както и в Ирак може точно да се определи като зло!