Наложената малка но показателна протекционистична стъпкаот САЩ към Китай в петък, може да даде началото на задълбочена търговска война между двете супер икономики, което пък ще повлияе силно негативно на долара и американските капиталови пазари.

Вашингтон въведе защитни мита върху вноса на луксозна и гланцирана хартия от Китай в петък, като първи опит за защита на родното производство от прекалено евтиния износ на азиатската страна.

Американският долар и капиталовите пазари в САЩ пропаднаха след обявяване на новата търговска политика, но по-късно успяха да върнат част от загубите си. Рискът от допълнителни ограничителни търговски мерки и последващ спад на акциите и щатския долар, става все по-реален за инвеститорите.

Евтиният внос от Китай, поддържан от ниско платената работа ръка в страната и управляваният курс на юана, помогна на американската инфлация да се задържи в постоянни ниваслед пукането на технологичния балон преди седем години. В следствие на това, пазарната волатилност остана ниска и повиши цената на акциите.

Изглежда обаче, че в момента статуквото се променя.

Въпреки че стойността на вноса на луксозната китайска хартия представлява едва малка част от общия $233 млрд. търговски дефицитна САЩ с Китай, пазарните участници се опасяват, че това е само първата стъпка от по-мащабна политика за защита на американското производство от китайски внос.

Китайската народна банка поддържа цената на юана ниска спрямо доларакато активно купува щатска валута на международния валутен пазар, а след това влага валутата в американски дългови книжа (U.S. Treasury).

От юли 2005 г., когато Пекин ревалвира валутата си, юанът поскъпна с около 5% към долара.Това е много по-бавно от очакванията и изискванията на американското правителство към азиатската страна. По-скъпата китайска валута е нужна за ограничаване на огромния износ на стоки и суровини към САЩ.

Въпросът е дали наложените по-високи мита на хартията от Китай ще принуди Пекин да се съобрази с исканията на американското правителство за покачване на юана по-бързо? Анализаторите единодушно отговарят на този въпрос отрицателно.