Самодоволният премиер видимо се забавляваше, когато жонглирайки майсторски с истината усещаше удивлението в очите на електората по същия начин, както зрителят удивено следи илюзиониста на сцената, въпреки че не вярва на случващото се, но и не може да си обясни как се формира илюзията.
Покрай всичко друго, което премиерът успя да научи през тези дълги четири години на своето управление, е и манипулирането с истината.
Да проследим примери:
1.Финансовата криза у нас е привнесена
Истина е, че световната финансова криза стартира в САЩ, но у нас назряваха напрежения, които рано или късно щяха да избият в криза. Нима за настъпилата рецесия в строителството и в операциите с недвижимости са виновни банкерите отвъд океана? Нима уродливите бетонни джунгли, с които се напълниха курортните ни комплекси и къде ли още не, са допуснати от алчните отвъдокеански капиталисти? Кой издаваше разрешения за всякакъв вид заменки и строителство, като правило на и отвъд границата на законността и почти винаги с корупционен привкус? Американците ли ни лепнаха етикет за най-корумпираната държава в ЕС през 2008 г.? Някой чуждоземец ли е виновен за разпада на "Кремиковци" и за скапващите се железници? Коя е причината за масовото фалиране на животновъдния сектор?
Публична тайна е, че за всичките тези дълги четири години покупко-продажбите на недвижимости се извършваха по пазарни цени, но се декларираха по фиктивни, десеторно по-ниски цени, и платените данъци бяха десеторно по-ниски. Това беззаконие стимулираше спекулациите с недвижимости и облагодетелстваше изпирането на пари. Нима глобализацията ще трябва да се вини за това? Когато все пак се стигна до оценка на притежаваното от набързо изникналите богаташи имущество, оказва се, че всичко купено е законно оформено по смешно ниски цени и няма формални несъответствия за санкциониране. Пито - платено.
Оттеглянето на чуждестранните инвеститори е факт, който също се приписва на чуждоземната финансова криза. А нима спирането на европейските грантове е следствие от лошата финансова криза? Чуждестранните инвеститори проявяват въздържаност включително и поради набъбващото напрежение в отношенията ни с ЕС.
Вътрешните причини за финансовата криза у нас не са по вкуса на премиера.
2. Правителството успя да осигури стабилни и високи темпове на икономически растеж
Истина е, че през последните пет години се поддържа средногодишен темп на прираст на БВП повече от 6%. Оценката за интензивността на икономическата динамика обаче почива върху сравнителната съпоставка. Таблица 1
Темп на прираст на БВП
(проценти)
|
| 2005 | 2006 | 2007 | Средно-геометричен темп |
| България | 6,2 | 6,3 | 6,2 | 6,2 |
| Естония | 9,2 | 10,4 | 6,3 | 8,6 |
| Латвия | 10,6 | 11,9 | 10,2 | 10,9 |
| Литва | 7,8 | 7,8 | 8,9 | 8,2 |
| Полша | 3,6 | 6,2 | 6,6 | 5,5 |
| Румъния | 4,2 | 8,2 | 6,0 | 6,1 |
| Словакия | 6,5 | 8,5 | 10,4 | 8,5 |
| Словения | 4,3 | 5,9 | 6,8 | 5,7 |
| Унгария | 4,0 | 4,1 | 1,1 | 3,1 |
| Чехия | 6,3 | 6,8 | 6,0 | 6,4 |
| Средно-аритметичен темп | 6,3 | 7,6 | 6,9 | 6,9 |
Източник: World Economic Situation and Prospects 2009. UN, NY, 2009, Table A.1
В Таблица 1 са представени темповете на прираст на БВП на новоприетите в ЕС 10 страни от ЦИЕ (ЕС-10) за 2005-2007 г. Средният темп на прираст за всички страни за указания период е 6,9%, докато у нас той е 6,2%. Единствено в началната за правителствения мандат 2005 г. темпът на прираст у нас е близък до средния за региона, а след това изостава. В надбягването на новоприетите в ЕС страни от бившия социалистически лагер по икономическа експанзия нашата страна се нарежда във втората половина.
3. Правителството създаде условия за висока инвестиционна активност
Истина е, че през последните години у нас се поддържа високо (дори прекалено високо) равнище на инвестиционна активност. Това, което премиерът премълчава, е ниската ефективност на натрупването и причините за това.
В Таблица 2 е представена нормата на капиталообразуване (натрупване) в основни фондове (Gross Fixed Capital Formation) за ЕС-10. В последната колона на Таблица 2 е пресметната средната прирастна капиталоемкост за периода, която дава представа какво натрупване е необходимо за осигуряване на един процент прираст на БВП. Ние се намираме в горния край на скáлата, т.е. нашата икономика изисква повече инвестиции за осигуряване на един процент прираст на БВП. Страните, които ни изпреварват в тази негативна класация, са Унгария (която не успя да приложи адекватна политика) и Словения.
Нещата приемат по релефни очертания, когато се пресметне общата факторна производителност - през 2005 г. внедряваният научно-технически прогрес осигурява прираст на БВП от 4 процентни пункта, докато през последните две години това влияние намалява двойно! През годините на т.нар. социалистическо строителство у нас подобен тип развитие бе прието да се нарича екстензивно - прирастът на БВП се реализира чрез въвличане на все повече и повече ресурси, а не чрез увеличаване на ефективността на тяхното използване.
Норма на капиталообразуване (натрупване) в основни фондове
(проценти)
|
| 2005 | 2006 | 2007 | Средно-аритметична норма | Прирастна капиталоемкост |
| България | 24,2 | 25,9 | 29,8 | 26,6 | 4,3 |
| Естония | 30,7 | 33,9 | 32,5 | 32,4 | 3,8 |
| Латвия | 30,6 | 32,6 | 33,7 | 32,3 | 3,0 |
| Литва | 22,8 | 25,2 | 28,0 | 25,3 | 3,1 |
| Полша | 18,2 | 19,7 | 21,6 | 19,8 | 3,6 |
| Румъния | 23,7 | 25,6 | 30,4 | 26,6 | 4,3 |
| Словакия | 26,5 | 26,5 | 26,1 | 26,4 | 3,1 |
| Словения | 25,3 | 26,3 | 27,5 | 26,4 | 4,7 |
| Унгария | 23,5 | 21,6 | 21,0 | 22,0 | 7,2 |
| Чехия | 24,9 | 24,6 | 24,3 | 24,6 | 3,9 |
| Средно-аритметична норма | 25,0 | 26,2 | 27,5 | 26,2 |
|
Източник: Eurostat ;
Причина за подобен тип неблагоприятен икономически растеж, който е предпоставка за възникване на икономически напрежения, е насочването на материалните и финансови ресурси в сектори, които не произвеждат нов БВП. В сараите на А.Доган например са замразени милиони, а възвръщаемостта им е нулева. Поддържаните институционални неуредици и изобилието от криминално-корупционни практики правят възможна подобна неефективност.
Истина е, че преките чуждестранни инвестиции у нас за 2006-2008 г. са почти 18 млрд.EUR, докато за 1990-2005 г. са 13 млрд.EUR. Но няма нито един привлечен стратегически инвеститор! Прирастът на чуждестранните инвестиции е следствие от членството ни в ЕС, а присвояването на заслугата за членството в ЕС от текущото правителство е най-малкото арогантно.
4. Правителството осигури висок и стабилен размер на брутните валутни резерви (БВР)
В т.нар. "План на правителството за икономическа стабилност и напредък през 2009 г.", т.е. план Станишев , избирателно се привежда размер на БВР към края на м. ноември 2008 г. от "... безпрецедентните 28 млрд.лв.", което е истина. Един месец по-късно обаче БВР са вече 24.9 млрд.лв.! Премиерът иронично поучава, че спадът на БВР се дължи на освобождаването на задължителни минимални резерви на търговските банки. Това обяснява само половината от срива на БВР, а къде е отишла другата половина? В края на ноември търговските банки поддържат резерви от 3,9 млрд.лв. в БНБ в чуждестранна валута (EUR), а в края на декември те са 2,4 млрд.лв. И нито дума за нетно продадените от БНБ за периода октомври 2008 - януари 2009 близо 1,4 млрд.EUR.
В теорията се приема като оценка на величината на БВР отношението с вноса на стоки и нефакторни услуги (изразен в месеци). В съответствие с официалната информация на БНБ през 2004 г. БВР покриват 6 месеца внос, а през 2008 г. - 5,3 месеца, т.е. отчита се относително намаление на БВР!
5. В съответствие с европейската практика решение за финансовата криза е активното участие на държавата с финансови инжекции във всички сфери на социално-икономическия живот
Истина е, че правителствата на водещите развити страни се ангажираха с финансово подпомагане на изпадналите в беда икономически сектори. Тази роля на държавата е много повече като кредитор от последна инстанция, отколкото като пряк донор. Социалистическо ни правителство обаче го приема като разширяване на икономическата ангажираност на държавата. Засилването на регулиращата функция на държавата у нас се приравнява на обсебване на икономически дейности от държавата, а не на усъвършенствуване на правилата на играта и на формиране на рамките за упражняване на икономическа дейност.
Правителството би следвало да се поучи от многогодишното общуване с МВФ. В чл.1 на Устава на МВФ са йерархично подредени шест цели на МВФ и финансовото подпомагане на закъсалите страни се появява едва на пето място, т.е. преди да се стигне до финансиране трябва да се извършат много други дейности за въвеждането на ред и порядък в държавата. За да не се просмукат отделените средства в рехавите корупционни пясъци. Но прякото пристъпване към раздаване на пари е много по-ефектно, макар и не ефективно.
В допълнение Сметната палата е редно да се самосезира за проверка на законосъобразността на дискреционното използване на фискалния резерв по решение на правителството. В чл.3, ал. 3 на Закона за устройството на държавния бюджет е записано, че "Излишъкът по държавния бюджет се използва за погасяване на дългове или се предвижда като резерв за неотложни непредвидени разходи".
Свидетели сме как неудържимите корупционни мераци на управленския елит постоянно се охлаждат от ЕС. Можем само да гадаем до къде щяхме да стигнем, ако го нямаше надзора на ЕС.
USD
CHF
GBP
Zlatna Prevuzhodna
на 17.04.2009 в 19:10:37 #11Даааммм , Гарабед може да не е получил постчето което е искал както предполага жалкото човечето с псевдонимче " темонйал " ,но подобно извление не звучи ли като написано от нещастно студентче получило слаба оценка и решило да сипе мъст и злоба
.
Едва ли професор с такъв ранг и ценз има притеснения относно професионалното си развитие 
просто следващият път си научи уроците за да не ставаш смешен 
petar2
на 03.04.2009 в 09:53:43 #10хм, не се получи с пълния текст на протоколите но ето тук е линка за изтегляне на книгата в която са описани http://www.rapidsharedata.com/tag/societies+their+century/
petar2
на 03.04.2009 в 09:46:52 #9Накратко казано, под прикритието на оптимистични доклади правителството прехвърля отново върху нас тежестта от резултата на собствената си алчност и глупост. Доста от вас плюят Kihano, само че той казва доста истини, и те съвпадат с 24-те протокола от срещата на Elders of Zion - тайна среща на най-богатите евреи в света, начело с Ротшилд. Изглежда че Станишев е решил отново, чисто по комунистически да е първенец в прилагането на съветите от споменатите протоколи. Това съвпада и с плана Ран-Ът, който се изпълнява от доста години насам у нас. И накратко казано властите у нас си правят експеримент над народа си, който може да се приеме за геноцид. За любопитните, линк към споменатия план, и съдържанието на протоколите. http://www.afera.bg/index.php?option=com_content&task=view&id=4665&Itemid=9 PROTOCOL NO. 1 “...Putting aside fine phrases we shall speak of the significance of each thought: by comparisons and deductions we shall throw light upon surrounding facts. What I am about to set forth, then, is our system from the two points of view, that of ourselves, and that of the goyim (i.e., human cattle = Non-Jews). It must be noted that men with bad instincts are more in number than the gook, and therefore the best results in governing them are attained by violence and terrorization, and not by academic discussion. Every man aims at power, everyone would like to become a dictator if only he could, and rare indeed are the men who would not be willing to sacrifice the welfare of all for the sake of securing their own welfare. What has restrained the beasts of prey who are called men? What has served for their guidance hitherto? In the beginnings of the structure of society they were subjected to brutal and blind force; afterwards to Law, which is the same force, only disguised. I draw the conclusion that by the law of nature, right lies in force. Political freedom is an idea but not a fact. This idea one must know how to apply whenever it appears necessary with this bait of an idea to attract the masses of the people to one’s party for the purpose of crushing another who is in authority. This task is rendered easier if the opponent has himself been infected with the idea of freedom, so-called liberalism, and, for the sake of an idea, is willing to yield some of his power. It is precisely here that the triumph of our theory appears: the slackened reins of government are immediately, by the law of life, caught up and gathered together by a new hand, because the blind might of the nation cannot for one single day exist without guidance, and the new authority merely fits into the place of the old already weakened by liberalism. In our day, the power, which has replaced that of the rulers who were liberal, is the power of gold. Time was when Faith ruled. The idea of freedom is impossible of realization because no one knows how to use it with moderation. It is enough to hand over a people to self- government for a certain length of time for that people to be turned into a disorganized mob. From that moment on we get internecine strife, which soon develops into battles between classes, in the midst of which States burn down and their importance is reduced to that of a heap of ashes. Whether a State exhausts itself in its own convulsions, whether its internal discord brings it under the power of external foes, in any case, it can be accounted irretrievably lost: it is in our power. The despotism of Capital, which is entirely in our hands, reaches out to it a straw that the State, willy-nilly, must take hold of; if not, it goes to the bottom. Should anyone of a liberal mind say that such reflections as the above are immoral, I would put the following questions: If every State has two foes and if in regard to the external foe it is allowed and not considered immoral to use every manner and art of conflict, as for example to keep the enemy in ignorance of plans of attack and defense, to attack him by night or in superior numbers, then in what way can the same means in regard to a worse foe, the destroyer of the structure of society and the commonweal, be called immoral and not permissible? Is it possible for any sound logical mind to hope with any success to guide crowds by the aid of reasonable counsels and arguments, when any objection or contradiction, senseless 21 though it may be, can be made and when such objection may find more favor with the people, whose powers of reasoning are superficial? Men in masses and the men of the masses, being guided solely by petty passions, paltry beliefs, customs, traditions and sentimental theorism, fall a prey to party dissension, which hinders any kind of agreement even on the basis of a perfectly reasonable argument. Every resolution of a crowd depends upon a chance or packed majority, which, in its ignorance of political secrets, puts forth some ridiculous resolution that lays in the administration a seed of anarchy. The political has nothing in common with the moral. The ruler who is governed by the moral is not a skilled politician, and is therefore unstable on his throne. He who wishes to rule must have recourse both to cunning and to make believe. Great national qualities, like frankness and honesty, are vices in politics, for they bring down rulers from their thrones more effectively and more certainly than the most powerful enemy. Such qualities must be the attributes of the kingdoms of the goyim, and we must, in no wise, be guided by them. Our right lies in force. The word “right” is an abstract thought and proved by nothing. The word means no more than: Give me what I want in order that thereby I might have proof that I am stronger than you. Where does right begin? Where does it end? In any State in which there is a bad organization of authority, an impersonality of laws and of the rulers who have lost their
vaynah
на 31.03.2009 в 09:36:40 #8"Социалистическо ни правителство обаче го приема като разширяване на икономическата ангажираност на държавата. Засилването на регулиращата функция на държавата у нас се приравнява на обсебване на икономически дейности от държавата, а не на усъвършенствуване на правилата на играта и на формиране на рамките за упражняване на икономическа дейност." - точно така е!
БЗНС - Добрич
на 31.03.2009 в 09:25:53 #7Има ли Комунизъм, няма бъдеще за България, каквото и да си говорим
sherif63
на 31.03.2009 в 08:46:13 #6Корекция-България можеше да бъде добре.
sherif63
на 31.03.2009 в 08:43:35 #5Професора е прав.Но България можеше да бъде доре,дори ако беше развила само три отрасъла-туризъм,селско стопанство,лека промишленост.Даже щеше да бъде прекрасна държава,ако не бяха- -правителството на Филип Димитров-съсипало селското стопанство -правителството на Беров-мутренския период на България -правителството на Жан Виденов-разбойническо ментраджийска приватизация и фалиране на държавата -правителствато на Костов-мистър 10% и доограбване на държавата -правителството на Саксофонски-юпитата направиха далаверата с външния дълг и започнаха заменките -тройната коалиция-продължиха заменките с пълна сила и кражбите се увеличиха тройно-за да има и за трите партии Следва фалит на държавата и започване пак от нула.Е ,поне сега дано му дойде акъла на българина,но не вярвам.
godin
на 31.03.2009 в 00:12:50 #4Извод: Станишев е лайно. Азбучна истина, но не е излишно да се каже още веднъж.
Kihano6
на 30.03.2009 в 23:36:34 #3Колкото и да се пени тоя казионен "икономист" и той и Станишката вярват в едни и същи недомислици. Професора само звучи по-убедително. Истината е, че икономиката на България се управлява от вън, като минимум от момента в който България въведе валутния борд. Ключов момент (наред с отварянето за чужди капитали) е на завладените страни да не се позволява да финансират собственото си икономическо развитие формирайки собствен държавен дълг в собствена валута (така като правят равитите страни). Така икономиката на тези страни става изцяло зависима от чужди инвестиции. На местните правителства не им остават никакви други средства за регулиране на икономиката (Да, за регулиране, защото тя не се регулира сама. Тъкмо обратното, непрекъснато е в неустойчиво състояние между инфлационна и дефлационна спирала.) освен да трупат външен дълг, т.е. да вземат заеми (например от МВФ и СБ) които по идея са неизплатими или иначе казано изплатими са, но само с реално имущество. Нашата икономика е изцяло зависима от чужди инвестици поради наложените ни от вън икономически правила. Тъкмо тия правила на МВФ за чието спазване призовава професора ни обричат на преманентна мизерия. При общ световен отлив на инвестиции, т.е. дефлация такива като нас са измежду първите жертви. Ако дефлационната спирала подмине България то ще е единствено защото "инвеститорите" за забравили за дребните суми вложени в страна която няма особени ресурси. България не е единствената страна впрегната в тая примка. Така е и с Русия, Украйна, Чили, Бразилия, Египет и вероятно всяка страна хванала се на въдицата на МВФ и СБ. МВФ има стриктно изискване, централните банки да не финансират собствената си държава (с благородна цел разбира се, да не станела инфлация!). Освен това има изискване против ограничаването на движенията на капитали за да могат инвеститорите да изнасат печлби. Но това дава възможност на всеки по-едър инвеститор да промени паричната маса в страната, особено ако е малка като Бг. Когато надойдат инвестиции, местната валута поскъпва. За да подържа постоянен обмнен курс или за да "направи износа си конкурентен" централната банка изкупува валута. Затова руснаците са натрупали такъв доларов резерв. Ама това им обезценява труда. Печелят само западняците и местните износители (в случая с Русия - на нефт и газ). Дългосрочните инвестиции са невъзможни тъй като лихвата по заеми обикновено е голяма (около 10%). Това убива всяка дългосрочна инвестиция. Процъфтява само търговията. Също като при нас. Така че онова което става в България е изцяло дирижирано отвън и от запад. В някои отношения минаваме между капките главно защото сме сравнително малка и безинтересна страна. Онова което трябва да се направи е въвеждане на разумен и гъвкав протекционизъм, дори ако за това трябва да се излезе от ЕС. В даден момент трябва да се махне и валутния борд и да се позволи на страната да формира свой собствен вътрешен дълг. Това при всички случаи ще ни принуди да се ориентираме към Русия. Но това е по-добре. Русия е естествения ни притегателен център и единствената страна която реално би направила (и е правила) нещо за нас. Време е да престанем да се връзваме на лъжите на запада, да се хванем и да си чертаем пътя сами. Само така ще се почувствуваме хора с достойнство. Така, че ако някой манипулира това са западните "икономисти" барабар с "нобеловите лауреати". Западняците не са руснаци, та да дойдат и да ни учат на каквото знаят. Запдняците крият и мамят. Те са долно и лъжливо племе, което гледа да стъпче и подчини всичко, което може. От западняците трябва да се защитаваме, особено когато са ни "приятели". Както беше казал някой по-страшно от враг англичанин е само приятел англичанин.
темонйал
на 30.03.2009 в 20:58:26 #2Гарабед, има лична причина да напада премиера и тя е, че не получи един апетитен пост в една държавна институция.
Балканец
на 30.03.2009 в 15:57:40 #1С две думи: ЛАЖЕ! Абе, Станишко, защо лажеш като: а.) Украинско-руски циганин; б.) БСП функционер, дете на БКП функционер, активен борец против фашизъма, капитализъма и империализъма. ? Отговор: "Защото са социалисти!"