„Всяка кръчма с изолатор”, „Енергийният октопод граби хазната чрез презастраховки”, „Икономическият ръст се оказа кух”, „Митничари, данъчни и полиция атакуваха мощните алкохолни фирми”

„Всяка кръчма с изолатор", съобщава от първата си страница „Стандарт"
Родните депутати угодиха на пушачите. Готвената тотална забрана да се пуши в ресторанти, барове и кафенета бе отменена. Това предвижда приетият в окончателен вариант закон за здравето. Заведенията над 50 квадрата обаче трябва да изолират масите за пушачи. Те ще се отделят с въздухонепроницаеми стени и плътно затварящи се врати, записаха депутатите.

Собствениците на по-малки кръчми сами ще преценяват дали в тях да се дими или не.

В нощните заведения ще се пуши, но там няма да могат да влизат без придружител деца под 18 г. Фирмите пък ще определят стаи за пушком.

Зона без дим ще бъдат училища, университети, болници и метрото, няма да се пали в таксита и маршрутки.
Още по темата от „Стандарт"

„Енергийният октопод граби хазната чрез презастраховки", информира от първата си страница „Монитор"
Енергийният Октопод граби милиони левове от държавата чрез презастрахователните договори в енергетиката. Това става с помощта на чужди брокери, които изготвят и обслужват презастрахователните договори на контролираната от Димитър Желев застрахователна компания "Енергия". До скоро тя беше несменяемият застраховател на енергийните предприятия у нас, сред които НЕК, АЕЦ "Козлодуй", ТЕЦ "Марица-изток 2", "Мини Марица-изток", "Булгаргаз" и други. Както "Монитор" писа, по тази линия държавата е била ощетена от контролирания от Желев застраховател с над 200 млн. лв. само за последните 5 години.

В момента брокерът, който обслужва презастрахователните договори на "Енергия", е Willis Ltd., Лондон. Преди това от тлъсти премии се е облажвала също базираната в британската столица AON Benfield (преди AON Re Global).Най-скандалното обаче са не толковатлъстите комисиони на брокерите,а това, че част от презастрахователните премии се връщат обратно в България. Вместо да постъпят по сметките на "Енергия", както е редно, те се изливат в сметките на "Индустриален Холдинг България", който също се контролира от шефа на "Алианц" Димитър Желев.Това става благодарение на предвидена в договорите клауза, наречена "Участие в положителния резултат", съобщиха наши източници от "Алианц България". Тази клауза дава възможност, когато платената премия от "Енергия" по презастрахователните договори надхвърля получените по тях обезщетения и другите разходи, презастрахователят да върне на част от платените от "Енергия" пари.Съвсем умишлено тази клауза не е включенав основните текстове на презастрахователните договори, а в анекси към тях. Така този факт вероятно остава скрит дори за самите презастрахователи, тъй като те се разплащат не директно с "Енергия", а с брокера.Не един път "Монитор" се опита да получи информация по официален път каква част от колосалните суми, плащани от държавните енергийни фирми на "Енергия" (над 311 млн. лв. за последните 5-6 г. ) са насочени към презастрахователи. От министерството на икономиката и енергетиката обаче отговориха, че нямат такава информация. Ясно било само, че презастрахователните покрития към момента са за над 300 млн. евро. Сред предпочетените презастрахователи, с които "Енергия" работи, пък са Allianz AG и Munich Re.
Още от статията на „Монитор"

„Икономическият ръст се оказа кух", това според „Дневник" е показал сривът на конкурентоспособността на България
Предупрежденията точно преди година, че България губи конкурентните си предимства, вече са факт. Страната буквално се е сринала в класацията за конкурентоспособност на най-перспективните от инвестиционна гледна точка икономики в света - от 38-а на 53-та позиция (от общо 58 държави).

Класирането се изготвя от швейцарския Институт за управленско развитие (IMD) повече от 20 години. Резултатите за 2010 г. бяха представени от българския партньор на организацията, Центърът за изследване на демокрацията.

От данните се вижда, че България губи най-сериозно позиции при ефективността на икономиката, където пада с 20 места. "Тази година мястото на България в класацията повече й приляга", коментира Руслан Стефанов, директор на икономическата програма на ЦИД.

Преди година той предупреди, че тогавашното правителство се е провалило в дългосрочното подпомагане на конкурентоспособността като ефективност на публичните инвестиции и изграждане на научна инфраструктура.

Вчера Стефанов посочи, че през последните години инвеститорите масово са се насочили към мегапроекти, а иновациите в малкия и средния бизнес са останали на заден план. "Данните показват, че растежът след 2004 г. е бил неустойчив и кух, базиран на недвижими имоти и кредитна експанзия, а не на повишаване на капацитета за добавяне на стойност", е коментарът на ЦИД към доклада.
Още от статията на „Дневник"

„Митничари, данъчни и полиция атакуваха мощните алкохолни фирми", съобщава от първата си страница „Сега"
Митничари, полицаи и данъчни започнаха вчера безпрецедентна проверка на трите най-големи производители на спиртни напитки у нас - винпромите в Пещера, Карнобат и Търговище. "1/3 от хванатите палети с алкохол са били с истински бандерол, а останалите 2/3 - с фалшив", обясни министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов, който озаглави акцията "Акцизите".

"Ако се докаже, че големи производители са участвали в незаконни схеми, ще се стигне до отнемане на лицензи. Това, което предприемаме, е да дисциплинираме както производителите, така и дистрибуторите, които зареждат търговската мрежа", закани се Цветанов. Министърът уточни още, че "в преобладаващата си част алкохолът е произведен от лицензирани производители, които са предоставили стоките за продажба на дистрибутори, без да са се отчели пред фиска".

"Има сериозни съмнения, че част от количествата алкохол, които вече са продадени, не са счетоводно изписани. Така се укрива ДДС", обясни пък шефът на НАП Красимир Стефанов. Данъчните имат данни, че някои от производителите извършват фиктивен износ на алкохол, като искат възстановяване на данъци и акциз, а в същото време реализират продукцията на вътрешния пазар. Затова предстоят ревизии.

Вчерашната операция се ръководи лично от зам. областния прокурор на София Роман Василев. До вчера следобед бяха задържани трима души, чиито имена полицията не съобщи. Полицията извършва претърсванията и осигурява достъп на митничарите и служителите на НАП. Митничарите проверяват редовността на бандеролите и взимат проби от алкохола. Данъчните правят пълна инвентаризация на наличните стоки във фабриките и складовете, а също така и на бутилки, капачки, етикети и т. н.

Акция "Акцизите" е продължение на операциите от март и април, когато са били иззети над 225 000 бутилки с фалшив бандерол. По данни на митниците за първите три месеца на 2010 г. събраният акциз върху твърдия алкохол е 20.7 млн. лв., т. е. с 3.2 млн. лв. повече от същия период на 2009 г. Според експерти хазната губи годишно по 100-150 млн. лв. само от невнесен акциз върху алкохола.
Още от статията на „Сега"

„Банките губят до 5 млрд. лв. заради лоши кредити", съобщава от първата си страница „Класа"
Банките ще изгубят между 3,6 и 5 млрд. лв. заради лошите кредити. Това съобщи вчера Кристофор Павлов, главен икономист в УниКредит Булбанк, по време на финансовия форум "Шумът на парите". Според него пикът на необслужваните заеми ще бъде през предстоящата година, когато нивата ще достигнат 10-11%. Припомняме, че в края на 2009 г. Павлов очакваше загубите от необслужвани заеми да достигнат 3,6 млрд. лв. Стоян Александров, изпълнителен директор на Търговска банка АД, коментира пред "Класа", че е трудно да се изчисли точна сума, но бе категоричен, че банките у нас не показват реалните нива на необслужваните заеми. Според него те се стараят да разсрочват, преструктурират или дори намаляват лихви, само и само да не ги покажат. По думите му оттук нататък развитието на банковия пазар ще зависи от изпълнението на мерките на правителството. Ако кабинетът продължава да обяснява, че има възможност да се развие гръцкият сценарий, ще се засили процесът на изтичане на капитали, какъвто вече се наблюдава, категоричен бе банкерът.

По време на форума финансовите експерти се обединиха около мнението, че лихвите по кредити и депозити ще продължават да падат. Очаква се с приближаването на страната ни към членство в еврозоната спредът между ставките по кредитите и по депозитите да намалява. Все пак експертите признаха, че 70-80% от печалбите на трезорите идват от кредитирането.

Според Емил Ангелов, заместник изпълнителен директор на банка „Пиреос България", ипотечните заеми тази година ще бъдат хит на пазара, като лихвите по тях и цените на имотите са на нивото от 2006 г. Банкерите очакват през годината да се запази тенденцията за ръст при ипотечното кредитиране, като в края на 2011 г. той ще достигне до 12-15%.
Още от статията на „Класа"

„Спипаха чиновник с 500 бона подкупи", разкрива „Стандарт"
След разкритие на "Стандарт" висш чиновник от министерството на икономиката падна в капана за корупция. Емил Иванов е уличен, че е уредил определени фирми с над 2 млн. евро. От тях прибрал 500 000 лв. Именно това е човекът, поискал 600 бона подкуп по програма "Конкурентоспособност" от "Медийни системи" на Младен Мутафчийски. Случаят бе разкрит от "Стандарт" миналия юли. Това е рекорден процент, като се има предвид, че фирмата е кандидатствала по програмата за 1 млн. лв. След публикацията на "Стандарт" разследването стигнало главния експерт в дирекция "Европейски фондове"и финансов контрол" - 32-годишния Емил Иванов. Случаят бе обявен вчера от МВР шефа като операция "Чиновникът". Иванов е фалшифицирал годишните финансови резултати на определени фирми, за да бъдат дисквалифицирани в състезанието за пари по програмата. Така Иванов манипулирал конкурсите. Печелели обикновено тези, чиито проекти са писани от консултантското дружество "Бул Екстрийм". Официално то е собственост на 27-годишната съпруга на Емил Иванов - Антония Дончева, и е регистрирано през март 2009 г. В случая с Мутафчийски "Медийни системи" избрали фирма, посочена от чиновниците в икономическото министерство. Това обаче не се оказало достатъчно - дни по-късно чиновникът поискал парите от близък до бившия шеф на "Тератон".

Проектът на "Медийни системи" е за модернизация в областта на хай-тек технологиите. по това време фирмите на консултантите не били обявявани публично, а Емил Иванов създал своя компания на името на съпругата си. "Това е сблъсък на интереси", категоричен бе икономическият министър Трайчо Трайков вчера. Този служител е в министерството от 2003 г.
Още от статията на „Стандарт"

„Бизнес договори увеличават приходите в здравните фондове", обобщава „Дневник"
Единични големи поръчки продължават да движат пазара на частно здравно осигуряване, но той все още остава много малък спрямо услугите, които държавата предлага чрез здравната каса.

Това става ясно от статистика на Комисията за финансов надзор (КФН), според която към края на миналата година премиите в сектора на частното здравеопазване са нараснали спрямо 2008 г. с 26% до 38.26 млн. лв. За сравнение - през миналата година Националната агенция по приходите е превела 1.2 млрд. лв. здравни осигуровки за държавно предоставяни услуги.

Николай Мишкалов, изпълнителен директор на "Булстрад Здраве", обясни пред "Дневник", че става въпрос основно за големи корпоративни договори, сключени чрез търгове. Той даде за пример електроразпределителното дружество "EVN България", което през миналата година е започнало да осигурява служителите си, които са общо над 3 хил. души.

По думите на Мишкалов обаче икономическата криза се усеща сериозно и в техния бранш, като засега интерес към частни здравни услуги имат предимно работодатели. "Бизнесът ни трябва да се ориентира към масовото здравеопазване и всички ние чакаме цялостна реформа в сектора. Засега обаче няма индикации за това", коментира Мишкалов.
Още от статията на „Дневник"

„България изгуби чара си за инвеститорите", анализира Юлияна Бончева от „Сега"
Имиджът на България силно е пострадал от глобалната криза. Това показва новото изследване за конкурентоспособността на института IMD - World Competitiveness 2010. Страната ни, която стана №38 в класирането през 2009 г., сега е паднала на 53-то място. Всяка година IMD подрежда 58-60 развити икономики, като ги оценява по повече от 300 критерия - като данъчна тежест, качество на пътища, стабилност на местната валута, достъп до интернет, стабилни държавни финанси, инфлация и т.н.

Подробностите за тазгодишното изследване бяха представени вчера от Центъра за изследване на демокрацията (ЦИД), който е българският партньор на базирания в Швейцария институт.

Класацията на IMD не е просто поредно подреждане на държави. Тя е нещо като компас за инвеститорите по цял свят, които избират следващата дестинация за парите си. IMD включва в ранглистата само най-атрактивните държави на планетата, които предлагат най-добри условия и най-добри перспективи за инвестициите. Така че самото присъствие на България в този списък е комплимент. В същото време обаче пропадането от 38-ото място в миналогодишната ранглиста на 53-та позиция сега е стряскащо.

В предишни класации България имаше отлично представяне по няколко критерия - ниските подоходни данъци, бюджетен излишък, високи приходи от туризъм, големи чужди инвестиции, непоклатим лев, евтин интернет и др. По немалко показатели обаче България потъна в дъното на таблицата - заради ширещата се корупция, слабата Темида, ниския експорт, високата инфлация, изтичането на мозъци, разхищаването на енергия, лошите пътища и т.н.

Какви конкурентни предимства е изгубила страната ни само за 1 година? Явно не можем да корим само глобалната криза за влошаването - Голямата рецесия не пожали и другите икономики. Тогава?

България губи рейтинг почти по всички основни показатели в това проучване. Ниските плоски данъци - за доходите на фирмите и на гражданите - остават силно предимство на страната ни, но има главоломен срив при чуждите инвестиции. След като през последните години неизменно се радвахме на привлекателност за вложения и през 2009 г. бяхме на 15-о място по този показател, сега сме на 44-та позиция. Отстъпление има и по друг важен критерий, който ни носеше големи бонуси преди - държавните финанси.
Още от статията на „Сега"

„Само седем ведомства свиват разходите с 20%", информира „Класа"
Само шест министерства и Министерският съвет ще свият разходите с 20% през 2010 г., обяви вицепремиерът Симеон Дянков веднага след приключване на редовното заседание на кабинета вчера.

Той съобщи, че след две срещи на Съвета по административната реформа, на които са били анализирани възможните съкращения на държавната администрация, е станало ясно, че по „обективни причини" останалите ведомства няма да свият разходите си до набелязания праг от 20%. И добави, че трябват още 145 млн. лв., за да се стигне до планираните икономии от 900 млн. лв. Затова на оперативно заседание на кабинета финансист № 1 е предложил остатъкът да се събере, като се намалят допълнителните разходи на правителството. Липсващите спестявания ще се попълнят от пропорционално съкращаване на предвидените пари за разплащане на задължения от предходни години, възлизащи на 720 млн. лв., от инфраструктурни проекти, където сега са заделени 260 млн. лв. Ще се намалят и допълнителните трансфери към Министерството на труда от 142 млн. лв., както и около 50 млн. лв. от парите на Националната компания "Железопътна инфраструктура". Единствено няма да се пипат субсидиите за тютюнопроизводителите, които остават в размер на 116 млн. лв. Както обясни финансовият министър, след като бъдат направени корекциите, до края на седмицата проектът за актуализация на държавния бюджет ще бъде внесен в парламента. Според Дянков попълването на недостигащите 145 млн. лв. няма да има нетен ефект върху фискалния резерв, но не съобщи с колко ще бъде коригиран резервът в актуализирания бюджет за 2010 г.

Шест са ведомствата отличници, които ще орежат с 20% разходите си през 2010 г., две министерства ще свият с 15% харчовете, три ще орежат по 10% от бюджета си, с 5% ще намали парите си Министерството на правосъдието. Без промяна ще останат бюджетите на Министерството на вътрешните работи, социалното ведомство и Министерството на отбраната. Както обясни Дянков, запазването на парите за армията е по обективни причини, сред които поетите договорни задължения, заради които ще е нужно дори да се наливат още средства.
Още от статията на „Класа"

„Гафът с автобусите уволни дребен чиновник", съобщава „Сега"
Славка Андреева, началник на отдел "Професионална компетентност и водачи" в Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" към транспортното министерство се оказа чиновникът, наказан заради лобистката поправка в Закона за автомобилните превози. Миналата седмица депутатите от транспортната комисия гласуваха да отпадне текст, според който автобусите за превози на деца трябва да се категоризират според международните изисквания. След обвинения в лобизъм, на следващия ден премиерът нареди поправката да се оттегли, а министърът на транспорта Александър Цветков да намери виновния и да го накаже, тъй като това било саботаж срещу ГЕРБ. Тогава премиерът загатна, че виновният сигурно е чиновник на ниско ниво.
Още от статията на „Сега"

„Такса смет ще се плаща спрямо количеството боклук", казва в интервю за „Монитор" Гинка Чавдарова, изпълнителен директор на НСОРБ
Госпожо Чавдарова, начертахте мерки, с които общините ще се опитат да попълнят бюджетите си в кризата. Какво предвиждат те?
- Целта е до известна степен да се компенсира очертаващото се намаляване на държавните трансфери към общините при актуализацията на националния бюджет. Мерките могат да бъдат разделени в няколко групи. Първата от тях са мерки, които дават възможност за по-голяма гъвкавост при изразходване на парите от държавата. С решение на общинските съвети искаме да се преценява в коя област е най-наложително съкращаването на разходи и къде то може да се понесе по-леко.

Т.е. искате общините сами да решават дали да икономисват разходи за образование или пък за здравеопазване?
- След като държавните трансфери ще бъдат намалени, ще трябва да се съкратят и разходите по тези дейности. Ние искаме възможност за преливане на средства между различните дейности. Например, ако съществува по-голяма потребност в една дейност, да се вземат пари от отделените средства за другата. Ако има икономии по перо "здравеопазване" например, те да бъдат прехвърлени за нуждите на образованието. Друга мярка, която ние искаме да се приеме, е отпадането на ограничението средствата от продажбата на общинска собственост да се изразходват само и единствено за изграждане и ремонт на централна и техническа инфраструктура. Ограничението бе прието тази година и наистина е логично тези приходи да са само за инвестиции. Но като не стигат другите пари за текущи разходи? Ясно е, че трябва да се даде възможност на местните органи да изразходват парите от продажба на собственост по приоритети. Ние настояваме с тези средства при необходимост да могат да се покриват и разходите по издръжка на социален патронаж, училища или пък детски градини. Третата група от мерки, които ще предложим, касае разработване на законови промени за подобряване на местните приходи.

В кои закони?
- Например нормативните актове, които регламентират концесионните плащания. В момента те са 30% към общинския и 70 на сто - към държавния бюджет. Ние предлагаме да станат 50 на 50. Наистина това са дребни неща, които без особен дефект за републиканския бюджет, реалистично могат да доведат до събиране на допълнителен финансов ресурс за общините.

Имате ли изчисления какви средства ще докарат в местните бюджети тези мерки?
- Имаме някакви данни, но не искаме да правим пълни разчети, преди да видим как ще се приемат мерките. Настояваме още масовото освобождаване на държавните институции от такси за услуги, които общините им извършват, да бъде прекратено. Трудно е да се правят безплатни услуги при свити бюджети. По същия начин искаме да бъдат премахнати освобождаванията от местен данък недвижими имоти по Закона за енергийната ефективност. Просто ние трябва да имаме някаква компенсация от държавата за приходите, които ще изгубим. Подготвяме и други предложения от този вид.
Още от интервюто на „Монитор"

„Всеки кандидат за магистрат трябва да минава проверка през службите", казва в интервю за „Класа" зам. главният прокурор Валери Първанов
Г-н Първанов, прокуратурата проверява ли случая с придобитите имоти от „бедни" роднини на съдии от ВАС в Приморско?
- Проверката е образувана още преди 10-15 дни. Делото е взето на специален отчет. Колегите от първи отдел, които работят по престъпленията, свързани с кметове, министри и шефове на агенции, наблюдават казуса. Досега два пъти прокурори от Инспектората са командировани в Приморско, за да се запознаят с документите, да вземат обяснения от съответните длъжностни лица, да проверят дали е спазена процедурата и да преценят следва ли да се образува досъдебно производство и срещу тези, които са се възползвали. Има образувано досъдебно производство срещу бившия кмет на Приморско и други длъжностни лица за престъпление по служба за това, че са превишили правомощията си, учредявайки вещно право на строеж върху общинска земя без разрешение от общинския съвет, както се изисква по закон. Случаите са твърде много и при всеки един от тях трябва да се провери цялата документация. Да се види и как е установено, че лицето е крайно нуждаещо се, защото освен липсата на жилищна площ, законът изисква и други условия, например липсата на доход, който да му позволи да излезе на свободния пазар. Важен въпрос е и когато правото на строеж е учредено, дали е разрешено да се построи еднофамилно жилище, което да задоволи нуждите на кандидатстващия, или да се построи сграда, която далеч ги надвишава. Аз не разбирам какъв е социалният елемент, ако се разреши на сам човек да построи пететажна кооперация.

Кога ще приключи проверката?
- Надявам се с оглед на обществения интерес до няколко месеца да имаме преценка и евентуално повдигнати обвинения, ако има доказателства за това.

Преди ден шефът на ВАС Константин Пенчев спомена, че по коридорите на съда се говори и за други магистрати, които имат имоти по наши и гръцки курорти. До вас достига ли подобна информация?
- Прокуратурата не работи със слухове. Всеки магистрат е длъжен да попълва декларация пред Сметната палата, в която да посочва имотите, придобити през предходната година, приходи извън заплатата и съответно доходите на съпруга или съпругата. Когато имотите са придобити от деца, родители и други роднини, не е възможно по официален път да се установят нещата. Тогава би трябвало специалните служби със своите средства на събиране на информация да установят кой какви имоти ползва. Много често при това, че имотите формално се водят на лица, които може би нямат доходи да ги закупят, имаме възможност да повдигнем обвинения за пране на пари, укриване на данъци и т.н.

Може ли съдебната система да се самоконтролира?
- Категорично една институция не може да се контролира сама и не бива да се очаква подобно нещо. Дори за президента и парламента, които са върховни органи, има контрол върху техните актове от Конституционния съд. Нормално е прокуратурата да бъде контролирана от съда в нейните актове, независимо дали са процесуални или по същество. Задължение на службите - на ДАНС, на МВР, е да събират информация, която би могла да уличи един следовател или прокурор в неправомерна дейност.
Още от интервюто на „Класа"

„И мен ме ухажваха с имот в Приморско", казва в интервю за „Стандарт" председателят на Върховния административен съд Константин Пенчев
Г-н Пенчев, току-що съдия Панайот Генков излезе от вашия кабинет. За какво беше при вас?
- Дойде да ме пита дали да излезе в отпуск. Това е въпрос на избор. Разбирам, че на тримата съдии им е некомфортно в момента, така че не мога да ги спра. Трябва да влезем и в тяхното положение.
Потърсиха ли ви другите двама съдии - Икономов и Урумов?

- Не. Само Генков.

А нещо друго каза ли ви Панайот Генков?
- Че той и Икономов били готови да си подадат оставките като председатели на отделения, но аз съм ги изпреварил с моята заповед. Два-три дни изчаках, за да се изяснят нещата. Те ме укориха, че не съм ги изслушал. Няма за какво да го правя. Освобождаването като ръководител на отделение е мярка, която мога да взема по целесъобразност с оглед екипа, с който искам да работя. Просто им казвам: Момчета, от този момент не искам да сте в моя екип. Може вие да сте прави, а не аз. Но аз съм председателят и аз вземам това решение. Никой не може да ме убеди, че техните деца имат жилищни нужди в Приморско.

Какво коментират колегите ви в съда, ден след като освободихте от длъжност тримата шефове на отделения?
- Не съм имал възможност от сутринта да чуя какво говорят. Вчера бяха възмутени. Защото съдът е този, върху който се хвърля съмнение. И като се постанови определено решение, хората ще кажат: "Нечестни съдии взеха нечестно решение. Не е добре". И най-малкото уронване на доверието на хората в съдебната система е много страшно. Всеки, който и без това не е доволен вече от съда, намира обяснение, че едва ли не е станало нещо незаконно. И най-добрият съд може просто да загуби своята ефективност, когато хората не му вярват. А виждате, че много скандали стават. То не беше Красьо Черния, не беше какво ли не.

Споменахте, че е възможно да има и други магистрати със съмнително имане. Така ли е?
- Сигурно. Не виждам никаква логика само в Приморско да са се случвали тези неща и само тези съдии да са го правили.

В доклада на специалната комисия на община Приморско от м.г. за уредилите се със земя "социално слаби" не фигурират само магистрати, а и роднини на бивши служители на МВР, на местни общинари. Защо само тримата съдии са на мушката?
- Аз гледам само в моята си чиния. Искам да се повиши изгубеното доверие в съдебната система. Трябва да се борим всеки ден, с малки стъпки, но да го отвоюваме. Длъжни сме да го направим. Съдебната система е единият стълб на държавността. Ако ние не го възстановим, се отказваме от държавата си. Няма да мога да си простя, че съм бил на такъв пост, ако не съм направил всичко по силите си, за да помогна с нещо на държавата в това отношение.

Може ли да се говори за конфликт на интереси при съдиите, които понижихте?
- Теоретично може да се говори, но това трябва да бъде само по конкретно дело. Фактът, че децата им имат постройки в община Приморско, едва ли може да ги постави в конфликт на интереси. Значи ли, че като имам имоти в София, не мога да гледам дела на Столичната община. Въпросът е по-скоро човешки - използвали са връзки и положение. И това за мен не е поведение на съдии. Ако има престъпление, има си прокуратура, да си установява. Аз правя това, което мога, казвам им - съжалявам, не ви искам в екипа си.

Имате ли информация за други магистрати, които са се облажили с имоти по морето?
- Слухове всякакви. Но не ми отива аз да ги разправям. И не само за Приморско, а и за Ахтопол, Созопол и за Царево съм чувал.

Някой предлагал ли е да ви уреди с имот?
- Имаше решение на миналия Висш съдебен съвет да се разкрие съд в Приморско, което беше отменено после от Върховния административен съд. Двама-трима мои познати много настоятелно ме молеха да приема тогавашния кмет, да изслушам доводите му за това да има съд в Приморско. Предполагам, че тези доводи щяха да са повод за примамливо предложение за имот, и то за по-голям парцел. Защото по ще ми отива. Не знам дали съм Дон Кихот, но не мога да повярвам, че моето дете ще има намерение някога да живее в Приморско и ще има жилищна нужда от имот там.
Още от интервюто на „Стандарт"

„Конфликтът на интереси трябва да включва и фирмите на свързаните лица", казва в интервю за „Дневник" Тодор Ялъмов от Центъра за изследване на демокрацията
Вече около година е в сила законът за конфликт на интереси, който беше приет по настояване на Брюксел и беше отчетен като свършена работа. Има ли на практика позитивни ефекти от приложението на закона?
- Да. Много от масовите случаи на упражняване на публична власт в условия на крещящи конфликти на интереси преди приемането на закона вече са немислими. Повишената прозрачност чрез декларациите доведе до множество журналистически разкрития, имаме сменен министър, няколко съдебни решения, установяващи конфликти на интереси, нови кметове и общински съветници.

Преодоля се първоначалната съпротива срещу закона. Най-силният ефект според мен се изразява в ограничаването на явлението. Като при борбата с корупцията - трябва да намалиш първо "малката" (административната), да изолираш проблема, а след това да се пребориш и с "голямата". Оправданието "всички правят така" вече не върви.

А къде са пропуските и къде според вас все още има сериозни възможности за конфликти на интереси?
- От съдебната практика досега се вижда, че повечето случаи се отхвърлят поради трудност да се установи консумирана облага. Много често облагата се получава доста по-късно от установяване на конфликта, което налага да се преформулира частният интерес. Kръгът на свързаните лица е много формален - роднини и пряка собственост или управление на дружество.

Това поставя доста ограничения пред добросъвестните, а лесно се заобикаля от недобросъвестните. Въпреки че в дефиницията има текст за "всяка друга обвързаност", той е мъртвороден. Най-малкото трябва да се добави кръгът от фирми (пирамидални и мрежови структури), контролирани от свързани лица.

Законодателят забрани участието на централната власт в управителните съвети на организации с идеална цел. Мярката дойде като реакция на един съществен проблем, който ние наричаме завладяване на гражданското общество, състоящ се в това, че представители на властта правят такива организации в лично качество и след това усвояват средства от еврофондовете или правят курсове за обучение на фирми.

Проблемът на местно равнище обаче стои. Особено в случаите, когато едно НПО се кооперира с местната власт, за да участват в европроекти. Тази хипотеза не е уредена нито в закона, нито има местна саморегулация.

И така няма ясни механизми за прозрачен подбор на конкретното дружество с идеална цел, с което общината ще си сътрудничи и ще печели евросредства. Има и други проблеми по осъществяване на контрола, особено спрямо хората, излезли от властта, за които има ограничение да заемат определени позиции в рамките на една година.

Но пред форума на ЦИД миналата седмица представителите на местната власт се оплакаха, че заради участието им във футболни клубове например не могат да гласуват по бюджета на общината, тъй като в него се заделят минимални средства за съответния отбор. Защо е толкова важно да има ограничения за местните власти и какви са проблемите в тяхното взаимодействие с неправителствените организации?
- Не може да има двоен стандарт. Ако за една малка община парите, които се дават, са малко и практически не си струва да злоупотребяваш, за големите общини не е така. Преди няколко седмици излязоха данни за злоупотреби във Варна с пари за НПО-та например. Иначе проблемите във взаимодействието на местните власти с неправителствените организации са много важни.

От една страна, общините са задължени да водят регистър за участието си в НПО, но рядко го правят, трудно се намират архивите от 90-те години и т.н. Това създава условие за "тайно" приватизиране на някои общински НПО. От друга, при формирането на т.нар. местни инициативни групи по програмата за развитие на селските региони сега, а по-рано по ОПАК, няма гаранции за справедлива конкуренция, прозрачност и контрол на решенията, свързани с кого ще играе общината в конкурсите.

Законът в момента регулира само ситуациите, в които общината (държавата) дава пари на НПО, но не и когато заедно получават от някой друг. А парите и злоупотребите не бяха малки. Проблемът се усилва и от факта, че НПО-та формално са по-непрозрачни от фирмите. Търговският регистър работи много по-добре от този за юридическите лица с нестопанска цел в обществен интерес, а тези в частен интерес пък съвсем нямат изискване за публично публикуване на финансовите си отчети.
Още от интервюто на „Дневник"