Когато доминото от обезценени финансови активи съборено от гърмящите „второкласни" ипотеки, „потече" във всички страни и посоки едновременно, се оказа, че пътечката водеща към България е достатъчно малка. Оттук тръгна образът за банковата ни система като остров на сигурността, определен от един печално-известен представител на бизнеса с думите "ние сме извънземни". Тази извънземност, разбирана като недосегаемост, пречи да си изградим що годе адекватни прогнози и очаквания за нейното развитие. Една такава особеност - неадекватната оценка на риска на финансовите инструменти изигра важна, ако не и доминантна, роля за икономическия катаклизъм, чийто последици прекрояват сега световната финансова система.
Пазарът на ипотеки
Вследствие бурният растеж, глобалният пул от потенциални инвестиции достигна 70 - преди кризата, при оценка 36 трилиона долара през 2000г. В хода на този ръст финансовите институции на развитите западни икономики преодоляха много от ограниченията пред дейността на приемани от либералите като срамен спомен от Великата депресия и последвалото я кейнсианско лечение; бе разрушена централизираната система на бившите комунистически страни а икономиките им, приватизирани с лекота, се включиха в орбитата на развитите западни пазари. От друга страна, растежът инспирира незапомнени нива на търговията и цените на недвижимите имоти. Алчността и усещането за изгода завладяха огромни маси от хора превръщайки ги в инвеститори в недвижими имоти и разпалвайки търсенето на ипотечни кредити; ипотечната задлъжнялост на американските собственици за техните домове се оценява на 11 трилиона долара.
Така за пазара на един особен вид на финансови инструменти се очерта изключителна перспектива за експанзия. От едната му страна стоеше предлагане на инвестиции в размер на трилиони долари, а от друга - незапомнено търсене на ипотеки. Имаше обаче една пречка за пълното му разгръщане. Ипотеките са доста неподредени за инвестиционен инструмент: доходът по тях се мени; датата на падеж също. Обаче, натрупани в големи пакети (пулове), те са примамлив инструмент, стига инвеститорите да биха били в състояние да дефинират единичен обобщаваш риск за тях, т.е да ги оценят. Тези пулове всъщност, включват не само ипотеки, а и други инвестиционни инструменти: корпоративен и индивидуален дълг, вкл. револвиращи кредити по кредитни карти.
Традиционното решение
Стандартно, ипотечният пул се обособява в траншове срещу които се емитират облигации със съответен кредитен рейтинг, и степени на риск: първите са ААА, следващите - АА, но носят по-висока лихвена ставка и т.н. Притежателите на първостепенни траншове са първи в списъка на получателите на доход от ипотечния пул и би трябвало да си получат вземанията винаги, или почти винаги, за разлика от държателите на второстепенни и пр. траншове, които получават доход с определена степен на вероятност, и съответно получаваните суми са функция на тази вероятност.
Транширането на ипотечните пулове не е в състояние да елиминира риска някои събития водещи до просрочие да са свързани и съответно стойността им да е доста различна. Информацията набирана за всяко едно отделно събитие, тоест за оценка на единичния риск е сама по себе си е много - строителни цени, локация, транспортни връзки, но също и макроикономическа ситуация, възможност от безработица и пр. От значение е демографска информация за притежателите на ипотеки, типове поведение (риск приемащи-риск отблъскващи) и още и още. Когато нещата опрат до анализ на корeлирани събития, тоест условната вероятност за тяхното настъпване - трудността нараства експоненциално.
„Квантът" Ли и неговата „формула от ада"
„Кванти" е незлобливият термин, с който на запад наричат кохортата от съобразителни финансови инженери, призвани да изобретяват нови начини за тласкане на финансовите печалби нагоре. През 1997 в тях се влива и Дейвид Х. Ли. Въоръжен с две магистърски степени и докторат по статистика от канадски университети, любознателният син на полицейски служител от дълбоката китайска провинция дебаркира в канадската Имперска банка за търговия, изкушен от съблазните в света на „квантите".
Скоро публикува формула претендираща да измерва корелацията на ипотечните пулове и има такъв успех, че се надява да отнесе Нобелова награда за икономика. Формулата на Ли е приета на въоръжение от рейтинговите агенции Moody's и Standard & Poor's през октомври 2004г., като стандартна практика за оценка на риска на тези инструменти. Старите изисквания - за диверсифициране на ипотеките, за необходимостта ипотечните пулове да включват микс от търговски, студентски и кредитни заеми, стават ненужни от този ден насетне. Ефектът е смразяващ - за 5-6 години, тънкият дотогава пазар на CDS - един особен вид деривативи - буквално се „изстрелва", през 2001 е под милиард долара, в края на 2007 - 62 трилиона долара. Този пазар се гради върху пазара на колатеризирани дългови облигации със съпътстващо-обезпечение (CDO) - от 275 милиарда скача на 4.7 трилиона през 2006. Фактически, именно този грандиозен тласък, е същността на процеса, който се прояви като криза на второкласните ипотеки.
Ли причинява революция. Той обосновава технология, която взема от борсата по един исторически ред (обикновено доста кратък) с цени на деривативи конструирани да застраховат инструментите включени в пула, и наблюдава дали и доколко те се движат заедно. Съответно - присъжда корелативен риск на траншовете от пула. Веднъж направена тази оценка, ситуацията с риска рязко се променя защото настъпването на едно събитие по отношение на една ипотека може да направи почти сигурно (или обратното почти невъзможно) настъпването на корелирано събитие по отношение на друга ипотека. Съответните присъдени рискове се диференцират и съответно - стойността на ипотеките. Така ипотечните облигации издадени срещу даден пул стават много привлекателни за търговия (и спекулации), тъй-като имат различна цена и още по-важно тя е много динамична във времето.
Балонът
Не е трудно да се предвиди онова което последва. Въоръжени с вълшебния метод на Ли, квантите от Уолстрийт сътворяват един нов свят от финансови инструменти. Хиляди „чисто-нови" ценни книжа с 3-А кредитен рейтинг, които са погълнати моментално от жадно очакващия инвестиционен пазар. Формулата на Ли позволява да се остойности риска на кошницата, и се приема за ненужно яйцата да се разпределят в различни кошници. Съответно второкласните ипотеки, които преди въобще не са продавани на пенсионни, застрахователни и пр. институции сега се „пакетират" с първокласни. Нещо повече, започва „опаковане" на пакети, съставени изцяло от второкласни ипотеки защото според Ли (и рейтинговите агенции, които ползват неговия модел), оценката на корелативния риск е достатъчно точна. Към средата на 2007 г. вече има 37 000 структурирани емисии с топ рейтинги.
Разбира се трилионния пазар, създаден „за една нощ", не е даром. Печалбите на финансовата индустрия, като дял от бизнес печалбите в САЩ в средата на това десетилетие достигат 41%, при средно 20%, преди това. През 2007 се оценява, че пазарът на секюритизирани с ипотеки облигации е достигнал 6.8 трилиона долара от които 1.3 са само второкласните. Сърцето на това гигантско преразпределяне на печалби е печалната формула на Ли. Тя е простота и красива, но не на последно място „удобна", приложима навсякъде. В личен план кариерата на Ли също е бърза; когато публикува откритието си е вече в J. P. Morgan, и не след дълго оглавява екип за количествени анализи в Barclays.
Катастрофата
Както винаги, шеметният полет лесно прераства в неконтролируемо спускане или излитане по тангентата, след поредния баир или завой. През 2007 времето на неоправдано-дълго задържаните ниски лихвени проценти свършва, и започналият им ръст причини сериозни проблеми на притежателите на второкласни ипотеки, които скоро (и масово) се оказаха в несъстояние да плащат своите ипотеки. Лавината бързо сложи край на безметежния ръст на цените на техните домове, слагайки край и на надеждите им да ги рефинансират. В много райони на Америка, банките се превърнаха в най-големите притежатели на недвижимо имущество, отключвайки неконтролируемото падане на цените им.
Скоро след това стана ясно, и че облигациите, включващи второкласни ипотеки не генерират необходимите парични потоци. Появи се терминът - токсични активи, с който се отбелязват ипотеки продавани на хора, които по един циничен израз, нямат дори „и нощно гърне". На 15 септември 2008 с фалита на Lehman Brothers, продажбата на Merrill Lynch и първите 40 млрд долара изсипани в AIG свърши ерата на безметежната вяра в „изчисления" риск.
Бързо стана ясно, че изчислението нито е точно нито въобще е изчисление. Макар и не веднага, се постави въпроса, как така една безкрайно сложна и скъпа процедура, каквато е системата на създаване, оценяване, пакетиране, продажби и дистрибуция на дългови инструменти, тоест на риск, можа с такава лекота, буквално като падащи плочки на домино, да събори практически цялата световна финансова система на пазарните общества? Така се добраха и до изобретението на Дейвид И. Ли, което в списание Форбс простичко бе наречено „адска формула".
Пробив или шарлатанство?
Оказа се, че формулата не предсказва коректно поведението на облигациите, чийто риск мери. Настина, става дума за статистическа оценка и следователно, винаги има риск да се случат ония 10, или 5% вероятност, при които дори ААА-траншове от един ипотечен пул ще изгорят поради просрочие. Защо обаче толкова много от тях, действително изпаднаха в това състояние? Натрапващият се отговор, беше, че формулата неправилно е оценила корелацията. Ценни книги, които е предсказала като несвързани, се оказват корелирани, при това със стойност 1. Гаусовата формула работи добре, но модела на Ли вгражда два недостатъка: мери моментен статус на корелираност, и данни, с много кратка история (кривите на CDS практически се наблюдават от 90-те години). Стана ясно това, което винаги е било ясно - финансовата корелираност е безкрайно нестабилна, което разбира се компрометира модела. Най-жестоката критика нанесе Насим Талеб, един от малкото мениджъри на хедж-фондове, който се справя добре и в кризата. Талеб подчерта, че обвързването на ценните книжа е неизмеримо чрез използване на корелация и всичко което се базира на нея е шарлатанство.
Възможността моделът да се взриви, става предопределеност, когато някой силен доминантен фактор, който моделът не отчита се промени. Този фактор в настоящата криза се оказаха цените на имотите. Би било несправедливо да кажем, че никой не се е досещал за опасността. Досещат се, но я пренебрегват. Самият Ли, в WSJ твърди, че „много малко хора разбират същността на модела". Вероятно е прав, вероятно наистина „квантите" не са тези, които могат да спрат влака, който се засилва по нанадолнището, вероятно алчността и глупостта надделяват. Защитници на Ли, макар и малко не липсват. Сигурно щяха да са повече, ако той участваше в тази полемика. Уви, като в долнопробен джеймсбондовски филм от времето на студената война Ли се оказа в Пекин, работещ за китайска инвестиционна банка, която отклонява опитите на медиите да говорят с него.
USD
CHF
GBP
Стаксел
на 22.06.2009 в 20:16:47 #24Всъщност като се замисля даже и електронните пари не решават проблема защото ако човек не иска да харчи и това не помага. Но мисля човечеството не е особено застрашено от такава "опасност"...
Стаксел
на 22.06.2009 в 20:10:53 #23Да Кихано, за съжаление е възможно и до срутване да се стигне. Надявам се само война да няма. Иначе колкото по-голямо е срутването, толкова е по-голям и шанса за нови неща. Всяко зло за добро
...
Иначе, мисля, че Владимир и другите просто не са се задълбочили достатъчно и не разбират тезата ти защо задържането на печалба води до дефлация и проблеми. Но нека и аз да ти кажа, че не само задържана печалба може да води до това. Ако всеки работещ задържи под дюшека част от заработката си ефекта ще е същия - намалена парична маса в обращение и дефлация. Т.е. принципно решение на този проблем няма. Освен премахване на книжните пари и въвеждането на електронни такива.
Kihano6
на 22.06.2009 в 19:54:38 #22Стаксел, благодаря за подкрепата! Обикновено ме "плюят", но и никой не казва, къде греша. Надявам се гнева да е от безсилие.
Съгласен съм, ограничаването на печалбата и премахването на рентиерството и лихварството са добро начало. Това и аз съм го мислил. Но има и друго. Парите са власт. Докато има хора с огромни пари те ще прокарват законите и няма да има никога нито свобода нито демокрация. Те сега войни правят ... Та не съм много оптимист. По скоро смятам, че системата ще се свие максимално и ще се саморазруши. И после ще почнат от начало. Дано почнат по друг начин. Но това не пречи да си прокарваме идеите.
Както учи недолюбвания от мен Фридмън идеите трябва да са налице. Като дойде кризата да се пробутат като решение докато хората са ошашавени
.
vladimir
на 22.06.2009 в 19:51:46 #21. кихано, икономиката е разлиЧна от физиката където трябва на края сумата на енергия е маса да останат същите. икономиката създава каЧествено нови продукти и те, оЧевидно, струват по-скъпо. от това идва пеЧалбата, няма никакво измамване и мошенниЧество. измамите се появяват само в определени много специфиЧни ситуации като акции и банкови деривати. като цяло, пазарната икономика, основана Частната инициатива, е социално справедлива в рамките на определени граници. .
Xa-x@v
на 22.06.2009 в 19:50:17 #20Киханош,имам няколко въпроса към теб в една стара статия,но ти излезе http://money.ibox.bg/news/id_1320968586
Kihano6
на 22.06.2009 в 19:38:36 #19vladimir, има математическа несъстоятелност! Нарушава се закон за запазване! Образно казано. Капиталистическата икономика се състои от узаконени мошенически практики установени при надлъгването между производители, търговци и потребители. Тя е правена без мисъл и без дизайн. Затова и резултатите й са такива - 85% бедни и 10-15 богати. Затова и всяка стопанска дейност е извратена. Нищо не се прави за целите за които служи. Всичко се прави за печалба. Това е фундаментално противоречие. Това е двуличие заложено в корена на системата и не може да бъде избегнато с нищо! Може само да бъде прикривано с лъжа! Това развращава обществото! Задавл ли си си въпроса, защо културата на насилието и секса въникна точно на запад? Не в третия свят, не в соца, а на запад? А ние глупаците подражаваме. Капиталистическата икономика е измама с която западните страни мамят всички останали. Това е разковничето на техния просперитет. А ние като глупаци се включихме в отбора на мамените. Да ни е честито!
Стаксел
на 22.06.2009 в 19:34:57 #18Аз съм съгласен с почти всичко в страниците на Кихано ( http://antipropaganda.comxa.com/tajnaiko.html ). Мисля, че той съвсем точно е напипал слабите места на съвременната капиталистическа икономика. Съвсем искрено го поздравявам за усилието, което е положил и за резултата, който е постигнал. Което си е така си е така. Има обаче и някои неща, с които не мога да се съглася. Най-вече смятам, че въпреки намерените и проявяващи се недостатъци системата базирана на печалба (частна) е по-добра от другата (ако има друга). Това, че за момента няма такова решение не значи, че не може да бъде намерено. Аз мисля, че решение има, но има и съпротива то да бъде приложено защото ще ограничи печалбите на някои хора. Т.е. ключът е "ограничаването" на печалбите. Като освен ограничаването има и още едно условие, но него засега ще го спестя. Казано накратко - аз съм оптимист за капиталистическата система, макар и не в близко бъдеще. В близко бъдеще на капитализма предстои да се пребори с лихварството и рентиерството. Неща, които се счичат за исконно капиталистически, но по същество НЕ са такива защото прехвърлят собственост и капитали под чуждо управление. Което е точно обратното на същността на капитализма, а именно - собственик и управител в едно. Едва след преодоляването на тези изкривявания, капитализма ще може да покаже пълния си потенциал. Дотогава обаче доста горчива вода ще има да изпием. Така мисля аз.
savior
на 22.06.2009 в 19:30:42 #17Разбира се, виновният за кризата е китаец. както във всеки холивудски екшън престъпника е чужденец... Добре поне че не е руснак...че стана банално!
Kihano6
на 22.06.2009 в 19:27:36 #16Владимир, Това не са награди, това е грабеж. Награда се дава! Печалбата се взима! И то с мошенически средства. Освен това, печалбата обикновено няма стоково покритие и не е никаква награда. Само създава опастност от инфлация. Печалбата е нещо изключително вредно за обществото, но хората са дотам вдетинени, че ако не им се дава захарче няма да скачат. Но това не е никаква обективна реалност. Така се възпитаваме така действиваме и на това вярваме. И докато вярваме, че без печалба нищо не става, ще се въртим (между войните) в тъпия омагьосан кръг на капиталистическата икономика. Печлбата е вредна за обществото на всяко едно ниво. Тя е аморална, създава условия за корупция, създава бедност, предизвиква разхищение на труд и ресурси и прави икономиката нестабилна. Единствената причина да се поддържа наличието на печалба е патологична алчност на малък брой хора и детинската ненаситност за потребление. И двете се възпитават у хората от днешното общество. Надявам се един ден света да надрасне своята пуберска възраст. Дано доживее до тогава
vladimir
на 22.06.2009 в 19:22:51 #15. относно математиката. пеЧалбата идва от добавената стойност: купуваш брашно, фермент, газ и правиш хляб, който струва много повеЧе от сумата на цените на суровините и другите разходи. къде е проблема? допълнителните пари за пеЧалбата са размера на новото полуЧено каЧество. няма логиЧен конфликт. .
vladimir
на 22.06.2009 в 19:10:27 #14. Чакай, кихано! без пеЧалба никой не работи, дори в ссср цените предвиждаха пеЧалба за държавата. в цената на каквото и да е било има вклюЧена пеЧалба. тя се разделя на брутна пеЧалба и Чиста пеЧалба. брутната отива за амортизиране на машините, заеми и т.н. и тя гарантира продължението на предприятието. Чистата пеЧалба ( ЧП) е която остава с със собственика след плащането на данъците. ЧП е награда за инициативата и поетия риска на собственика. няма как да се работи без пеЧалба. друг е въпроса за това как тази пеЧалба да бъде разпределена. .
Kihano6
на 22.06.2009 в 18:54:51 #13vladimir, явно математиката много ти е куцала на времето та до сега. Я кажи като има конкуренция кой от конкурентите работи без печалба? Даже е по-зле, хелебарите са много. Задачката е проста математика за ученици от айде да не казвам от основното ама от средното училище. (За едновремешните ученици де. Сегашните не могат да се концентрират само да раберат условието.) Ама какво ли не прави предубедеността. От икономиката на СССР не вярвам нито да разбираш нито да знаеш нещо от историята й.
vladimir
на 22.06.2009 в 18:27:36 #12. моите поздрави на кихано за този опит на теоритиЧна икономика! в науката най-болезнените грешки са тези които са допускани в основата на изследването, иска да каже, грешките в концепцията която се подлага на изуЧаване. в тезата на кихано лежи примера на острова и хлебаря. от него следва едно логиЧно размишление, което довежда до извода за несъстоятелността на капиталистиЧеската икономика, основана на Частната инициатива. но кихано допуска една една фундаментална грешка в модела на острова, която довежда до грешен извод. в реалната икономика има един, бих казал, "санитарен" фактор, който прави изЧистването на подобни аномалии и се нариЧа "конкуренция". ако въпросният хлебар реши да увелиЧи пеЧалбата си с 20% над обикновените цени, ДРУГИТЕ хлебарници ще запазят старата цена и хитреца ще бъде задължен да се върне на предишната цена. за това държавата в пазарната икономика е толкова важно да бъде страж на конкуренцията. а колкото се отнася до ссср, оЧевидно имаше политиЧеско желание да бъде сринат, но в икономиЧеско отношение е трудно да се намерят епитети които да опишат действителната неефективност на съветската държавна икономика и тя е истинската приЧина за неговото изЧезване. .
Гоце
на 22.06.2009 в 14:39:59 #11а каква ли е "формулата" на ФЕД за изчисление на размера на новите емисии? В съвремието определено не работят изучените от нас категории - пр.количество пари в обръщение, функции на парите и тем подобни. Те са в мнозинството си остарели, понеже са вързани с преки с материални прояви. Ето защо напук на масовото схващане, може да се твърди, че парите са стока. Имат цена, удовлетворяват потребности и куп други мухлясали "аксиоми". Често връзката на парите с материалните им прояви е невидима и затова е почти изключено да се прецени тяхното необходимо количество в т.нар.обръщение. Пр. какво количество ще са необходими, за обезпечението на бъдещ риск. Затова е мисля и неправилно да се говори за "излишни" пари - това е носенс, такова животно нема. Парите като енергия, далеч излизат от оградата на икномическите теории, колкото и модерни да са те. Ето защо могат да бъдат схванати единствено в конкретните им размери - това което имаме ние. Затова си мисля, че опитите за анализ ще са неуспешни и единственото което следва да интересува индивида е как да притежава повече пари. Големите "финансови" умове правят същото - продават абсурди (теории), и печелят добре - като китаеца от статията. Той е построил 20 годишна статистика - може би за 2-3 месеца и после добре се е реализирал... Това е ролята на индивида, а иначе - нищо ново под слънцето.
Kihano6
на 22.06.2009 в 14:36:04 #10odin, не, няма да напишеш "тайните на неръждаемата стомана". Именно там е разликата между науката и ненауката. Науката е доста трудно нещо, непознато на икономистите. Между точните науки и икономиката има съществена разлика във функциите които изпълняват в обществото както и по методите които ползват. Точните науки почти не зависят от конюктурни съображения и не можеш да ги манипулираш. Научния подход има строги правила, които икономиката не спазва. Икономическата ненаука е изцяло конюктурна. Всичко зависи от силните на деня, Ако искат печалба, ще им я осигурим, нищо, че това прави системата неустойчива и хората бедни. Даже нобеловата награда за икономика не е истинска. И колкото да се закопава в конкретното, икономиката няма да постигне успех, тъй като е стъпила на нездрава и ненаучна основа. А като се задълбочиш в нея се стига до етика, която няма нищо общо с науката, а с човешката воля. Парадигмата на икономиката е сбъркана из основи. Оттук нататък каквато и методика да се прилага все грешно ще излиза. Ето точно под такава статия пишем. С предположението си за "преподавател по история на БКП" доста ме повиши. Първо изчети целия сайт. Като ти е толкова смешно, напиши две страници опровержение на нещо което аз съм написал на сайта си. Ама конкретно и без засукани термини или ако не може без такива то включи и тяхната точна дефиниция! Без общи приказки и без "това всеки го знае". Ако можеш да разгледаш едно и също нещо на различни нива, от фундаментално до техническо още по-добре, макар че за предпочитане е фундаменталното ниво щото там се вижда цялата картина пък и сайта е популярен. "Секюритизации" и "волатилности" не са желани. Ако напишеш обещавам да го кача на сайта с псевдоним който сам си избереш. А, и без ругатни! И накрая как мислиш, ако икономиката наистина е ненаука, дали икономистите ще отрежат клона на който седят раобличавайки я като ненаука? Аз си казвам мнението, нека хората четат и решават сами.
chievo
на 22.06.2009 в 13:45:20 #9И какво ще се окаже накрая - някакъв китайски псевдофинансист е виновен за повишението на вноската ми по ипотечния кредит? Аман вече от китайци, ега стъпя в китайски ресторант повече.
odin
на 22.06.2009 в 12:55:56 #8Кихано, Да, сигурно не ти е било лесно от преподавател по история на БКП да се преквалифицираш в икономист, социолог, политолог и въобще пенкилер за всякакви обществени науки от които и хал хабер си нямаш и които интерпретираш така както дяволът чете евангелието
Между другото, докато ти чета агитпропагандата ( и се спуквам от смях между другото, за което ти благодаря
) си боцкам едни доматки с една виличка (направена от неръждаема стомана).
Та сега въпросът ми е: аз нямам абсолютно никаква представа от технологията на производство на неръждаемата стомана, дали по твоя почин да не прекарам 1-2 седмици в задълбочени изследвания на въпроса и след това да напиша една статия:
" ПУБЛИЧНИТЕ ТАЙНИ НА НЕРЪЖДАЕМАТА СТОМАНА"

Kihano6
на 22.06.2009 в 12:26:08 #7odin , между другото виждам написал си, че в университета учите глупости.
Е няма нищо "вишу" в страниците ми и най-трудното бе да намеря време да разуча и напиша това което съм написал. Общо ми е отнело не повече от 1-2 седмици, като сам съм си търсил и анализирал материала, а не са ми го давали смлян като в университета.
Пак твърдя, начина на създаване и управление на парите трябва да се изучава в средното училише.
Kihano6
на 22.06.2009 в 12:07:00 #6odin, напълно ясно е, че тия неща се учат по университетие. Даже съм го писал някъде. Ама това са неща за средното училище, а не за университета! Всички трябва да знаят откъде идват и как се управляват парите щото това е от изключителна важност за всички.
Kihano6
на 22.06.2009 в 12:00:15 #5boris, да признавам, тоя път съм недогледал. Но все едно, завъртането на тия финансови "инструменти" не е нещо друго, а печалба. Когато печалбата нараства ефекта е каквото съм писал, както и да изчисляваш риска.