Двете страни на монетата в КФН

Едва ли повечето от хората, които сключват гражданска отговорност за автомобилите си или на тези, които им удържат от заплатите за т.нар допълнително задължително пенсионно осигуряване (или всички родени след 1 януари 1960 г.) са чували за Комисията за финансов надзор.

Още по-малко са тези, които познават дейността на регулатора, от който зависи правилното и законосъобразното функциониране на застрахователната система както и на частните фондове за пенсии и здраве, в които се осигуряват милиони българи.

В крайна сметка така и трябва да бъде. Задачата на един регулаторен орган, какъвто е КФН е да балансира между интересите на пазарните участници и да предпазва най-уязвимите от тях от практики, които могат да доведат до необратими последствия за спестяванията и правата на осигурените лица.

В последните дни обаче КФН изплува в медийното пространство не с експертизата си, а с битови проблеми. Трима от членовете на финансовия регулатор, сред които двама от заместниците на ведомството излязоха с открито писмо, в което обвиняват председателя си в самоуправство и взимане на еднолични решения.

Единият от казусите бе взетото решение пенсионните фондове Доверие и Алианц да не купуват активи на продадената наскоро от Иво Прокопиев компания Каолин. Другият, чийто шум беше по-осезаем е за новата сграда, в която КФН планира да се премести.

Според зам. председателите Борислав Богоев и Николай Попов, както и члена на комисията Антония Гинева Стоян Мавродиев сам е избрал недвижимия имот находящ се на ул. Будапеща 16 в София без да е съгласувал това свое решение с тях.

В медиите се появиха и разкрития, според които тази сграда е собственост на поднадзорно на КФН лице, което повдига въпроса за конфликт на интереси.

В отговор от пресцентъра на КФН разпространиха протокол от заседанието на регулатора от 13 септември 2012 г. от което се вижда, че стъпката по намиране на нова сграда на комисията, както и свързаните с това действия е одобрена единодушно от състава на КФН. През януари тази година този ход е затвърден, след като Стоян Мавродиев е упълномощен да сключи договор за наем на административна сграда на посочения по-горе адрес.

Интересен факт е, че на заседанието от януари дори не присъства Стоян Мавродиев, който си е взел отпуск по болест. Т.е ако приемем че разпространените протоколи на заседанията са автентични, то Мавродиев е имал пълен „картбланш" да наеме сградата.

Наистина е странно защо сега този въпрос, след като е „минал" на два пъти на обсъждане се поставя отново на масата, като последствията от скандала остават непредвидими.

Не можем и да си представим какво би се случило, ако властимащите в КФН менят във времето своето мнение и как би се отразлило това в отношенията на Комисията с поднадзорните й лица.

Вчера зам. председателят отговарящ за застраховането Борислав Богоев заяви категорично, че КФН не може да продължи да работи в този състав. Трябва ли да се стига до там в момент, когато на финансовия ни пазар стана горещо от сделки.

Най-чувствителната от тях е свързана със сагата около пенсионния фонд Доверие, в който са натрупани средства за втора пенсия на над 1 млн. българи. Ролята тук на КФН е много важна защото тя трябва да вземе компетентно решение дали спряганият купувач United Capital отговаря на съответните регулаторни изисквания, но за съжаление с действията си някои членове на надзора се опитват да изместят належащите въпроси от изключителен интерес на гражданите, поставяйки битовите въпроси на преден план.

Междувременно двама от членовете на комисията днес излязоха отделни със съобръщения до медиите, в които настояват вътрешноведомствените спорове да си останат в КФН.