Ако разполагате или получите по-голяма по размер сума, като например от наследство или печалба от лотарията, то неизменно пред вас ще изникне следния въпрос - как да я инвестирате - еднократно или на части? Този въпрос може сериозно да ви мъчи и ако държите спестяванията си в депозити, а рекордно ниските лихви и високата инфлация ви мотивират да потърсите по-добра алтернатива за тях, която поне да ви предпазва от обезценката им.
Всъщност, подобна "главоблъсканица" е актуална за много българи, ако се обърнем към броя на големите депозити - от над 100 000 лева, които вече са близо 65 000. И докато лихвите по депозитите са под 1%, инфлацията е в размер на над 3%. Тоест спестителите губят сериозна част от покупателна сила от своите спестявания, само докато ги държат в банката.
С други думи въпросът, който вероятно си задавате, ако имате голяма по размер сума в банката е - коя от двете стратегии би била по-подходяща за по-добра доходност - инвестиция наведнъж или на части? А отговорът на този въпрос се оказва доста разнопосочен и противоречив.
Според Vanguard Group - един от най-големите мениджъри на активи в света, като цяло инвестицията на пълната сума пари, носи по-добра доходност в по-голяма част от случаите в исторически план. Но систематичното инвестиране, или инвестирането на сумата на части има едно предимство, което може да я прави по-добра опция за инвеститорите.
За да стигнат до извода, кой от двата начина на инвестиране е носил по-добри резултати в исторически план, Vanguard сравняват историческото представяне на двете алтернативи за последователни 12-месечни периоди на финансовите пазари в САЩ, Великобритания и Австралия.
В САЩ например, цялото инвестиране на сумата е носило с 2.39 процентни пункта по-добра доходност в сравнение със стратегията за "доларово осредняване", което е най-голямата разлика, сред трите разглеждани пазари. Проучването на Vanguard сочи още, че инвестирането на цялата сума пари, се е представяло систематично по-добре за по-продължителни периоди от време в САЩ: Близо 64% от времето стратегията за цялостно инвестиране се е представяла по-добре за шестмесечни периоди. В около 94% от случаите представянето е по-добро в 36-месечни периоди.
От финансовата институция коментират, че резултатите не са особено голяма изненада, защото обикновено акциите и облигациите са най-добре представящите се активи в исторически план, което е компенсация за по-големия риск, с който се свързват. Поставяйки цялата сума да работи за тях, инвеститорите се облагодетелстват от доброто представяне на тези активи в исторически план.
И макар инвестирането на части от сумата да носи малко по-ниска доходност, в сравнение със стратегията за моментално инвестиране, според Анди Кларк, главен инвестиционен стратег във Vanguard, тази разлика е "скромна" като цяло и би следвало да се предпочете от инвеститорите заради основното й предимство. А то е - със стратегията за "доларово осредняване" инвеститорите намаляват систематичния риск. Те избягват опасността да инвестират във възможно най-лошия момент за пазара и да се уплашат и излязат от него при реализиране на моментна загуба, или във възможно най-лошия момент.
Предвид на рекордните нива на световните борсови индекси, не би било невъзможно, в момента да сме много близо до възможно най-лошия момент за инвеститорите. "... когато пазарът се понижи, вашата фиксирана сума пари ще купува повече акции. Когато пазарът е скъп, сумата ви ще купува по-малко акции", обяснява Кларк. За инвестирането на цялата сума пари наведнъж се обявява още един стратег. В задълбочено проучване, наречено "смяна на играта" анализаторът на Ritholtz Wealth Management - Ник Магули открива, че почти винаги е по-добре да инвестирате парични средства наведнъж, а не с течение на времето.
"Седенето в кеш (или дори в ДЦК) просто не плаща достатъчно в сравнение с пазарите, тъй като повечето пазари имат дългосрочна положителна тенденция", пише той и добавя, че дори и ултраконсервативният подход - базиран на облигации - е по-добра опция.
"Резултатите ми показват, че всяка комбинация портфейл акции/облигации (дори 100% портфейл от облигации!) би имала по-добра средна възвръщаемост от 24-месечно следване на стратегията на доларово усредняване, в портфейл изцяло в акции", обяснява Магули. "Ако това твърдение не ви шокира достатъчно, позволете ми да бъда по-конкретен", допълва още експертът.
Той използва 2.4 милиона долара като пример. Ако имате късмета да разполагате с толкова пари, то въпроса пред вас най-вероятно ще е - кое е по-добре - да инвестирате сумата наведнъж, или да насочвате по 100 000 долара всеки месец през следващите две години?
"Моят анализ показва, че бихте били по-добри, ако в началото сте инвестирали всичките 2.4 милиона долара във всяка комбинация портфейл акции/облигации (80/20 акции/облигации, 20/80 акции/облигации и т.н.), вместо да усреднявате с времето ", твърди той.
Дори в най-консервативния пример, при който сумата е инвестирана еднократно изцяло в инструменти с фиксиран доход, тя надминава средното представяне на стратегията за "доларово усредняване" с 0.9 процентни пункта.
"Помислете колко голяма е разликата", пише Магули в блога си "Of Dollars and Data". "През последните 60 години на практика е имало 50% шанс стратегията на доларово усредняване, насочваща средствата изцяло към акции да се представя по-зле от изцяло инвестирана сума в облигации!"
Неговото теза е, че дори и да попаднете в буря, пак би било по-добре да държите парите си на пазара, отколкото извън него.
Както стара поговорка гласи - "времето на пазара бие времето извън пазара". Защо? Защото всеки ден извън пазарите води до обезценка на средствата ви следствие на пагубното действие на инфлацията.
*Материалът е с аналитичен характер и не е съвет за покупка, или продажба на активи на финансовите пазари
USD
CHF
EUR
GBP
