Тази констатация се вижда от документи, направени вчера публично достояние от контролния орган GAP.
В единия от съобщените случаи, дискредитираният бивш директор на банката Пол Улфовиц лично се е намесил за да бъдат махнати думите „промяна в климата" от заглавието на доклад на банката. Шефът на Световната банка също така е дал указания да се промени текста на доклада, като се смени фокуса от глобалното затопляне.
Но проблемът има по-дълбоки корени от назначаването на Улфовиц начело на банката през 2005 година. Според GAP, проект за подотчетност на правителството, поставил си за цел да проследи дебата за глобалното затопляне, през 2002 година специалистите по околната среда на СБ са изготвили материал за емисиите парникови газове, който така и не вижда бял свят.
Според вътрешно лице, заемащо висок пост в банката, проговорило пред Los Angeles Times, политиците са спрели публикацията и оттогава са основната пречка за прогреса. Тези, които са възпирали изследванията, сега са в челните редици на „екологично отговорните".
Причината - темата за глобалното затопляне стана толкова силна, а научните й потвърждения толкова много, че дори и президентът Джорд Буш не може да продължи да се крие от проблема.
„Най-голямата ни пречка е, че в политическо отношение (промяната в климата) е много противоречива", казва Кристалина Георгиева, директор на Световната банка за устойчивото развитие.
Сега, дори в най-добро стечение на обстоятелствата, на банката ще са нужни поне две години, за да започне да мери въздействието на проектите за изкопаеми горива върху здравето на планетата.
„Не се движим достатъчно бързо. Не е възможно да се движим достатъчно бързо".
Пример за цензура от администрацията на Буш, който GAP открива, е следният. През 2006та година G8 искат от вицепрезидент на СБ становище за промяната в климата. Изготвен е доклад „Промяна на климата, енергия и устойчиво развитие: към изграждане на инвестиционна рамка". Този доклад е бил одобрен, сочат протоколите.
Обаче след това Улфовиц е издал нареждане фокусът да се смени от промяната в климата към чистите енергии. Издаденият след няколко месеца доклад се казва Чиста енергия и развитие: към изграждане на инвестиционна рамка.
Еколози атакуват редица от решенията на Световната банка, включително скорошната субсидия за разработване на лигнитна мина в Косово. Лигнитът, както е известно, е един от най-мръсните енергоизточници на планетата.
Макар че нещо друго прозира зад решението на СБ, тъй като самата тя през 2001 удължи съществуващия мораториум върху инвестиции във въглищни мини.
Подобен натиск отгоре е оказван и в Националната океанска и атмосферна администрация, която освен другите си задължения следи за урагани и други климатични феномени. В случая ставало дума за цензура на интервюта и съобщения за пресата и ограничаване комуникацията на научна информация.
Последното разкритие на GAP е, че администрацията на Буш просто е отказала да включи екологичните съображения сред факторите за оценка на проекта за трикратно увеличение на националния въздушен транспорт. Междуведомствената група, наречена „Система за въздушен транспорт от следващото поколение" просто е игнорирала глобалното затопляне от годишните си доклади.
Улфовиц беше освободен от поста директор на Световната банка, след като се бламира с оказаните на приятелката си служебни привилегии.
Abadbobata
на 15.08.2007 в 10:13:36 #12Lala, Човека ти говори за Четвъртия доклад на IPCC. И за това че зад неговите заключения застават ДЕСЕТКИ ХИЛЯДИ УЧЕНИ!!!!!!! И според тях: Съществуването на глобалното затопляне е НЕОСПОРИМО. Вероятността да е причинено от човешката дейност е над 90%. Ся. Аз. От една страна имам ДЕСЕТКИ ХИЛЯДИ УЧЕНИ, които са го доказали това нещо, а от друга имам за "доказателство" твоята (пък и на другите хубавци) УВЕРЕНОСТ (или вътрешно чувство) че не може човека да е причинил глобалното затопляне. Какво да ти кажа. Повече вярвам на ДЕСЕТКИТЕ ХИЛЯДИ УЧЕНИ ЗАНИМАВАЩИ СЕ С КЛИМАТОЛОГИЯ от колкото на вътрешното ти чувство за правдоподобност.
Lala
на 15.08.2007 в 01:23:31 #11Глобалното затоплиане е естестжен фономен. Моля образовайте се
Lala
на 15.08.2007 в 01:21:38 #10Pisna mi ot nekompetenti hora. Niakoi chuval li e za promiana ma magnitnoto pole na zemiata, a na osta na vartene. Znaete li kakav e procenta na vlianie na vodnite pari varhu parnikovia efekt - 98. Na Co2 e samo 2%. Taka che molia obrazoviate se a ne gledai te samo BTV i Nova. Prostaci
BearEgg!
на 14.08.2007 в 19:07:46 #9Трагикомично е как някои си мислят че ако отричат до дупка и си заравят главата в пясъка ще им се размине. Няма да ви се размине. Нито на вас нито на децата ви. Защитавайте политиката на едно или друго престъпно правителство, политика или икономически интерес, но когато дойде време да теглим чертата, всички включително и вие ще тънете в тия лайна. Ние поне си го знаем от сега и малко или много ще го приживеем по-леко. Поне психологически.
marana
на 14.08.2007 в 18:41:52 #8сори, Udddri
marana
на 14.08.2007 в 18:40:24 #7мерси за интересния сайт, Уддри
Udddri
на 14.08.2007 в 18:34:28 #6Wiseone, http://bg.wikipedia.org/wiki/Климат : "Климатът е резултат на дълготрайни измервания на метеорологичните елементи и определяне на тяхното средно състояние. " докато Метеорологично време е "състоянието на околната среда в дадео време на дадено място" Направи си собствено проучване каква е разликата между "Климат" и "Метеорологично време". В изречението: "Никой не може да предвиди климата даже през следващата година, а да не говорим за 50 години напред." Има семантични грешки. Климата може да се предвиди, проучи въпроса. Ще ти дам едно полезно четиво, като за нубове: http://environment.newscientist.com/channel/earth/dn11462 Climate change: A guide for the perplexed - the 26 most common climate myths Това е на New Scientist - реномирано НАУЧНО издание. По -контретно за теб виж: We can't trust computer models of climate Chaotic systems are not predictable They predicted global cooling in the 1970s It's been far warmer in the past, what's the big deal? Абе разгледай и другите митове там, обяснени са, защо са митове и какво е научното становище по въпроса. Хващам бас, че страдаш и от други заблути освен тея.
алекс
на 14.08.2007 в 18:04:59 #5Wiseone : Какво имаш впредвид с изказването си: "никой не може да предвиди климата" ???? Тук просто ми идват толкова неща да ти кажа, че просто нямам нерви да ги изпиша. Ще се огранича като ти дам един прост пример: България: климат: Умерено-континентален. Средната годишна температура - 10,5C. Климата и догодина ще си остане умерено-континентален (като цяло), но средната годишна температура може би ще се покачи (за Nта поредна година). Ето това е следствие от глобалното затопляне. На базата на наличните данни и много математически и компютърни модели УЧЕНИ хора са показали, че в 90% от всички случаи се променят климатичните пояси (те. примерно СГТ в БГ става 13,5 градуса). Всъщност доколкото знам никой не отрича, че има глобално затопляне - просто накои (главно от администрацията на Буш) твърдят, че тя не е следствие от човешката дейност, а че е естествен феномен (сиреч и да мърсим и да не мърсим - все тая). Така, че, байно, не си мисли, че хората се обявяват срещу водената от САЩ политика от злоба или завист. Просто казват - дайте да се поспрем, докато е време.
Wiseone
на 14.08.2007 в 17:16:07 #4Udddri Не съм по тъп от теб. Никой не може да предвиди климата даже през следващата година, а да не говорим за 50 години напред. Наивните балами които вярват обаче са твърде много...
Udddri
на 14.08.2007 в 17:10:03 #3Още нещо, към money.bg Когато говорите за Глобалното затопляне задължително споменавайте работата на IPCC, защото докладите им изразяват научния консенсус по въпроса, което ще рече най-актуалното научно виждане по въпроса.
Udddri
на 14.08.2007 в 17:08:06 #2Wiseone, Един въпрос. Тъп ли си? ДЕСЕТКИ ХИЛЯДИ учени занимаващи се с климатология застават зат четвъртия доклад на IPCC: http://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Fourth_Assessment_Report Според който: "Warming of the climate system is unequivocal." "Most of the observed increase in globally averaged temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations." където : "Footnotes on page 4 of the summary indicate very likely and likely mean "the assessed likelihood, using expert judgment", are over 90% and 66% respectively." Ай преведи си ги сам - ако аз го направя няма да е толкова достоверно.
Wiseone
на 14.08.2007 в 16:57:49 #1Глобалното затопляне е актуално след всяко горещо лято, а след поредната мразовита зима е на мода да се говори за нов ледников период