Това е нашето макроикономическо управление. В държавния бюджет числата са красиво подредени, но предпоставят, че унижените и оскърбените ще продължават да проявяват "разбиране" и в бъдеще. Те обаче се оказват неблагодарни и престават да "разбират". Балканското управление продължава със своя инат на защита на красивите числа - докато държавата се скапе.
През двете седмици на учителската стачка макроикономическото управление демонстрира учудващо дебелоглавие, пълно неразбиране и погрешна оценка на ситуацията и/или чиста проба спекулация. Топ ръководители на държавата начело с премиера С.Станишев, министрите Д.Вълчев, Пл.Орешарски, Н.Василев и П.Димитров, подкрепени от работодателите (И.Прокопиев), се надпреварват официално да ни сервират и да ни заблуждават от всички възможни медии с купища грешни оценки и проекции. Ето примери:
1. Удовлетворяването на учителските искания предполага печатане на пари??
В условията на действащ паричен съвет подобно развитие е невъзможно. Ако БНБ си позволи подобна волност, тя ще наруши Закона за БНБ с всички произтичащи от това последствия. Съвсем друг е въпросът, ако макроикономическото управление си мисли да се откаже от паричния съвет, но такава заявка никой не се решава да подаде!
2. Удовлетворяването на учителските искания ще доведе до неудържима инфлационна спирала (хиперинфлация)??
Невъзможна проекция! В условията на действащ паричен съвет съществува естествен ценови таван, който не само че не може да се достигне (при текущото състояние на българската икономика), но и не може да се доближи твърде близко - равнището на европейските цени.
3. Удовлетворяването на учителските искания ще наруши финансовата стабилност??Отново грешка! Нарушаването на финансовата стабилност не е следствие от преразпределителните процеси по същество, а от злоупотребата с преразпределителните процеси. Ако в страната се въртят определени парични ресурси и техният прираст не е следствие от дискреционни управленски решения, преразпределението не може да наруши финансовата стабилност. Такъв тип преразпределение не е инфлационно, защото отнема от едни и предоставя на други. Финансовата стабилност е в опасност тогава, когато дефицитът на държавния бюджет нараства непремерено. А това е следствие от възприетата фискална политика.
Министърът на финансите се осмели да признае, че все повече и повече възможното решение започва да превишава неговите компетенции. Защото въпросът опира до основни принципи на фискалната политика, а не до администриране. Това, което правителството упорито не иска и се стреми да не разбере е, че проблемите на страната са институционални, а не технократски!
Технократските решения са относително лесни решения. Трудни са институционалните решения - те засягат индивидуални и групови интереси и изискват ясно изразена политическа воля. Лайтмотив на правителствената защита например е необходимостта от провеждане на структурна реформа в образованието (отново институционален проблем) и е интересно какво (и кой) е попречило на правителството да я проведе до сега.
4. Учителските искания застрашават икономическия растеж??
Спекулация! По-долу са приведени две илюстрации на резултатите от правителствената политика за стимулиране на икономическия растеж.
- 1.1. На Фигура 1 е представена динамиката на нетните печалби на ТБ у нас и
на платените от тях данъци. Абсолютната сума на платените данъци за целия период е относително постоянна, докато нетните печалби нарастват стремглаво. И това причинява главоболия на БНБ, която трябва да предприеме необичайно строги мерки за овладяване на кредитната експанзия. Тя (кредитната експанзия) може наистина да застраши стабилността на финансовата система;
Фиг.1 - 2.2. Страната ни се осея с бетонови гори - неугледни, наблъскани една до друга бездушни каменни грозотии, непривлекателни - вековни паметници на корупция и недомислия. Това е също резултат от "стимулирането на икономическия растеж".
Никакви магически фискални решения не са в състояние да решат икономическите проблеми на България. Хубавите неща се раждат в мъка и постоянство. Към настоящия момент правителството трябва да осигури: (1) Неотклонно нарастване на фискалния резерв; (2) Достатъчно постъпления в държавния бюджет за посрещане на дългосрочните нужди на страната. Ако не достигат постъпленията следва да се емитира държавен дълг. Уроците на рейгъномиката са живи.
Учителските искания не са нито прекалени, нито ненавременни. Сигнали за натрупващо се напрежение са давани многократно в последните години. Грижа на правителството е да предвиди своевременно възможните варианти на промяна в социално-икономическата обстановка в страната и да предприеме необходимите действия.
Всичко това, което се случи през последните две седмици у нас и продължава да се случва вероятно в бъдеще ще се нарича нарицателно "Учителската стачка". Тя ще бъде урок за тези, които могат да учат.
x_1
на 26.10.2007 в 18:14:49 #32Аз лично не бих си позволил да давам мнение точно под тази статия, понеже съм доста неграмотен икономически. Но видях, че по долу някой е споделил мнение да се съкратят учителите на половина и така да се увеличат на 100% заплатите на останалите. Извинявам се за исказа но за мен това е гениално тъпа идея. Всички знаем какво ще се случи когато бъдат съкратени половината от учителите. А именно ще се вдигнат още 8-10 луксозни хотела по черноморието, а останалата част от преподавателите ще си карат на същите заплати. Тук всички пропускате един монет в статията. Професора ви намеква, че промени са възможни но просто управляващите са калпави. Сиреч това, което не го пише в статията но всеки интелигентен човек може да го разбере. Трябват ни хора, които искат просперираща България. А не най-различни мушенници министри и т.н. Благодаря на професора за прекрасната статия !!!
BatVlad
на 16.10.2007 в 16:30:12 #31Има общо и то доста. Това ,че проф. Минасян говори , че няма опасност от хиперинфлация е едно, но това нищо не казва да речем за повишената опасност от инфлация при едно неразумно харчене на държавни пари. Второ всеки говори за излишък без да разбира за какво е нужен той. Освен това всяко едно от тия неща може да се преразгледа из основи и да се дискутира пред вид бъдещето - въвеждане на Еврото и изпълняването на свързаните с това номинални критерии. От тази гледна точка си прав - бордът като цяло се изчерпва.Но първо той ни спаси и продължава да го прави второ той ще остане факт до напускането на ЕРМ2. Затова няма смисъл да го коментираме. Що се отнася до реалната конвергенция тя не е самоцел, а ултимативна цел. Колкото по-скоро я видят така и обикновените хора, толкова по-лесно ще им е да преглътнат някои трудни моменти , които предстоят.
палячо
на 16.10.2007 в 15:28:15 #30Говориш за учители или за цялата система на образование. Национален Стъкмистически институт. Тънкия номер в данните за учителите е, че се посочват не само педагози в системата на МОН, а всички работници в МОН (експерти, включително чистачките) + всички други преподаватели в БГ. Това включва хоноровани преподаватели и асистенти - евала, ако не ти е ясно ако бачкаш нещо и преподаваш един час по-някой предмет вече си педагог. Ако един преподавател взима часове в 2 училища - 2 учителя.
Хич не ги говори че в другите държави че не делят чистачките от педагозите. При тях тези служители не са вързани към министерствата им на образованията им.
А за това колко я вярна тази статистика.
http://www.segabg.com/online/article.asp?issueid=2387§ionid=2&id=0000501
И въпреки това данните от там са следните.
В детска градина 1 педагог към 10 чавета. 20 000 - 190 000 лапетии. пак 1/10 - на малките им трябва внимание.
Университети 24 000 педагога - 258 000. 1/10.
Учители 71337 учители - 916511 ученика. - без децки градини, и университети 1/13. Невъзможно като цифра.
Правило: При по-малко от 18 ученика клас се разформира. Тъй като един преподавател взима минимум 20 часа седмично. Един ученик усреднено 27 часа.
Делиш 27 / 20 и се получава че на 18 деца се пада 1,35 учителя. Тогава отношението е към 13.3 - при НСИ, което не е реално. Само виж малко по долу има един цифри по големи от 100%.
Казвам ти 16.4 е бройката. Ако има хора излишни в системата учителите ще са малка бройка,а не 30%.
yako
на 16.10.2007 в 15:16:42 #29BatVlad и какво от това което си написал има нещо общо с публикацията статията е просто точен и честен (макар и непълен), по скоро "политически" анализ, и с не много успокояващи (малко подсказани) тези. - паричният съвет се изчерпа като модел - няма друг, по които да има обществено съгласие - отговорността за това е политическа - няма вина за провала общ. натиск върху доходите - финансовата стабилност облагодетелства финансовия сектор, изостава реалната икономика - икономическият ръст не е самоцел - досега нямаше дори и монолог по темата ......и кое е по точно дискусионно ? друга "политическа" теза (но не и анти-теза) беше подсказана от министъра на финансите: - моделът сам по себе си има положителен ефект - след като няма друг модел, прилагаме този докрай - чакаме политическата воля и тогава намираме технократски решения - моделът може да не е съвсем коректен, обаче обществения натиск е още по вреден страхувам се че политическата класа отново ще абдикира от дискусията, преди да е започнала... ....а иначе в икономиката всичко е дискусионно
BatVlad
на 16.10.2007 в 13:53:13 #28За ivanovi12 - човече, това е теорията, но и де факто си е точно така.При липса на автономна парична политика границите на нивото на цените, не на инфлацията, се определят от политиката на страната, която е закотвена валутата ни, т.е. ЕУ. Нали и затова е цялата оелелия по наличието на борд и въобще един от централните доводи за бързо въвждане не еврото.Че върху формирането на цените влияят много показатели - тук никой не спори.Ние сме малка и отворена държава с малко ресурси и реформираща се икономика.Изключително зависими сме от цените на горивата да речем и огромна част от инфлацията се формира на базата на динамиката в тези цени.Но цените на горива когато се покачват, това става в глобален мащаб, т.е. и в ЕУ се качват и таван за нашите пак малко или много си остават техните цени. Нямам време да дискутирам тука разни други форми на ревалуация на реалния курс, което при липса на номинален води до покачване на цените. А не знам кой ти е казал, че конвергенция се постига за 5/10 или 20 години особено ако си почнал от кота нула. Процесът ,който ни чака и много хора няма да доживеят да свърши , ще трае около 50 години по предварителни изчисления. Моята теза е ,че да се започне с реформи , които дори краткосрочно да са непопулярни и да затруднят временно положението е по-добре, отколкото да не се прави нищо, защото някакси ми се иска в този живот да видя една що-годе нормално функционираща държава.
r3v0lv3r
на 16.10.2007 в 13:33:32 #27Ти да не мислиш,че като са правили изчисления за другите държави са направили нещо повече от механично разделяне? Да не говорим,че гледах един пдф от 2005 който показваше,че във Великобритания се падат 20 деца на даскал.
r3v0lv3r
на 16.10.2007 в 13:31:31 #26Мда само дето и даскалите в детските градини стачкуват и те се броят в сферата на образованието и те лапат заплатки.Не му ли се казва все пак предучилищно образование.
r3v0lv3r
на 16.10.2007 в 11:51:47 #25няма такова нещо http://www.nsi.bg/SocialActivities/Education.htm гледай 1 381 948 деца на 119 694 учители 11.54567 деца на учител
палячо
на 16.10.2007 в 11:20:10 #24Револвер, при нас се падат 16,4 деца на учител. Отваряш НАП и четеш. Във Великобритения 18, Германия 17, Словакия 13, Унгария 11.
r3v0lv3r
на 16.10.2007 в 11:02:26 #23Замо за факта,че при нас се падат по 11.6 деца на учител.Ако приемем 18.7 деца на учител,както е в Ирландия,то може да се съкратят 38% от учителите.
ivanovi12
на 16.10.2007 в 00:10:26 #22Батвлад: едно пояснение, не смятам че е важно дали на теория има таван на инфлацията. много неща са възможни на теория, въпроса че това не са упражнения в клас. омръзна ми от кухи хипотези за това как ще има конвърджънс на макро-показатели и други простотии, които няма да се случат в близките 20 години. реалността е че при формиране на цените няма тавани щото пазарите на стоки и услуги не са достатъчно ефективни за да дисциплинират. плюс това освен паричния съвет и общата монетарна политика и има други фактори които определят динамиката на цените.
fras
на 15.10.2007 в 17:29:01 #21Да бяха само учителите, с мед да ги намажеш. Но "унижените и оскърбените", които не създават добавена стойност, отдавна надвишиха броя на тези, които с данъците си ги издържаме. И въпреки "трагичното" си положение не искат да изоставят работните си местенца в публичния сектор. Напротив, стават все повече. И искат все повече. А е факт, че нито една от публичните услуги(здравеопазване, образование, сигурност, съдебна система), за които уж плащаме данъци, не работи добре. За всяка от тях плащаме допълнително и най-често нерагламентирано. И по-умните политици вече разбраха, че с високи данъци няма да стане. Трябват сериозни структурни промени в публичните сектори, включително сериозни съкращения, квалификация, професионализъм. А високите заплати-след това. Защото добър счетоводител и сметка в Кипър или Австрия излизат доста по-евтино от безумните данъци, срещу които на практика не получаваш почти нищо.
палячо
на 15.10.2007 в 17:02:05 #20Всички са съгласни че трябва структурна реформа в образованието. Въпроса в статията е че и трябва и промяна спрямо дела на работни заплати в процети от БВП. За жалост нашия процент е един от най-малките в света - около 24%. За жалост бизнеса дава пари за какво ли не, но не и за заплати, автоматизация и развитие на работниците. Търсим сервитьорки а не инжинери.
Страни като нашата, които разчитат на ниска цена на труда нямат бъдеще.
boris
на 15.10.2007 в 17:01:20 #19BatVlad Регистриран на: 18.09.2007, 12:01 --------------------------------------------------- Още един "бат", който очаква структурна реформа и правилни икономически решения без обществен натиск който да постави ребром въпроса за тях. Колкото и да е необходимо и полезно дадено преструкториране да се ноправи ТО ПОЛИТИЦИТЕ НЯМА ДА СИ РАЗВАЛЯТ "РАХАТЛЪКА" ПОСТО ЗА ТОВА, че е НЕОБХОДИМО. КАК НЕ ГО РАЗБИРАТЕ! Повечето хора които пишат тук разбират от икономика много повече от мен но явно условията в частният бизнес не им дава възможност да разберат някой прости политически механизми. когато в дадена фирма се налага нещо да се промени за да заработи по-добре то то се случва веднага, НО В ДЪРЖАВАТА НЕ Е ТАКА! пОКАЧВАНЕТО НА ЦЕНИТЕ И ФИНАНСОВАТА НЕСТАБИЛНОСТЕ ЦЕНА КОЯТО ТРЯБВА ДА БЪДЕ ПЛАТЕНА!
BatVlad
на 15.10.2007 в 16:36:18 #18Всичко, което е написано е така, но това са много специфични моменти, които далеч не обхващат цялата картинка. Ако се погледне изолирано и така, както са формулирани тезите г/н Минасян е напълно прав. Но има някои странични ефекти, които като бъдат разгледани нещата в тяхната комплексност, би могло сериозно да се поспори. Затова според мен статията има дискусионен характер. Лошото е ,че като гледам писанията, из тия форуми липсват хората с необходимите познания и инструментариум , които да проведат една смислена дискусия. Що се отнася до тавана на инфлацията, такъв теоритично има, човекът е прав - при липса на автономна парична политика и наличие на закон за паричен съвет, таван на инфлацията реално става импортираната от ЕУ. Друг е въпросът, че на много хора не им е ясно че има разлика между ниво на цените и темпо на разтеж на цените , познато още като инфлация. А за инфлационните очаквания съм напълно сагласен. Безхаберното покачване на заплати без структурни реформи е малоумщина. Казах го още онзи ден под статията за доклада на СБ. Тук виждам , че отдолу някой е стигнал до гениалното прозрение за намаляване броя на учителите и ефектът върху заплатите на останалите в образователната система. Е лека-полека ще запознат да се осъзнават някои истини. Лошото е ,че ние и да ги осъзнаваме, трябва и тези отгоре да го сторят, че иначе само си хабим приказките и си мислим , че водим интелектуални дискусии.
ivanovi12
на 15.10.2007 в 16:13:34 #17Ne sym syglasen s g-n Manasian. Towa che ima parichen sywet ne oznachawa che ima tawan za inflaciqta. Mejdudrugoto, w poslednite godini inflaciqta w bg winagi nadwishavala tazi w eu-zonata i towa е edin от mnogoto faktori doprinasqshti za tyrgovskите deficiti, zashtoto w realni stoinosti leva se e pokachil i nashite proizwoditeli stawat wse po-nekonkuretni... Drug wajen moment koito toi ne otbelqzwa sa inflacoinnite ochakwaniq. Te sa weche nalice i edin hod na uwelichawane na uchitelskite zaplati bezkontrolno shte ima efekta na dominoto w drugi branshove.Това още ще повиши очаквания за разходи при предприятията и те съответно ще продължат да увеличават цените. Prosto sindikatите trqbwa da prestanat da kazwat iskam iskam iskam a da pomislqt da kakwo shte dowede towa iskam и да разберат самите хора че нямат интерес от това.
ФАЗАН
на 15.10.2007 в 16:02:55 #16ПРАВИТЕЛСТВО КОЕТО ПРАВИ ПОЛИТИКА --- НЕ МОЖЕ ДА ПРАВИ ПАРИ !!! ПОЛИТИКА ТРЯБВА ДА ПРАВЯТ САМО ПАРТИИТЕ--- А ПРАВИТЕЛСТВАТА ТРЯБВА ДА ПРАВЯТ ИКОНОМИКА И ПАРИ. ДОКАТО ИМАМЕ МИНИСТЪР ПРЕТСЕДАТЕЛ КОЙТО ХОДИ ПО БУЗДЛУЖА НЕМА ДА ИМАМЕ ДЪРЖАВА !!! ХАК ДА ВИ Е !!!
палячо
на 15.10.2007 в 14:23:39 #15Бат Спиро в Румъния 450 евро - 3 пъти повече от нашите. При нас се пада на 16,4 деца на един даскал. При тях около 15. Това за децата не е вярно - не ги слушай нашите. Отваряш НАП и гледаш колко учители и лелки в децките градини има.
Яростен
на 15.10.2007 в 14:21:50 #14Който мисли за една година напред, сее ориз; който мисли за десет години напред сади дърво; който мисли за сто години напред развива образование. Конфуций Имаме прекрасен министър на финансите, който мисли за 1 година напред. За съжаление не съм срещнал още български политик, който да мисли за 100 години напред.
batSpiro
на 15.10.2007 в 14:16:44 #13А, друго интересно - в Румъния средната учителска заплата е точно 2 пъти по-висока от нашата. Но същевременно имат 2 пъти по-малко учители на ученици. Значи ако уволним половината от нашите, можем да вдигнем заплатите със 100% и наистина да се изравним с Румънците.