Милтън Фридман споделя мнението си, че всъщност главният виновник за инфлационния натиск е самото правителство с прекомерния контрол, който има върху паричното предлагане. Фридман предлага решение на този проблем, като съветва правителството просто да ограничи печатането на пари, в момент, в който се увеличи ценовия натиск.
За съжаление обаче, това не е толкова лесно колкото звучи, тъй като самото правителство има изгода от инфлацията. Изкуственото създаване на инфлация в националната валута, прави данъчните приходи по големи, тъй като автоматично разпределя доходите на домакинствата в по-висока скала на облагане (при прогресивна данъчна скала). По този начин, инфлацията лесно прехвърля богатството от частния към публичния сектор. С две думи, краткосрочната инфлация е в полза на държавата, тъй като това е лесен начин да увеличи данъчните приходи без да прокарва нов закон.
Увеличаването на заплатите и ценовия контрол не са решение на проблема, тъй като те облекчават единствено симптомите на инфлацията (увеличаващите се цени), а не фундаментите (паричната експанзия). Ако погледнем към историята, ще забележим, че подобни финансови мерки имат доста негативен ефект като цяло. Когато държавата се намеси неправилно при контрола на инфлацията, винаги се стига до траен икономически регрес и спад в производителността. Има едно единствено решение за инфлацията: да се спре за малко печатането на пари.
Това е непопулярна мярка, тъй като страничните ефекти са доста болезнени. Част от тях са: ръст на безработицата и временно ограничаване на икономическата активност. Изисква се доста силен политически кураж, за да се предприеме такава мярка. Фридман дава за пример Япония, която успешно преминава по този път през 70-те години на миналия век. На азиатската страна обаче, са били нужни пет трудни години, за да се справи напълно с инфлацията.
Инфлацията е социално заболяване, което има потенциала да съсипе свободното икономическо общество, ако не се внимава с нея. Прекалено дългото поддържане на инфлация, подкопава вярата на бизнеса и потребителите в свободната пазарна икономика, тъй като размива връзката между старанието и успеха. Тогава се получават и най-тежките социални противопоставяния, тъй като обществото се разделя на прекалено богати и прекалено бедни.
Следва глава 10: Как да останем свободни?
Неделчо Съботинов
на 03.12.2007 в 21:53:57 #11Хаха, преписал бил, ама не падаш по гръб, поздравявам те за което
Неделчо Съботинов
на 03.12.2007 в 19:57:05 #10Ама наистина ли ти е толкова трудно да разбереш тази елементарна манипулация на държавата. Значи, ще се опитам да обясня как печели държавата от създаването на инфлация. Днес ти получаваш 2 000 лв. заплата, на тях плащаш 10% данък. Така, държавата създава инфлация (печатайки пари например) и така за кратък (повтарям кратък) период от време качва изкуствено заплатата ти на 2 500 лв., където данъчната ставка обаче вече е 15%. След което прави една стегната монетарна политика (вдига лихвите например) и ограничава инфлацията. НО, милиони хора вече са в по-висока процентова скала и продължават в следващите години, в които инфлацията вече е ограничена, да дават по-висока лепта на държавата (живи и реални пари). Цялата игра на държавата е посредством изкуствено покачване на доходите (не реалните, а номиналните) да изпрати колкото се може повече хора над по-висок данъчен праг в прогресивната скала. Това не може да се случи при плосък данък.
AEI
на 03.12.2007 в 12:28:43 #9"Правителството има печалба от самото пускане на парите когато те още не са обезценени. С тях може да накупи неща или да "изплати" дългове докато хората още не знаят, че стойността на хартийките ще падне." >За това никой не те пита,тъй-като е извън конкретиката на цитата от статията.Научи се да се изразяваш ясно и конкретно по даден въпрос. "нека обезценим допълнителните 100 лева които правителството дава до 50 лева. Оказва се, че е дало 50 за да получи 40 лева. Това ли е печалбата му? Освен това, представи си, че съм имал 400 лева спестявания. След инфлацията ще са останали 200! Е това е истинска загуба!" >Чукча писатель,чукча не читатель.
AEI
на 03.12.2007 в 07:04:16 #8"Изкуственото създаване на инфлация в националната валута, прави данъчните приходи по големи" ......... ........"При прогресивна данъчна скала" . Имаш 100 лева и 10 процента данък - 10 лева. Имаш и 100 процента инфлация и вече ти дават 200 лева. На тези 200 лева вече плащаш 20 процента данък - 40 лева. Взеха ти два пъти повече пари. Kihano_чо писатель,Kihano_чо не читатель.
barabanista
на 02.12.2007 в 18:11:38 #7Вайкинг 25, Това, според мен не е мнение по въпроса, а 4исто заяждане. "Хората топлата вода са я открили отдавна, от нас се иска само да следим правилно и да анализираме процесите, ти и да си някакъв интелект, какъвто опасявам се не си, нов закон на търсенето или нова крива на Филипс няма да откриеш....." Дали ще му се извиниш си е твоя работа. И за тебе има место под слънцето. Но с нарцисисзма обърни внимание, приятелски съвет.
barabanista
на 02.12.2007 в 00:32:54 #6Вайкинг25, тва 25 годините ли ти са? Нали се разбрахме без обиди и тям подбни,защото форума е место за мнения. Ако не ти харесва, оборваш обосновано,демек даваш нещо от себе си или не ги четеш. Кой е интелект и кой не е, не би трябвало да се определя по този начин. Всеки има достойнство и желание да се изяви. ЗА това са тия форуми. Бих предложил да се извиниш на момчето. Иначе всичко умно, което си казал остава в сянката на нарцисизма ти, а нарцисизма е основата на психопатията, от която отърване няма. Интересно ми е, че един обикновен разговор на икономическа тема привлече толкова интелегентни млади хора,с образование и интереси, с мнения и задълбочени познания (наистина радост за очите ми като гледам на къде отива младото поколение в БГ), но почва да се превръща в Лонг писинг контест. Успех на всички и смело си защитавайте мнението.
BatVlad
на 01.12.2007 в 16:40:38 #5Забравих последното изречение - това са едни базови неща, които от теоритична гледна точка трябва да се познават. Поздрави.
BatVlad
на 01.12.2007 в 16:38:57 #4Kihano, този път наистина малко се обърка. Хората са го обяснили - съществува т.нар. "инфлационен данък" и от него печели държавата, или по-скоро управляващите (както е у нас). Да не говорим за другите ползи, които произлизат от печатането на пари и една зависима централна банка - финансиране на държавен дълг чрез пресата, синъораж и др. Също така - споменатите псевдо-данъчни трикове и шансът да си съберат повечкото хартийки след инфлацията и след това да врътнат една дефлационарна политика и да си правят каквото искат с разликата. Че Фридман хвърчи малко, или много в облаците е ясно казвал сам го и друг път. В таяи книга обаче се коментират предимно неща , които ги има във всяко едно прилично следване по икономика.
AEI
на 01.12.2007 в 00:48:29 #3Kihano_ чо,дървен философ си мойто момче. "...самото правителство има изгода от инфлацията. Изкуственото създаване на инфлация в националната валута, прави данъчните приходи по големи..." След като интелектуалният ти капацитет не успява да проумее как е възможно това написаното по горе,ми стана ясен. Ше дишаш прахта на по умните от тебе,щото с няколкото прочетени популярни книжки,няма да станеш по умен,отколкото си. И ше подмяташ огризки по форумите.
Pi4Trepa4
на 30.11.2007 в 23:58:46 #2Viking 25 i Kihano Искам само да ви кажа, че с кеф чета и пре-прочитам такива коментари. Завиждам на интелекта ви. Искам само да знаете, че някои наистина го вълнува това, което се пише тук и определено е доста образователно. За съжаление се отказах от икономиката като специалност в колежа, тъй като някои ме уплаши, че на докторантско ниво си е чиста математика. Сега все повече се убеждавам, че не е чак толкова точна наука като математиката и е възможен субективизъм при интерпретацията на определена икономическа политика. Милтон Фрийдман ми е повече известен от синът му Дейвид Фрийдман, който изучвах по микроикономика и ми направи впечатление, че той е по-радикален и от баща си, когато става дума за премахването на правителственото влияние над икономическата политика - анархо капитализъм. Както казах, не съм склонен да приема такава крайност на икономическо "самоуправление", точно защото това ще доведе до такъв див капитализм, че разликата между богати и бедни ще стане от земята до Нептун. При сегашния капитализм законът е единствния приятел на бедния човек, без закона той е без никакви права и става поредният донор на енергия в матрицата.
Pi4Trepa4
на 30.11.2007 в 22:39:12 #1Просто Милтон Фрийдман, както и бившия шеф на ФЕД - Алан Грийнспан, е против всякаква интервенция на правителството в икономиката. Доста крайно мнение, но при някои ситуации прави смисъл. И все пак във всяка сфера на обществото има нужда от арбитратор.