Страната ни ще трябва да заплати 600 хил. долара на амерканската компания "Адвент", която чрез дъщеното си дружество "Вива Венчърс" придоби БТК преди повече от 6 години. Санкцията е наложена от Международния арбитражен съд в Париж. Основание за санкцията е, че следприватизационният контрол неправилно е адресирал Advent за неспазване на задължения по договора.

Припомняме, че "Адвент" закупи българския телеком през 2004 г., но чрез своето дъщерно дружество "Вива Венчърс" в последствие БТК беше продадена на NEF Telecom чрез опция, която държеше исландеца Тор Бьорголфсон.

През август 2007 г. AIG Investments, чрез своята компания AIG Capital Partners, Inc., придоби 90 процента от БТК от Вива Венчърс Холдинг и от миноритарни акционери, след като получи съответните одобрения от страна на Европейския съюз и други регулаторни органи.

 

Според публикация на "Дневник" юридическият представител на държавата по делото е адвокатската къща "Камбуров". Тя е поискала да се образува дело срещу "Адвент" (собственика на "Вива Венчърс"). Съдът обаче е приел да се образува дело само срещу "Вива венчърс" и "NEF Telecom".

Източници на Money.bg от държавната админстрация заявиха, че грешката е именно на адвокатската къща. Всъщност държавата води делото заради неспазване на ангажимента за запазване на работни места.

Във връзка с публикацията потърсихме за коментар адвокатска кантора "Камбуров и съдружници". Поискахме да разберем кой (държавата или кантората) е посочил Advent в молбата и дали има клаузи в подписания договор за процесуално представителство, които да санкционират кантората при подобен развой на събитията?

Пред Money.bg адвокат Владимир Рангелов каза: "През юни 2009 г. адвокатско дружество "Камбуров и съдружници" е спечелило публично оповестен конкурс за възлагане на процесуалното представителство по дело за неустойки, дължими за неизпълнение на програмата за трудова заетост в БТК съгласно приватизационния договор за БТК.

Сключеният от нас договор за възлагане на правна помощ и процесуално представителство съдържа клауза за конфиденциалност, която не ни дава възможност да Ви предоставим отговори на останалите въпроси.

Отделно от това и с оглед стратегията за водене на делото и запазване интересите на доверителя ни, е недопустимо да се предоставя такава информация в хода на настоящото производство, тъй като същото не е приключило."

Потърсихме коментари и от представители на адвокатската колегия.

Източник, пожелал анонимност, посочи, че един от членовете на комисията от Агенцията за следприватизационен конткрол, която е определила "Камбуров и съдружници", след това е бил назначен на работа във въпросната кантора.

"Имаше много нередности в избора на изпълнител на поръчката за процесуално представителство, с която страната ни си иска веднъж 20 млн. лв. и още веднъж 40 млн. лв. от бившите собственици на БТК, заради неизпълнение на приватизационния договор, касещ служителите в компанията", каза източникът.

По думите му една от тях е била, че избраната кантора не е имала опит при воденето на арбитражни дела на международно ниво. Другата е, че бившата диркеторка на Агенцията за следприватизационен контрол Атанаска Бозова е обявила процедурата за процесуална защитя почти в последния ден от изтичащия давностен срок. Това се е оказало пречка за някои адвокатски кантори да си подготвят по-отрано документацията за тръжната процедура.

Според нашия източник грешка е и това, че основното изискване за спечалване на поръчкате е било най-ниската цена. Спечелилата кантора е поискала сума почти десет пъти по-ниска от обичайната за такъв род дела.

Поради тази причина държавата в момента губи не само тези 600 000 долара, но има огромна опасност да не спечели и иска за 60 млн. лв. пак за неустойка по договора за запазване на работните  места.

В момента действа забрана за продажбата на имоти, които са собственост на БТК, докато не приключат процедурите в Международния арбитражен съд. Това ограничение може да коства много на страната ни, защото компанията, която притежава в момента БТК, може да предяви искове за пропуснати ползи. В момента телекомът е собственост на AIG Capital Partners, Inиc., която е възпрепятствана да се разпорежда с имуществото си. Така американската компания след приключване на делата в Париж ще има основание да подаде искове срещу държавата, заради пропуснатите ползи и нереализирани инвестиционни възможности.