Щом стане дума за политика, медиите обичат тези, които са начело. Изглежда обаче към кандидатите за политически постове има също така и омраза.

За първите пет месеца на кандидат-президентска надпревара в САЩ, медиите на практика са стеснили изборното поле до пет кандидата, макар че имаше общо 17 официални кандидати от Демократическата и Републиканската партия. Това показва изследване на отразяването на политически събития, цитирано от AP.

Обаче фонът на отразяването на предизборните кампании на двамата водещи кандидати - демократът Хилари Клинтън и републиканецът Руди Джулиани, далеч не е дружелюбен. Поне четири от десет истории са с негативен оттенък, повече от три са неутрални и позитивизмът е за останалите.

Изследването е извършено по „Проект за най-високо качество в журналистиката" и Центъра за преса и публична политика Джоан Шоренщайн. То ще бъде публикувано по-късно днес, понеделник.

Генералното заключение е, че политическата преса е тесногръда институция, която не стои в контакт с желанията на гражданите. Ето някои изводи:

• Историите се фокусират повече върху набиране на средства от дарения и резултати от изследвания на общественото мнение, вместо върху позицията на кандидатите по ключови теми. Медиите не обръщат внимание на обществения интерес към политиката, гледните точки и изказванията на кандидатите;

  • Общественото внимание към кандидат-президентски новини е по-високо по сравнение с предните две изборни кампании, но интересът се споделя от по-малко от една четвърт от хората
  • Петима кандидати - демократите Клинтътн и Барак Обама и републиканците Джулиани, Мит Ромни и Джон МакКейн - получават повече от половината от медийното отразяване. Елизабет Едуардс, поразената от рак съпруга на демократа Джон Едуардс, получава почти толкова медийно вниманите, колкото и нейният съпруг;
  • Демократите като цяло получават по-пълно отразяване - и по-позитивно мастило и ефир - в сравнение с републиканците;
  • Обама се радва на най-дружелюбно отразяване на кандидат-президентската кампания; МакКейн трябва да понася най-отрицателното. Това отчасти се дължи на медийния фокус около набирането на фондове: Обама събра повече от очакваното, а МакКейн по-малко.

Докладът е най-задълбоченият анализ досега на медийното покритие на президентска кампания 2008 и предлага трезва преценка, както и подксазки за кандидатите как да подобрят имиджа си.

Но авторите на доклада не са задължително оптимисти. Те посочват, че излседването на медийното отразяване на кампания 2000 е достигнало до същите заключения.

Предстоящите избори могат да се превърнат в сблъсък на поколения и в двете големи партии в САЩ, но това фундаментално напрежение на тази ранна фаза не е доловено от медиите.

„Ако американската политика се променя", заключава докладът, „стилът и подходът на американската преса не изглежда да се променят заедно с него".

Том Розенщил, директор на „Проект за най-високо качество в журналистиката", казва, че журналистиката се изправя пред главоблъсканица: в кампания, започнала толкова рано като тази, защо да се хабят ресурси в детайлен анализ на гледните точки на кандидатите, щом публиката не е ангажирана?

Или дали публиката не е ангажирана, защото медията се фокусира върху тактики и пикантни вътрешни истории, които вече не влияят на читатели, зрители и слушатели?

В това изследване са анализирани 1,742 статии за президентската надпревара, появили се от януари до май т.г. в 48 новинарски форми, включително печатна, онлайн, мрежова и кабелна телевизия, радио новини и токшоу.