Има хора, които отказват да ваксинират своите деца и самите себе си. Някои смятат, че ваксините са вредни и излишни, а други съзират дори заговор на фармацевтичната индустрия, посочва Дойче веле.
Нужни ли са задължителни имунизации?
Темата за имунизацията занимава медиите отдавна. Твърди се, че постоянно расте броят на хората от образованата средна класа, които отказват да имунизират своите деца или самите себе си. В онлайн-форумите и социалните медии могат да се прочетат всевъзможни предупреждения - за сериозни страничните ефекти от ваксините, та дори и за преднамерени "отравяния", които фармацевтичната индустрия предизвиквала чрез имунизации.
Един шарлатанин и неговата реклама
Противниците на ваксините се опитват да повлияят на родителите на най-малките деца. Известният враг на ваксинирането Андрю Уейкфийлд например обикаля германските програмни кина със своя пропаганден филм "Vaxxed". В него той твърди, че американският Център за контрол и превенция на заболяванията /CDC/ съзнателно е прикрил връзката между комбинираната ваксина против морбили, паротит и рубеола и аутизма у децата.
Бащата на тази лъжа е същият д-р Андрю Уейкфийлд, английски хирург и медицински изследовател, който през 1998 година публикува съобщение в известното медицинско списание "The Lancet", в което твърди, че имало връзка между ваксините и развитието на аутизъм.
Въпросната "студия" обаче почива върху изследването на едва 12 случая. Редакцията на медицинското списание в крайна сметка сваля публикацията на Уейкфийлд поради липса на точен статистически анализ и на контролна група. Впоследствие етична комисия отнема правото на Уейкфийлд да упражнява лекарска професия във Великобритания. Фактът, че въпросният псевдоучен обикаля из германските кина със своята пропаганда срещу ваксините, възмущава редица германски експерти.
Професионалното сдружение на германските педиатри /BVKJ/ публикува статия, в която предупреждава за опасностите от тази пропаганда. Председателят на сдружението д-р Томас Фишбах наскоро настоя в детските градини да бъдат приемани само ваксинирани деца.
Психоложката Корнелия Беч от университета в Ерфурт се занимава от години с темата за имунизациите. Тя прави разлика между противниците на ваксините и скептиците.
Според нея, първата група изобщо не може да бъде убедена в ползата от ваксинациите. Но по данни на федералната Централа за здравна просвета /BZgA/, тази група обхваща само два до четири процента от населението. Беч смята, че е много по-важно групата на скептиците да бъде убедена в ползата от ваксинациите. Парадоксално е, казва тя, че именно големият успех на масовите ваксинации доведе до отдръпване на хората.
"Те забравиха ужасите на някои болести като дифтерита. Вследствие на масовите ваксинации почти изчезна и детският паралич. В замяна на това се подценяват последиците от заушката", казва тя.
"Скептично настроените срещу ваксините обикновено са хора с висок образователен ценз. Често пъти обаче те нямат почти никакви познания по естествени науки. Те са свикнали да гледат критично на нещата и искат сами да вземат решенията си, включително и по медицински въпроси", посочва Корнелия Беч.
Според нея, на тези хора трябва да се разяснява, че ваксините не са само за закрила на собствените им деца, а за защитата на цялото общество. Защото има деца, които не могат да бъдат имунизирани по здравословни съображения. Освен това всички кърмачета са изложени на по-голяма опасност, докато достигнат необходимата възраст за имунизация.
Ако се появи случай на заболяване от рубеола например, само общата закрила на околните, които са ваксинирани, може да помогне. Когато всички лица, с които едно кърмаче има контакт, са ваксинирани, вирусът няма шанс. Затова и Световната здравна организация изхожда от предположението, че населението на една държава има нужда от 97 процентова квота на ваксинация, за да може да унищожи една болест. Корнелия Беч обаче е против задължителната ваксинация.
"Много често задължителната ваксинация по-скоро увеличава съпротивата и срещу доброволните имунизации. Затова през последните години много страни отмениха задължителната ваксинация", заключава тя.
USD
CHF
EUR
GBP
georgi-caneva
на 26.04.2018 в 23:41:30 #2По точния въпрос е : тровят или убиват
Bobby_gBG
на 15.05.2017 в 22:30:22 #1Нека си изсипя и аз любимото мнение Според мен основните въпроси когато става дума за и против ваксините, особено тези задължителни за деца са: 1. Коя ваксина кога на колко годишни деца да се слага 2. какво точно ще се случи ако напримерно едно неваксинирано дете бъде разболяно 3. Риска това дете да разболее други деца: Обаче много важен въпрос е и какво става с хората които са взели всички ваксини дето са им натресени като деца, когато пораснат? И по специално с имунната им система. Нека вкараме малко критично мислене! Тук е имунизационният календар на България. http://www.riokoz-vt.com/imkalendar.htm * След раждане Имунизация против хепатит тип В Имунизация против туберкулоза * 3 пъти през месец - общо 6 ваксинации Комбинирана шесткомпонентна ваксина - полиомиелит, дифтерия, тетанус, коклюш, хепатит В, хемофилус инфлуенце тип В Конюгирана пневмококова ваксина * 7 месец - евентуална реимунизация туберколоза * 12 месец - Реимунизация против пневмококи * 13 месец - Имунизация против морбили, паротит(заушка) и рубеола От там нататък е чак на 6 години - още 8 ваксинации за 20 години. Както се вижда децата се тъпчат с ваксини (съдържащи огромни като за детски организъм количества алуминий) още от момента нна раждането, и до навършването на 1 година са им ударени 11 ваксини - средно по 1 на месец. Всяка с риска си да увреди детето. За разболяване на други деца нещата са лесни - ако другите деца са на "отговорни родители" дето са ги ваксинирали, риск почти няма, има риск да се разблеят само други неваксинирани деца. За които техните родители са преценили че съответната ваксина не я приемат като опасност, и са решили да не ги ваксинират, тоест поели са риска да се заразят. Единственият риск за ваксинирани деца е че една от всичките ваксини се дава сравнително късно - чак на - на 1 година и 1 м. (3 валентна, против Морбили, Паротит и Рубеола); Но тогава - точно колко игра с чужди деца ще има едно дете когато е под 1 година и 1 месец, било то ваксинирано или неваксинирано И второ - тук идва момента за информираността - човек да прочете и да осмисли, и да знае какви са рисковете. И трето - това всъщност е най-най-вредната ваксина, едновременно с това най-безполезната. Тя е причината да има антиваксърско движение. И въпреки това все още е задължителна. И тривалентна, вместо да се раздели на отделните болести. Защото като прочете каквото има налично в wikipedia, а и на доста други места за тези 3 "невероятно опасни" болести например, ще види че: * Дребната шарка (measles, morbili) като дете я изкарваш почти без проблем, а като голям може да те убие. Извода - предпочитам да я изкарам като дете, много благодаря. 1 от 10 000 НЕДОХРАНЕНИ деца умира от дребна шарка, а при добре хранени хора, с достатъчно витамин A и C смъртноста е много по-ниска. Един не особено "рекламиран" факт е че към момента на въвеждането на ваксината против дребна шарка, смъртта от нея вече е била пренебрежително ниска, и е сравнима с риска от смърт от самата ваксина (1 на милион). * 1 от 60 000 деца умира от едра шарка (варицела/varicela, chicken pox), тя е много по-опасна при възрастните * А при паротита реално погледнато в цивилизования свят шанса да умреш от него клони към нулата. А дори и в третия свят пак е изключително нисък... * Какъв е риска за бебета от Рубеолата? Също толкова нищожен като паротита, ако детето се разболее от него след раждането. Тази болест е опасна за детето само ако майката е болна по време на бременноста - тогава детето има CRS (congenital rubella syndrome) Тоест ваксинацията трябва да се прави само на майки след установяване на бременност. И никога другояче. Със сигурност не и на новородено бебе. Даже по-възможност още при започване за замисляне за бебе трябва да се бие ваксината - защото Рубеолата е една болестите от доказаните свързани с Аутизъм ако майката се разболее от нея по време на бременност. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4734211/ И не един и два учени са казали че всъщност това е ваксината която прави децата аутисти заради Рубеолата. В задачата се пита - защо не разделят ваксината на 3 компонента, ами трябва задължително да е тривалентна? Така че точно коя от тези 3 болести е толкова невероятно опасна за младия бебешки организъм, и какви усложнения може да има от тях? Теорията за "заразяване на други деца" издиша отвсякъде. За сведение - малко интересни данни за шарката и статистики: http://www.vaccinationcouncil.org/2014/06/24/measles-and-measles-vaccines-fourteen-things-to-consider-by-roman-bystrianyk-co-author-dissolving-illusions-disease-vaccines-and-the-forgotten-history/ Толкова за трикомпонентната ваксина, да се върна на другите болести. * Биенето за тетанус, тъй като ваксинацията е възможна и работи и след заразяването, си заслужава само след като си се убол на нещо ръждиво, иначе е просто съсипване на имунната система. Смятам че ако малко дете много лесно може да се разбере кога е яката убодено, и да му бъде бита ваксината чак тогава, при нужда, а не просто ей така. * При хепатит В - ако заразена майка роди детето, никаква ваксина няма да му помогне. При всички други случаи - не си заслужава. Първо не вярвам детето да прави секс, второ няма да му трябват зъболекарски услуги в първите поне 4 години от живота. Остава преливане на кръв. Я им кажете какъв е шанса на новородено да му трябва преливане на кръв? И после - ако докторите си свършат работата като хората и са проверили кръвта, рискът а нищожно малък. *А пък за ваксините за грип даже няма да говоря... Това там е престъпление срещу човечеството. * Хемофилус инфлуенце диагностициран навреме се лекува много лесно, риска е да се пропусне, там съм раздвоен от смисъла на ваксината. * По същия начин стоят нещата и с коклюша - човек ако внимава за симптомите, спокойно може да мине и без ваксина. Като гледам задължителни смислени ваксини са за туберколоза, дифтерия и за полиомиелит, докато тази за Морбили, Паротит и Рубеола ми се струва най-вредната и ненужната за даване на деца. А това че тя е и най-вероятната да причини Аутизъм на детето заради Рубеолата - това е само бонус. И какъв е крайния резултат? От всичките 19 "задължителни" ваксинаци, точно 3 са безспорно смислени (и ще ги дам на децата си), и 2 които са по-скоро полезни, и е препоръчително да се сложат (Хемофилус инфлуенце и Коклюш). Като допълнение - ако децата ми не си изкарат шарките до 6 години, тогава ще им дам и ваксината за шарка. Всичко останало е просто една съсипия на имунната система, и е криминален акт срещу здравето на децата. Поне да чакаха да станат на 6 години, и чак тогава - преди тръгване на училище да ги задължават за не-критични ваксини. Да им дадат шанса да си развият мозъка и имунната система, не да ги съсипват и да ги правят астматици и аутисти. Така ще заобиколят и конспиративните теории - до шест години вече ще се знае дали някое дете е аутист, и ще може много ясно да се докаже има ли връзка между ваксини и аутизъм. Защото какво става - на дечко, земи тази имунна защита наготово, нищо че има странични ефекти, нищо че не е за цял живот, нищо че по този начин твоята лична имунна защита няма да се развие по никакъв начин, защото не се е сблъсквала с нищо истинско. Важното е цял живот да си ни пациент - сега с ваксини, по-късно с лекарства, когато липсващата ти имунна система те задължи да ги пазаруваш на килограм. Това да си болен 3 седмици от грип/настинка/бронхит по 4 пъти в годината е все едно цял живот да не спортуваш, и после да се оплакваш че се запъхтяваш като качиш стълбите на 4 етажа, или цял живот родители да са държали детето си под изкуствения похлупак на семейството, и после да се чудят че като остане само не може да реши и най-елементарните въпроси, да се грижи за себе си, и да разпознава лицемерите, или да е социално адекватно. Ученето и увеличаването на силата/уменията в дадена зона идва с опита, и със срещнатите решени проблеми. Който не се е справил с никаква болест със собствени сили - няма как да има силна имунна система.