Преди десет години списъкът на най-големите световни финансови институции е доминиран от банките на САЩ и Великобритания. Днес само четири компании от топ 20 в него са със седалище в САЩ, все още най-голямата световна икономика.
А HSBC, чиято основна дейност е съсредоточена в развиващите се пазари, е най-високо поставения представител на Великобритания.
След като отписаха активи за повече от $1000 милиарда, основно в сложни дългови инструменти и се принудиха да наберат нови капитали за стотици милиарди долари, много банки станаха свидетели на срив в пазарната им капитализация.Поглеждайки 10 години назад във времето, банковият сектор в началото на 1999 г. е все още под влиянието на азиатската икономическа криза и загубите от колапса на огромния американски хедж фонд Long-Term Capital Management.
И въпреки че малцина го очакваха тогава, индустрията беше на прага на осем години растеж, които в крайна сметка щяха доведат световната финансова система на ръба на срива.
Citigroup, която доминираше в банковия ландшафт през повечето от последните десет години, сега е на дъното на списъка и реално се намира под държавен контрол.А британският гигант Lloyds вече е прекалено малък, за да се нареди сред първите 20, след като спаси най-големия ипотечен кредитор в Обединеното кралство - HBOS.
Новите имена в ранглистата междувременно се появиха сякаш от нищото. Това отчасти е отражение на променящите се икономическо съотношение на силите: трите най-големи китайски банки доминират в класацията след излизането им на фондовия пазар през 2006 и 2007 година.Австралийски и бразилските банки също излизат на по-предни позиции , като разместването предлага доказателства за това колко добре различните страни са успели да управляват финансовите си системи.
Канада, например, е високо оценена за своят антирисков подход към регулирането. Преди десет години, нямаше канадска банка в списъка. Сега канадските банки са пет в топ 50.
Въпреки това, сравнението показва преди всичко ужасяващата скорост, с която кризата ерозира доверието на инвеститорите в банковия сектор.
Дори и финансовите институции, които успяха да запазят в някаква степен доверието и оценката на пазара реално се представят зле, пазарната капитализация на HSBC намаля с повече от две трети от върха от $234 милиарда, достигнат през октомври 2007 година. А трите най-големи китайски банки са загубили половината от пазарната си стойност за същия период.
Преди десет години, Banc One, Chase Manhattan, JPMorgan и Washington Mutual имаха обща пазарна капитализация в размер на $175 милиарда, а днес, след като JPMorgan Chase погълна останалите изброени банки, както и други като Bear Stearns, е оценена от инвеститорите на по-малко от $100 милиарда.
Има ли в опита от миналото десетилетие насоки за надежда, банките да процъфтяват отново през 2019 година?
Налице са няколко стратегически уроци, които трябва да бъдат научени.
Десетилетието на алчна консолидация направи JPMorgan най-голямата световна банка извън Китай.Но Royal Bank, която също водеше политика на агресивни придобивания, сега се контролира от британското правителство и пазарната и оценка е значително по-малка от £20те милиарда, които държавата наля в банката последната есен.
Когато кризата отмине и доверието се върне, пазарните оценки вероятно ще се възстановят, но регулаторите ще са по-силни, а правителствата по-склонни да ограничат ново разрастване.
Банките изглежда ще бъдат принудени да станат по-малки и по-малко глобални.
Данъкоплатци, които са крайните гаранти на финансовата система, едва ли ще са толерантни към глобални гиганти, чийто колапс може разруши фискалните ресурси на родните им страни.
Не и докато сегашната криза не избледнее от паметта и светът не бъде готов за нова банкова експанзия.
critic
на 25.03.2009 в 00:05:42 #6qwerty, Не знам дали следиш изкъсо събитията, но в САЩ непрекъснато се дискутира доколко е адекватно прилагането на Шведския модел. Общо взето поддръжниците и противниците са еднакъв брой. Мащабът на сегашната криза е такъв, че всякакви асоциации с успешно прилагане на модели на национално ниво са рискови.
vladimir
на 24.03.2009 в 22:19:25 #5. QWERTY, приликата е само външна. в швеция кризата беше локализирана в банковата система. в сащ кризата не е в банките, както се опитват да го изкарат, а в Частните фирми от всякакъв размер, които не са в състояние да оперират без субсидиран кредит. сащ ще запоЧнат да излизат от криза след 30-40 години. .
QWERTY
на 24.03.2009 в 21:25:28 #4В случая намаляването на банковата капитализация не е на принципа 'Запад-Изток', 'Капиталисти-Социалисти', или както и да искат да го изкарат някои. Вижда се, че в държави със стабилна икономика и качествена регулация на банките - Канада, Швеция - се забелязва растеж. В Канада положението е доста добро, но Швеция е специален случай, защото Шведите в средата на 90-те страдаха от АБСОЛЮТНО СЪЩИЯ ПРОБЛЕМ ОТ КОЙТО СТРАДА САЩ И АВТОМАТИЧНО ЦЕЛИЯ СВЕТОВЕН ПАЗАР В МОМЕНТА. Шведите успяват да се измъкнат с държавна намеса и консервативна банкова регулация... И резултата се вижда в момента - Шведите имат стабилна банкова система. След като САЩ се измъкнат от кризата, капитализацията на банките им пак ще нарасне, самата икономика ще ги дръпне напред.
vladimir
на 24.03.2009 в 20:55:25 #3. в списъка липсва банко до бразил която е най-голямата бразилска банка. а на сантандер от испания 40% идват от бразилския филиал. .
tenseinsider
на 24.03.2009 в 17:58:27 #2Интересно след тези новини дали момата от Херсон все още иска да прави от България мост между ЕС и Китай.Някой ще кажат ,абе педераска му работа.
tenseinsider
на 24.03.2009 в 17:53:37 #1Похвално,започвате да проглеждате.Крайно време беше да прекратите новините от сорта-човек падна в шахтата,катастрофирал автобус в Китай,паднал асансьор в Китай и тн.