Глупостта на неистовото консуматорство в епохата на оскъдните ресурси не прави впечатление вече на никого - а най-малкото на маркетинга. Отчаяно желаещи да максимизират печалбите си, производителите и хората на маркетинга вземат на прицел малките деца, купувайки лоялността им почти от раждането, и вдетиняват възрастните, за да предотвратят възможността те да правят обмислени решения относно нещата, които купуват. По този начин деца и възрастни се привързват към едни и същи продукти и ги купуват през по-голямата част от живота си, пленени в цикъл на консумация, създаден от спецовете на брендинга.
За мнозина пазаруването отдавна се е превърнало от скучно ежедневно задължение в удоволствие. Трудно ще се намери (британски) консуматор, който поне веднъж да не е излязъл от къщи и тръгнал по търговската улица с надежда да си намери нещо, което ще поиска да купи - вместо да си купи нещо, от което има нужда. Това поведение контрастира не само с консумацията в развиващите се страни, а и с Европа и САЩ само допреди 60 години.
Точният момент, в който пестеливият живот (повечето хора водеха такъв до 1950те) се превърна в търсене на комфорт и след това в абсурден ексцес, е невъзможно да бъде установен - признава писателят Бенджамин Барбър, който в новата си книга "Консумиран" (Consumed) разглежда маниакалната, "хипер" консумация. Тази тенденция, предрича Барбър, ще вкара демократичните общества преждевременно в гроба.
Порази ме това, че голяма част от това, което прави McWorld (глобализираният свят на "МакДоналдс", в който корпорациите контролират политическите процеси), е безполезно - казва Барбър в интервю за The Independent. Хиперконсуматорството е най-силно в родината на Барбър, САЩ: "Ужасно много продукти са ненужни: бързо хранене, джунджурии или игри. Не мога да кажа къде точно минава разликата (между необходимо и безполезно), но сме много отвъд нея".
Базовите човешки нужди - храна, убежище, дрехи - отдавна са посрещнати за повечето хора в развития свят. Затова специалистите по маркетинг се събират, за да умуват как да измислят и създадат благата наново, за да продадат повече от тях.
Барбър далеч не е първият, който обръща внимание на факта, че потребителите много често са привличани от имиджа на продукта, а не от неговите функции - и че всички ще спечелим, ако започнем да консумираме по-малко. Само че той отива и по-далеч,обвинявайки хипер консуматорството за настоящата икономическа криза, изтъква британската независима медия.
Барбър също така вярва, че движението на анти - консуматорите не разполага с нужното, за да се справи с проблема. "Обичам темперамента наанти - консуматорите, но те рискуват да превърнат тези въпроси в малцинствен проблем".
Консумацията и излязла извън контрол не само в магазините. Пример дава и гледането на телевизия. Барбър обяснява: няма нищо лошо в това да вземеш дистанционното след дълъг ден на работа. Само че 60 часа - времето, което средният американец прекарва всяка седмица в гледане на телевизия - е меко казано твърде много. Според Барбър това напомня на порнография.
Самото гледане е едната страна на проблема. С годините се е изменило и това, което избираме да гледаме. Телевизионните програми сега напомнят каша за нискочели индивиди, предназначена да нахрани както възрастните, така и децата. Подзаглавието на новата книга на професора по политика е "Как пазарите покваряват децата, вдетиняват възрастните и поглъщат цели гражданите". СпоредБарбър , тенденцията "на 40 - отново на 20" на вдетинените чичковци и лелки не означава, че хората запазват енергичността и желанието за пълноценен живот по-дълго време - а че изобщо не са пораснали.
И защо не? Защото хората на маркетинга, решени на всичко за неспирни продажби, заобикалят правилата, унифицирайки вкусовете на деца и възрастни, вместо да градят устойчив пазар. Това намалява разнообразието и заплашва да елиминира избора.
Успехът на филми като Шрек и Човекът - паяк, насочени към всички възрасти, илюстрира горното. Ако искаме да видим бъдещето, нека не гледаме това, което купуват 40 годишните. Нека видим това, което купуват 15 годишните, нека чуем какви са техните музикални вкусове. Ако някой е бил близо до ученички, усилили по мобилните си телефони "Пусикет Долс", сигурно е отрезнял към надеждата, че музикалните им вкусове с времето ще станат по-зрели, а цветът на лака им за нокти - по-блед.
Но защо възрастният човек да не може да се наслаждава на нюансите във филмите за Хари Потър? Все пак да пораснеш не означава да започнеш да живееш по-скучно. Барбър твърди: "Не казвам, че когато порастваме губим всичките си удоволствия. Но да порастнеш означава да станеш по-комплексен и тогава ти се нуждаеш от по-силна стимулация. Не казвам, че е грешно да си правиш удоволствието, но аз се забавлявам по различен начин, отколкото когато бях на 12".
Барбър е изчел много книги по маркетинг в желанието си да разбере защо купуваме все повече и повече неща, от които нямаме нужда - и често дори не ни е приятно да ги притежаваме. В книгата "Консумиран" често се правят препратки към един известен директор на маркетингова компания, който толкова силно обичал шампоана Head & Shoulders, че продължавал да го ползва дори когато станал абсолютно плешив ...
Тъкмо този директор и неговата пасмина настървяват нашия импулс да купуваме. Тези големи момчета са напълно наясно, че повечето ни истински нужди са отдавна задоволени. Предвид това те увековечават желанията на детството и фабрикуват възрастни под нова матрица. Един гуру по продажбите обяснява: "търсенето на стоки и услуги за възрастни пролича, че не е безкрайно. На това трябва да се отговори с порой от насочени към деца стоки и услуги". Освен това, ако работиш глобално, ти не можеш да продаваш еднакви блага на възрастни, принадлежащи към отдалечени култури. Но децата са едни и същи навсякъде. Ако накараш възрастните да се държат като деца, можеш да продаваш едни и същи продукти за всичките поколения, навсякъде.
Хипер - консуматорството има основен принос за проблемите на околната среда, но така нареченият зелен маркетинг е също толкова виновен, както и обикновеният маркетинг. "Не се заблуждавайте" - предупреждава Барбър. "Зеленото консуматорство си остава консуматорство. Най-простият начин да бъдете зелени е да не консумирате, или да консумирате по-малко, но тези хора искат от вас да консумирате по тяхно желание, защото ако спрете да консумирате, те няма повече да правят пари".
Когато Барбър си е купувал автомобил, той е бил много изкушен дали да не си вземе хибридния Lexus - докато негов приятел не му обяснил, че мощният двигател на хибрида гори повече, отколкото много автомобили, които не са хибридни. Миналата година реклама на Lexus във Великобритания е била забранена в списанията, тъй като е подвеждала, че автомобилът не причинява щети на околната среда.
Барбър дава друг пример: поръчал си е бутилка минерална вода в хотел в Лондон. Да се продава бутилирана вода в една държава, където от чешмите тече също толкова чиста вода е може би всичко, от което един производител се нуждае. "Над милиард души са без вода за пиене. Защо не открием начини да им доставим водата, от която се нуждаят, вместо нови начини за доставяне на водата до нас?"
Интервюто се отличава с рядко заявявани на всеослушание, особено в икономически медии, истини. Самата книга "Консумиран" не съм чел, според журналиста на The Independent тя е депресиращо четиво. Идеята, че западните консуматори са отговорни за разрушаването на околната среда, дори само като купуват по навик ненужни продукти, е тежък кръст.
Тогава, свършено ли е с капитализма? Барбър е оптимист: "Капитализмът има тенденция ‘да се престарава' и да отива до крайности. Той разрушава всичко по пътя си. Това е и стратегията да се спаси капитализма. Има големи, належащи човешки нужди, които чакат да бъдат задоволени и най-подходящият начин за посрещането им е капитализмът".
Kihano6
на 14.07.2008 в 12:22:26 #56vloti, много оплете вече нещата. Какъв ксенофобски текст, каква масларова, какъв Бисмарк, та и Куба. Що се отнася до това кому е помагал СССР това е аргумент в моя полза. Да знам СССР сериозно пострадала от войната страна помагаше на повечето, да не и на всички соц страни. САЩ страна практически непострадала от войната помагаше на определени страни и тероризираше останалите. От спор на дребно нищо няма да излезе. Все едно, това че соца се разтури нищо не значи. То и робовладелството не е паднало от веднъж. Даже даде рецидив само преди няколко века.
vloti
на 11.07.2008 в 17:16:33 #55В Китай ,ОАЕ ,Сингапур няма демокрация ,но тези страни се придържат към пазарните принципи. След диктатурата на Пиночет Чили беше много бедна и окаяна страна. Благодарение на пропазарните реформи сега са по-богати от нас. В Бългалия държавата прибира 45 стотинки от всеки заработен лев ,а Чили 25. Министерството на Масларова има 1 млрд. бюджет да се грижи за хората. Опитваме се да прилагаме социалистически практики и да помагаме на хората ,а те пак са бедни. В Южна корея някакъв диктатор построил пътища.В резултат има растеж. Ние не можем и една магистрала да построим. Значи на нас ни трябва диктатор. По възможност комнистически да се грижи за хората. Как не се сетихте да изтъкнете ,че Куба има 7 процента икономически растеж. Значи и на нас ни трябва социализъм да ни порастне икономиката. Белгия не е богата заради Белгийско Конго. Прозорлив политик ,като Бисмарк не е водил колониална политика. Той казва ,че няма смисъл от колониите ,"те са само да дават работа на чиновниците".Малко невярно интерпретирате фактите.
vloti
на 11.07.2008 в 16:56:56 #54За колониите всичко е вярно. Сингапур не е демокрация няма партии ,но пазарното стопанство е свободно. Москва е помагала на своите сателити и САЩ също. Москва е помагала на ГДР и Северна Корея ,САЩ на Южна Корея и ГФР. Може и да се бъркам но този текст е във вашия профил ,може и някой от групата на русофилите да го е писал. Кипър ,Малта ,Австралия ,Канада са по-богати от бившата си метрополия Великобритания.Дори и линк към статистиката съм поставил . Икономистите я приемат за достоверна. Махнете този ксенофобски текст от профила на Вас и групата Ви. На нашата граница има 18 убити източногерманци. Ако социализма е хубав ,а капитализма лош хората няма да пълзят под бодливата тел и минните полета за да живеят в капитализъм ,далеч от родните си места. Нещата у нас ще потръгнат ,когато всички изпитващи носталгия по социализма измрат от старост.
Kihano6
на 11.07.2008 в 01:18:07 #53vloti, последния ти пост малко гаднее. Вярно е, че писах нещо в групата на русофилите, но не е това което "цитираш". Или си спал като си чел и копирал или се мъчиш да правиш черен PR. Както и да е, хората които ме четат знаят, че възгледите ми ни най-малко не клонят към расизъм и че поне няколко пъти съм критикувал запада заради елитаризъм, т.е. категоризиране на хората на висши низши и т.н.. А и тази глупост с 98те % едва ли е вярна, та да я напиша. Би трябвало да обясниш откъде си изкопал това или защо си го съчинил. Ако не си го направил нарочно редно е да се самоопровергаеш. Щеше да си по-убедителен, ако беше поставил линк. Само че линк с такова мое изказване няма. Може да има с ник който е версия на "Кихано". Но за грамотния човек пак ще е ясно, че всеки може да се регистрира с такъв ник. Аз имам 4-5 щото предишната система редовно ми ги изхвърляше. Ама вече се отказаха да ме цензурират.
Kihano6
на 11.07.2008 в 00:50:48 #52vloti, остава да кажеш, че западните страни не са се облагодетелствували от колониализма, а точно обратното ляли са кръв за доброто на колонизираните народи. Особен пример за това е белгийско Конго. Списъка от бивши колонии дето си дал е малко пресилен. От него само Хонгконг и Кувейт (може би) са равностойно богати на Лондон да речем, но без точни цифри, както и разбивка по доходи спора би бил безсмислен. Другия списък държави дето си дал са все периферни и като изключим Германия. Пак без Германия, никоя от тях не е пострадала сериозно нито от втората световна война, нито от американски тероризъм. Сравнение със смазани държави като Никарагуа и Чили или мачкани като Куба не може да има. На това отгоре си пропуснал Южна Корея, както и Китай, който пък е контрапример на твоя списък. Да добавя, че по време на най-бързото си развитие Южна Корея е диктатура. Сингапур също е съмнителна демокрация. Да ти припомня още, че след втората световна САЩ имат програма за подпомагане на страните граничещи със соц лагера. Южна Корея подобно на Германия получва помощ по "план Маршал". Какава помощ е получавал СССР? Все едно, сега от такива планове няма нужда. Един съвременен "план Маршал" е "Планът Колумбия". Порови из нета да видиш какво представлява и какви са му резултатите. Въпреки твоите списъци все пак в света има около 250 държави. Отпращатам те към това което съм написал на Kominochistach.
vloti
на 09.07.2008 в 21:31:43 #51Кихано членува в група на русофилите и е написал следното: За групата Трябва да се сложи край на разграбването на България от турци,цигани,ЕС подлоги и също така от америкаските подлоги! 98% от изнасилванията се извършват от цигани и турци,но ЕС ги защитава като крайната цел е затриването на България! Надеждата остава само и единствено Русия за всички останали сме 3-та категория хора! Аз съм също русофил , но харесвам руската литература ,изобразително изкуство ,балет ,музика ,рускините... Знам перфектно руски и превеждам техническа литература. Не харесвам диктатора Путин ,Газпром и форми на държавно управление без пазарно стопанство. Няма да коментирам ЕС дето иска да ни унищожи и Русия ,която ще ни защищава от турските изнасилвачи Ако в цивилизована страна ,като САЩ или Швеция кажеш ,че негрите са изнасилвачи може да си имаш проблеми.
vloti
на 09.07.2008 в 18:47:43 #50Западът е богат заради колониите. Дрън ,дрън. Бивши колонии ,като Сингапур ,Хонгконг ,САЩ , Макао,Кипър ,Малта,Исландия,Ирландия ,Кувейт са по-богати от метрополиите си. Швейцария ,Швеция ,Финландия ,Ирландия ,Германия ,Австрия не са имали колонии. Богати са защото имат пазарно стопанство. Социализма даваше привилегии на едни хора. Те се стискаха за властта. Помниш ли геронтокрацията в СССР? Горбачов беше избран ,защото беше най-млад на 54г. Другите Черненко Андропов ...,бяха изкуфели дъртофелници. 2-3ма бодигардове пазеха другарите от Политбюро на ЦК на КПСС да не умратпо време на заседание. Не е вярно ,че с промените сме обеднели. Преди имаше дефицит ,сега инфлация. Дефицита е друга форма на инфлацията-ограничава потреблението. В изложението долу няма нищо вярно. Както Западът е водил пропаганда срещу източния блок ,така и ние водихе пропаганда срещу империалистите. Ама те на нашата не вярваха.
Kihano6
на 09.07.2008 в 11:53:14 #49Пак не улучих размера. Това е продължение. Началото е в долния пост. Глобално, планетата съществува в капитализъм и същия тоя закон е друго обяснение за рухването на соца при който почти всички обедняха, за да забогатеят други, както свои, така и чужди. Друга причина за рухването на соца са партийните практики или партийния принцип. Сиреч, за да прогресираш, трябваше да си комунист. Има и други причини, като отстъплението на самите комунисти, но вече написах достатъчно, а и трябва д върша друга работа. Ако има интерес ще продължа, като не друг път .
Kihano6
на 09.07.2008 в 11:50:10 #48vloti, виждам, че си го ударил повече на емоция, а не на разсъждение. Но при тая обремененост с историята за дядо ти ми се струва разбираемо. Моя дядо също е бил на неправилната страна на времето и комунистите са го ступали следствие на което остана инвалид за цял живот. Но такива са били времената. 20век е век на борбата на народите за осъществяване на соц идеите, като имаш в предвид историята преди и по време на Студената война, която на моменти никак не е била студена. САЩ залива почти цяла Латинска америка с терор, резултатите от който приписва на комунистите. Агресия срещу Виетнам, Корейската война, атомните бомби (сигурно само тия дето са ги пуснали вярват, че е заради японците), всичко това са топли конфликти в които участвуват вътрешни (за страните) хора от тия на кото е отнета собственост и външни - преди всичко САЩ. Така че репресиите които комунистите са провели са били необходима самозащита. То и по теория си е така, диктатура на мнозинството над малцинството, щото собствениците на средства за производство са по начало малцинство. Соц лагера през цялото време е бил в състояние на защита, а не на нападение. Какво постигна Алиенде, като се отказа от репресии? Въпреки, че тая дискусия скоро ще отиде в небитието, ще опитам да ти отговоря защо социализма се разпадна. Причините за това са комплексни. Една от тях са напъните да се изпреварва икономическото развитие на запада. Но соц държавите (СССР) не са имали нито колониалното минало на запада, нито 100 години предшествуващ капитализъм. На този фон това което става в СССР по сталиново време и малко след това е икономическо чудо от всяка гледна точка, но все пак повече от колкото може не може. Зареждането на хората с очаквания за изпреварване на капитализма (особено по времето на Хрушчов) води до демотивация, когато става очевидно, че това няма да стане. Освен това, пак поради същите напъни в СССР се мъчат непрекъснато да "усъвършенствуват" управлението на икономиката и промените от периода около 60те не се оказват удачни. Както и да е. Сведенията и изследванията на соц икономиките извън пазарната доктрина няма. Но пазарната доктрина така и не успява да обясни съществуването и икономическите успехи на СССР. Все едно, никой няма да позволи изследвания върху плановата икономика на соц страните (забравете демокрацията и свободата) за да не се разруши дългогодишно градения мит, че тя не може да бъде ефективна. Излишно е да ме препращаш към ЦРУ за справки. Организация която е търгувала нелегално с наркотици и оръжие за да финансира терористи едва ли е достоверен източник на информация. Продължавайки с причините. Живота в соц страните става достатъчно добър, за да започнат хората (предимно от новото поколение) да си мислят, че щом така е бил така и ще бъде, което създава определена леност. Освен това, факт е, че източните народи (Българи Руснаци, Украинци ..) сме по-малко дисциплинирани от западните и това само по себе си е вече причина за по-ниски икономически резултати. Не на последно място е студената война и непрекъснатото ни облъчване със западна пропаганда, която е доста умела, между другото. Лъжите и изкривяването на истината са нормални средства на тая пропаганда, които виждаме дори днес по отношение на Иран, а преди няколко години и по-отношение на Ирак. Ислямския тероризъм е проблем номер едно само в западната пропаганда. Междунатодния тероризъм е дело главно на САЩ. Преди срещу соц държавите (главно в Лат Америка) сега срещу ислямските държави. Ползува се същата схема на демонизация. Чрез неосъществените амбиции за изпреварване на запада и чрез безмисленото затваряне на граници комунистите дават реални поводи на западната пропаганда да демонизира соца и да представи соца като зло а капитализма като добро, което е точно обратното както на основните етичните норми залегнали в основата на соца и капитала, така и на реално извършваните от двете системи действия. Ами помисли малко доти над това което си написал! Не си искал държавата да се грижи за теб (по общо за хората)! Ами че това е адска глупост. Кой е тая държава? Да не са марсианци слезли да се грижат за, например, образованието на хората? Държавата сме ние! Държавата е организация на хората! Държавата е формата под която група хора се грижат за себе си на сравнително високо ниво! И поне по отношение на здравеопазването, образованието и престъпността, соц държавате беше доста добре организирана. Западната пропаганда направи така, че ние да намразим и разрушим собствените си държави, т.е. да работим срещу себе си. Държавата е колективна организация, разбиването на колективистки ценности поради "социализъм" води до разбиване на тази организация и неспособност на хората да защитават собствените си интереси. Как западните държави оцеляват е друга интересна тема, а аз вече се отклоних от въпроса на който отговарям. Друга причина за разпадането на соца е ключовия въпрос "Ти колко вземаш?" Сравняването на заплащането на една и съща дейност при соца и при капитализма. Определено, зарязвайки една определена част от населението капитализма може да си позволи високи плащания на друга част. Глобализацията, за която се говори напоследък но елементите й се проявяват още по марксово време правят така, че богатите или средната класа се събират в няколко държави, докато бедните остават във всички останали. Ествствено, никой не вярва на комунистите за "експлоатацията на труда". Никой не вижда тъй наречените "sweetshops" по целия свят, нито пък грубите действия на САЩ (например в Хондурас и Салвадор, но не само) чийто последствия имат положителен икономически ефект за САЩ. Практически, глобално работи закона за концентрация на капитала, но ние от соца хледахме локално само местата където той се концентрира (и ще продължим да ги гледаме). Така че исканията за по високо заплащане, равно на това на запад са неоснователни, и немотивирани, да оставим на страна, че разпределението на доходите при капитализма е по-несправедливо. Глобално, планетата съществува в капитализъм и същия тоя за
Г-н
на 08.07.2008 в 22:40:49 #47"Простите хора не разсъждават" И аз това твърдях, де
vloti
на 08.07.2008 в 21:27:00 #46@ г-н Простите хора не разсъждават. Те си повтарят едни и същи неща и не търпят развитие.Дай Боже всички да разсъждават като мен или поне само да разсъждават. Сега лева е конвертируем ,пътуваме и работим свободно в чужбина ,доходите нарастват ,(почти) не арестуват за изказване на мнения ,но съвсем доскоро не беше така. Не трябва да забравяме грешките от миналото ,за да не ги повторим.
Г-н
на 08.07.2008 в 14:10:07 #45По-интересно е какви ще сме, ако всички разсъждаваха като теб. Прости и доволни, или прости и недоволни?
vloti
на 08.07.2008 в 12:43:51 #44Много мразя левскари и комунисти и се паля. Ако всички разсъждават като кихано ще сме бедни Комунистите са конфискували имотите на прадядо ми и са го погребали жив. Злото(комунизма) трябва да се смачква в зародиш. 73 година ме арестуваха и подстригаха насила. Оттогава мразя милицията и левски ,като милиционерски отбор. Верно ,че вложих малко повече хъс
Г-н
на 08.07.2008 в 11:13:57 #43Влоти, много баналности си натрупал тук бре, момче. Вместо да лееш пот и да опъваш жили, да беше ги копипействал отнякъде - така и така нямаше да забележим разликата.
vloti
на 07.07.2008 в 21:41:54 #42https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html Кихано виж класацията на страните по богатство. Защо където е имало социализъм или няма икономическа свобода има бедност. Защо САЩ са богати ,а Виетнам например е беден?
vloti
на 07.07.2008 в 21:37:02 #41http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm Видно е ,че колкото е по-свободна икономиката ,тоест няма социалистически практики , държавата е по -богата.
vloti
на 07.07.2008 в 21:23:49 #40Кихано да каже защо социализма се сгромоляса. Куба и Северна Корея са негови последни убежища.Заради предателя Горбачов? Заради лошите империалисти? Системата се сгромоляса и какво ни остави в наследство? Защо никой от Запада не емигрираше тук ,а от тук доста хора искаха да избягат? Или дай смислен отговор на тези въпроси ,или си признай ,че си тъп и не коментирай из форумите. Защо четеш този сайт ,другарю? "Болшая советская энциклопедия" ще ти е по-интересна
vloti
на 07.07.2008 в 21:12:43 #39Консуматорското поведение е заложено по природа у човека и животните. Аз дадох повечко храна по погрешка на моите червенобузи костенурки и те ядоха докато умрат(буквално). И на кучето колкото кокали да дам ги изяжда всички...Социализъма се грижи за хората. Дали хората приятелю ,са тъпи и прости и не могат да се грижат сами за себе си и образованието си? Какви грижи само ...праща ги на лагер в Сибир ,Белене... Над 25 милиона съветски граждани избити ,милиони иракчани(Садам беше социалист) ,14 камбоджанци , 3.5 югославяни(от тях много българи)...Не искам искам комунизъм ,не желая държавата да се грижи за мен. Искам да съм свободен. Kihano6 нещо не е много редовен. Най-малкото ,ако живееше в социализъм нямаше да му се разрешава да ползва Интернет. Теориите на тоя са погрешни и "изсмукани от пръстите". Направо щяха да са смешни ,ако социалистическата идея не беше пряко отговорна за смъртта на стотици милиони човешки същества.
Kihano6
на 29.06.2008 в 00:08:08 #38Kominochistach, много си зле с материала мойто момче. В света има 200-250 държави. Нека са 200, изброил си 8 нека са 30, нека турим още 50 развити страни (не че мога да изброя толкова) Като ги извадиш остават поне 120 страни които не са помирисвали социализъм, не са по-добре от нас сега и бяха доста по-зле през времето на социализма. Нито можеш да обвиниш социализма за неуспеха нито можеш да припишеш на капитализма гарантиран успех. Други нещица има зад тая работа ама трябва повечко да се чете и мисли. И то да се четат сериозни неща а не пропагандни материали и жълта преса. Това че при социализма няма прогрес също е адски невярно. Социализма проведе индустриализацията съвсем успешно. За образованието и здравеопазването да не говорим. Комунистите не манипулираха. Те работеха с убеждаване, а който сметнеха, че не може да е убеден се прилагаха "по-специални" средства. Затова стремежа на комунистите беше към добро образование и то съществуваше наистина. Културния и образован човек не е манипулируем. Комунизма е идеология която залагаше на доброто в човека. Манипулацията е дело на запада и особено на САЩ. Лъжите които те тиражираха и продължават да тиражират са несравними по мащаб с тези на комунистите. Ти като прилежен обект на манипулация си ги попил в крайна форма. Ако се поровиш малко из историята на САЩ, че видиш неподозирани гадости, а ако се поровиш в историята на СССР ще откриеш, че гадостите всъщност са силно преувеличени или направо измислени. Залагайки на доброто комунистите не успяха. Успяха капиталистите залагайки на злото. Западната философия е като хишно цвете. Отвън красиво и предлага изобилие, обаче кацнеш ли на цвета те схрусква за своя консумация. Затова тия дето се отдадохме на злото ще трябва да си платим. "Онези с басейните и вилите(демек всеки на запад!)" - излез малко в чужбина и после пиши за това какво е на запад, че ставаш смешен. Това са представи на средностатистическия социалистически невежа. Консумацията е масово явление в западното общество. Смисъл има да се манипулират масите, средностстистическия човек, а не десетина богаташи, дето и за един гей парад няма да стигнат. Айде стига, че много внимание ти обърнах.
Kihano6
на 24.06.2008 в 03:36:15 #37dddddd, черното бяло няма да направиш. Не познаваш "комунистическата доктрина" така че не се пъни.