Вени Марковски не остана „длъжен" на Василев

Последното е написано от интернет пионера Вени Марковски и критикува МДААР за опорочаване и „нагласяване на обществена поръчка, като е адресирано до главния прокурор и градския прокурор на София, и разпространено в Европейския парламент.

Става въпрос за обществената поръчка за 2000 лиценза за сървърна операционна система MS Windows Server и 60 000 лиценза за операционна система Windows и офис пакет MS Office, предназначени за настолни и преносими персонални компютри за нуждите на държавната администрация.

След като публикувахме отговорите на Николай Василев, смятаме, че обективността изисква да предоставим на читателите си какво отвръща Вени Марковски. То е забавно и същевременно много сериозно. Приятно четене!

Написаното е разделено чрез следните шрифтове:
Въпрос на Вени Марковски към Николай Василев
Отговор на Николай Васлиев
Контра-отговор на Вени Марковски

Здравей, Ники!
Виждам, че ми отговаряш не заради сигнала до прокуратурата, не дори и за отвореното писмо, което ти пратих миналата седмица, не и заради съвета да не наемаш софтуера, а заради това, че в Европейския парламент били разбрали за сделката с "Майкрософт". Правилно правиш. У нас такива далавери се сключват непрекъснато и една повече - една по-малко е без значение. В ЕС също има такива случаи. Но там наказват "Майкрософт" с рекордни глоби и "Майкрософт" си ги плаща. А у нас излиза, че "Майкрософт" ни наказва с рекордни суми за наем на софтуер и МДААР ги плаща. Надявам се, че на европейците това ще направи впечатление. Но за да стигнем по съответния ред до тях, първо трябва да изчерпаме възможностите си у нас. Впрочем, входящият номер на писмото до Главния прокурор е 4022 / 13.12.2007 г.

Ники, ти пишеш:

Скъпи стари приятелю,
Познаваме се още от далечните и романтични великденски години и знаем много един за друг. С интерес прочетох твоето писмо-сигнал, адресирано до главния прокурор и градския прокурор на София, както и разпространено в Европейския парламент. Чувствам се длъжен да отговоря. В писмото си ти поставяш няколко въпроса. Ето моите коментари по тях:
1) Защо се закупуват точно 60 000 лиценза, а не малко повече или по-малко?
Отговор: Повярвай, МДААР знае най-добре колко служители и колко компютъра има в администрацията. Заедно с ДАИТС след дълъг анализ сме изчислили, че са ни необходими 60 000 лиценза. Броят на служителите по устройствените правилници се мени ежеседмично, а на реално заетите - ежедневно. Със сигурност никой не знае колко ще бъдат те на 31 май 2011 г., когато окончателно ще заплатим и придобием тези лицензи. Много вероятно е тогава компютрите в администрацията да са далеч над 60 000 - което оставя широко поле за изява на всички привърженици на алтернативен софтуер.

Ники, въпросът за вярата е личен и обикновено се отнася до религията, до отношението между личността и църквата или Бог.
Но още във въпроса, който уж цитираш, се среща подвеждащо твърдение. Ние не сме казвали, че се закупуват 60000 лиценза. Всъщност лицензите се наемат. Второ, в отговора си ти самият не казваш, че има точно 60000 служители - точно това твърдим и ние в сигнала до прокуратурата: "...ни се струва много странно, че в държавната администрация има точно 60 хиляди потребители. Надяваме се, че при една сериозна проверка от страна на прокуратурата, ще се уточни дали те са наистина точно 60 хиляди, дали има толкова компютри, които могат да работят с предвидените да се наемат версии и т.н." В този смисъл твоят отговор потвърждава констатацията, че не е възможно да има точно 60 хиляди служители с 60 хиляди компютри, на които ще работят наетите от МДААР лицензи.
Впрочем, нека сме наясно - ние не твърдим, че ти лично ги наемаш. Ако го правеше лично, за домашния си компютър, с твоите си пари, нямаше да има проблем. Проблемът е, че страна по договора е МДААР.
Малко обаче съм изненадан, че сте правили дълъг анализ - по-долу твърдиш, че в МДААР работят най-добрите служители; очаквах да не ви отнеме толкова време да направите справка във всяко министерство за броя на компютрите.

Обясняваш ни:

2) Защо не се закупи досегашният софтуер на половин цена в средата на 2008 г.?
Отговор: Първо, ако правителството отново анексира стария договор от 2002 г. и плати десетки милиони долари без процедура по ЗОП (Закона за обществените поръчки), гарантирам, че ти ще пишеш друго писмо до главния прокурор. Нали?
Второ, не е сигурно, че няма да бъде купен. Това е един от вариантите, който правителството има предвид.
Трето, кой те излъга, че е на "половин цена"? И колко е тя? Ако не бяхме провели тази процедура по ЗОП, как щяхме да знаем кое колко струва и кое е по-изгодно?
Четвърто, защо забравяш за т.нар. "software assurance" или софтуерна застраховка до 2011 г.? Ти знаеш какво означава тя.
Пето, каква е цената на парите във времето? Кое е по-добре - да платим всичко сега или на вноски до 2011 г.?

Ники,
- първо, ако търгът по ЗОП сега е законен, тогава старият договор - и ти трябва да го знаеш - е незаконен. Кое от двете?
- второ, ако ще бъде купен по стария договор, защо правиш търг за наем за нови 4 години?
- трето, ако в стария договор няма условие за купуване на половин цена "завинаги", тогава той е бил сключен при още по-неизгодни от вече установените в Народното събрание условия и би следвало ти самият да подадеш сигнал до прокуратурата. Впрочем, ти самият през 2005 г. казваш в Парламента каква е цената на стария договор. И без калкулатор може да се види, че новата цена е по-висока от старата;
- четвърто - вероятно не си обърнал внимание на този текст от нашия сигнал до прокуратурата: "Съгласно приложената в бележка под линия връзка към таблицата с цените се вижда, че при наемане на софтуер за правителства, за повече от 15000 компютъра, се използват т.нар. Enterprise Agreement или Enterprise Subscription Agreement. И в двата случая се говори за "The Enterprise Agreement offers substantial cost savings over standard license pricing" и "The Enterprise Agreement offers substantial cost savings over standard license pricing". Ти знаеш какво означава това, нали? Че трябва да се договориш директно с "Майкрософт". Не с ЦАПК, не с АПК, не с "Майкрософт България ЕООД". С "Майкрософт". Ти договори ли се именно с тях? Знаеш ли, че преди време има поне една държавна институция, която се е преговаряла директно и цените, които е получила са от 30 до 50 % по-ниски спрямо тези, договорени от държавната администрация?
- пето, по този въпрос вече имаше питане: като сте знаели как ще поевтинее долара, защо обърнахте външния дълг от долари в евро преди 5 години?

3) Защо не купим директно от Майкрософт, а се нуждаем от посредници?
Отговор: В нашата процедура никъде не пише, че не може да се яви самата Майкрософт от САЩ, Майкрософт България, Майкрософт Шри Ланка или някой от хилядите им дистрибутори по целия свят. Защо фирмата не продава директно в своя мрежа от магазини и чрез свои директни представители, а предимно чрез оторизирани партньори, си е тяхна работа.
Практиката показва, че при повечето процедури по ЗОП доставчици не са самите производители, а оторизирани дилъри на автомобили или компютри, търговци на едро и др. Живеем в свободна пазарна икономика.

Ники,
във вашата процедура пише много ясно - и фактът, че не се е явил никой друг е достатъчен, за да го разбереш, че процедурата е открита САМО за конкретни фирми, които отговарят на условията. Прочее, аз не те питах защо не си купувате директно от "Майкрософт", а цитирах условията, при които се предоставя за ползване софтуера - вие сте длъжни да го поискате "директно от Майкрософт". Не от ЦАПК, не от АПК.
Вярно е - живеем в свободна пазарна икономика, но ти харчиш не своите пари, а нашите пари. Ако бяха твои, харчи ги. Но щом са наши - не ги харчи, а ги инвестирай. И освен това има още нещо много важно (ти си го споменал и по-нататък, но сега е мястото да ти отговоря): ти си министър, избран си от Народното събрание. Получаваш заплата. Длъжен си да носиш отговорност. Не се оправдавай с времената. Така правеше бившия министър на отбраната Добри Джуров. Но ти не си като него, нали?

4) Цитат: "Дори за неспециалистите става ясно, че поръчката е написана така, че да бъде спечелена от българска фирма - ... оборот в лева, ... кандидатите да бъдат партньори на Майкрософт ..."
Отговор: През 2007 г. валутните курсове са нещо известно. Изискването е за минимален оборот от 5 млн. лв., което би могло да бъде 2,56 млн. евро, 3,75 млн. щатски долара или към 417 млн. йени. Никой не казва, че оборотът трябва да е от България. Можеше да е от Австралия. А няма нищо срамно в това да се използва националната ни валута - все пак поръчката се обявява в България.
Защо трябва кандидатите да бъдат партньори на Майкрософт? Ами ако се яви кварталният плод-зеленчук и иска да продава софтуерни лицензи? Това е несериозно.

Е, можеше да премълчиш този отговор, защото той е просто нелеп. Вие искате оборот в лева от продажба на софтуерни продукти. Може би фирма-доставчик от друга страна-член на ЕС е продавала в България? Ами то е ясно като бял ден защо е това условие. И защо е 5 милиона, а не например 3 милиона. Като го съчетаеш с останалите изисквания, се оказва, че в България има само една фирма, която отговаря на тях (факт: вторият участник не е фирма, а консорциум!) Оборот в лева не може да бъде равностоен на оборот в друга валута, защото тогава ти би посочил "оборот в равностойността на 5 млн. лева..." или още по-точно "оборот в размер на 2.56 млн. евро или равностойността му в коя и да е валута от коя и да е страна в света". Но, аз забравям за искането за сертификата от БДС... и за другите искания, от които става ясно кой е предизвестеният победител. Йовко Ламбрев си го беше дори написал преди месец и нещо, когато пуснахте обявата за търга.

5) В "магазина" предполагаемата цена на същия продукт е двойно по-ниска?
Отговор: Не съм адвокат на Майкрософт и няма да защитавам ценовата им политика. Напротив, в дългогодишната си работа като български министър последователно съм защитавал интересите на българския данъкоплатец. Не зная в кой "магазин" кое колко струва, но българската държава не пазарува домати на Женския пазар. Ние стартираме процедура по ЗОП, която е законно обявена в България и в ЕС и широко дискутирана в общественото пространство. Едва ли някой от бранша не знае за нея. Ако е имало доставчик с по-добра оферта, защо не се е явил? Ако познаваш такъв, доведи ми го днес. Ако условията му са по-добри, веднага ще ги вземем предвид - евентуално бихме спрели тази процедура и обявили нова. Опасявам се обаче, че не можеш да ни помогнеш. Имаш ли информация някой подобен клиент в България или в чужбина да си е купил точно такива лицензи на значително по-добра цена? Моите колеги от месеци анализират европейския пазар, но не са открили.
Кой е "същият продукт"? Може би в този "магазин" имат на склад 60 000 лиценза с възможност още 60 000 да бъдат безплатно и легално използвани от държавните служители вкъщи с включено обучение за всички тях и със софтуерна застраховка до 2011 г.?

Според условията на самите "Майкрософт" ти можеш да се договориш директно с тях. Не с процедура по ЗОП (както ти самият си казал в Парламента тя не е нужна:-), или ако искаш - с процедура по ЗОП, но след пряко договаряне с "Майкрософт". Моля те, дай информация с кой конкретно в "Майкрософт" се договори за тези безумно високи цени*? И кой от "Майкрософт" ти посочи ЦАПК като "Authorized Enterprise Software Advisor"? И всъщност кой в МДААР ти е направил анализа, защото от дискусията, която проведе по спешност, разбрахме, че нямаш специалисти по тази проблематика, т.е. вероятно си ползвал външна фирма?
Що се отнася до "магазина" - има посочени няколко в България, на реномирани фирми. Но ние даваме само сравнение - че цената на дребно е по-ниска от цената на "едро", по която би трябвало МДААР да се снабди със същия софтуер. Да се говори за нови версии и т.н. е просто смешно - и по предишния договор имаше такава възможност, която никога не бе използвана, защото нямаше нова версия. Имаш ли гаранция от "Майкрософт", че преди края на договора ще има нова версия на Windows Vista? А, забравих - на компютрите в администрацията Vista не работи.
И още нещо: казваш "доведи ми го днес". Как да ти го доведа, след като с условията на търга, ти си елиминирал... "Майкрософт"?! Т.е. дори и те да искаха, не могат да участват!

6) Нарушил съм закона, защото съм обявил търг по ЗОП?
Отговор: Попитай всеки юрист за коментар.
Между другото, надявам се да си оценил практиката на МДААР. Ние ВИНАГИ отваряме офертите и ценовите предложения публично - пред самите участници и пред медиите. Освен всичко друго, тази практика ни пази от подобни обвинения за "явна далавера", каквито отправяш и ти сега.

Ники, никой не казва, че ти си нарушил закона. А практиката на МДААР не само аз я оценявам. Виж какво пише Мария Малцева в нейния блог. Мария е присъствала на отварянето на "офертите": "Тази сутрин в МДААР бяха отворени офертите за търга за рамково споразумение за доставка на лицензиран софтуер на „Microsoft" за персонални компютри и сървърни системи. Процедурата по отварянето започна в 11.30. Срещу четирима представители на кандидатите (по двама от всяка страна) застана петчленна комисия начело с Юрий Алкалай, директор на дирекцията „Електронно правителство" в МДААР.
Който е присъствал на отваряне на оферти, знае за какво става дума. Това са едно огромни папки от по няколко стотин листа - понякога триста и нещо, понякога 500-600. Не зная колко.
Отварянето на ценовите оферти беше насрочено за 14 часа пак днес.
Да оставим настрана, че това беше обявено точно в края на отварянето на общата документация в 11.30. По-интересно ми е как се преглеждат и проверяват няколкостотин страници за 2 часа и 30 минути? Подчертавам, и проверяват, защото една част от документите предполагат не само да се констатира, че са там, но и да се провери достоверността им. Например, регистрацията на консорциума.
Или по друг начин казано, след като за повечето търгове на комисията са нужни по няколко седмици да провери документацията, как тази комисия ще го направи за 2 часа и половина...."

7) Как комисията е проверила офертите за 2 часа и половина?
Отговор: Стигне ли се до такива аргументи, значи явно липсват бележки по същество. Комисията е съставена от петима от най-компетентните и отговорни служители, които са участвали в десетки различни процедури. Проверката на необходимите документи за допустимост не изисква цели седмици. Ако комисията е допуснала груба небрежност в работата си, това е друг въпрос, но според мен не е така.

Ники, тези аргументи са конкретни факти. Да се твърди сериозно, че опитът от участие в десетки различни процедури е достатъчен, за да се прочетат и удостоверят като автентични 500 страници, е притеснително. Притеснително е не само за конкретната процедура, а и за други, които вероятно са били претупвани по същия начин. Всъщност ти не отговаряш на конкретните факти, а само казваш: "Хората ми са много добри, те могат да се справят за два часа със задача, която на други - не толкова компетентни и отговорни хора - би отнела дни". Случайно да си спомняш кой преди теб се е изказвал така? Да ти помогна - Георги Димитров. Дали не сме на това дередже точно заради това претупване по принцип и за това, че взимахме петилетката за три години?

Ще използвам случая да добавя още някои коментари.
Според мен никога ти или твои колеги не сте искали среща с мен, която да е била отказана. Досега обаче не си ми представил полезни концепции, стратегии, препоръки.

Това просто не е вярно. А след като то не е вярно, дали следва да ти вярваме и на останалите твърдения (впрочем, неподкрепени с факти)?
Ето малко примери: на 17.11.2006 г. съм ти пратил това. На 18.08.2006 г. съм ти предложил експертна помощ (не от нашите "най-добри и отговорни" служители) за Закона за електронно управление, но ти си ми писал, че го нямате на английски език. След което, на 25.08. сме ти пратили тези бележки. На 19.12.2005 г. съм те информирал за положителна статия за теб в portal.bg. А на 9.12.2005 г. съм ти пратил тази статия, за да не се случва да използваш неверни аргументи, каквито - уви - чух по време на дискусията на 3-и декември т.г. И т.н., и т.н.

Ники пише:

Миналата седмица присъствах 6 часа на дискусия за Майкрософт и open source/open code, на която ти не дойде, макар темата да е основен смисъл в твоето професионално развитие и публични изяви. В края на тази дискусия с десетки участници повечето се обединиха около извода, че за съжаление към момента тези лицензи на Майкрософт нямат алтернатива.

Вероятно не си си видял пощата, в която те информираме, че не само аз, но и никой от "Интернет общество - България" не може да дойде за дискусия в понеделник, за която сме получили покана два работни дни по-рано. Аз прегледах дискусията - има я на видео. Не видях да има обединение на участниците около тезата, че лицензите на "Майкрософт" нямат алтернатива. Нещо повече - лично аз ти пратих писмо, в което те призовах да не подписваш подобен договор. Ето един момент от това писмо:

"Купи си лицензите, които ти трябват, но на половин цена - както би трябвало да позволява старият лицензионен договор. Договори се пряко с "Майкрософт", а не с българските им представители и далавераджии, които надуват цената. Купи само "Windows" и остави вместо MS Office да се ползва OpenOffice.org - не само, че е безплатен, но позволява и вградено използване на електронен подпис, с което ще решиш и проблема на електронното правителство.
Ето и сметката: за 60000 бр. MS Windows ще платиш малко повече от $ 5 милиона. Дори и да решиш, че си струва да купиш MS Office (то не си струва, но ти си министър, може да решиш каквото си искаш, особено след като в последните 15 години няма осъден с влязла в сила присъда твой колега), пак ще можеш да го направиш за около $ 10 милиона. В пъти по-малко, отколкото сте платили до момента на посредниците по сделката. А, разбира се, може да използваш и 10000 лиценза, които все още си стоят в "Информационно обслужване" и не се използват."

То е пратено на 3-и декември, преди да станат известни резултатите от нагласения търг на МДААР. Да ти звучи пророчески? На мен ми звучи точно така. А може да питаш няколко човека, на които писах (не съм ги питал дали мога да публикувам това писмо тук) и каква ще бъде точната цена на сделката. Е, що за търг сте направили, при който един страничен човек, дори не участник в "дискусията", може да се досети за стойността му?

Ники, ти пишеш (махам несъществените въпроси, за които съм писал нееднократно):

# Къде и как се продават най-евтините Майкрософт лицензи?
# Какво би направил, ако беше на наше място?

И ти казвам: Още на 3-и декември съм ти отговорил - виж и цитирания в italics текст малко по-горе. Но ето, още един път: Най-евтино е да се договориш пряко с "Майкрософт". Не с "Майкрософт България ЕООД", не с ЦАПК, не с АПК. Малко по-скъпо е да си купиш на половин цена лицензите по стария договор, който изтича през 2008 г. Някъде там е и да си купиш софтуера от магазина - от който и да е магазин в София. Или да обявиш търг по ЗОП, но без да поставяш условията, които предопределят победителя ЦАПК. В края на краищата ти в момента имаш инсталирани и работещи MS WinodwsXP и MS Office 2003 на всичките компютри. Новите лицензи не означават преинсталиране, а просто поставянето на лепенки върху компютрите. Прочее - за старите лицензи имате ли лепенки? Защото по наши данни старите лицензи са се разпространявали напечатани на листчета хартия и обикновено на ведомство се е давало по едно листче с думите "Ползвайте този номер за всичките си компютри". И те са го ползвали, до появата на Microsoft Validation Tool, който казва, че този номер се ползва незаконно. Но това е друга тема, да не отклоняваме разговора...

Ако бях на ваше място (не знам кой имаш предвид с това "наше", но предполагам - МДААР), никога нямаше да сключа такава неизгодна за България сделка. Как мислиш, при такава категоричност дали някога бих могъл да бъда на ваше място?

Ники, ти пишеш:

Скъпи Вени... Ако прекалиш в обвиненията си, няма кой да те прикани да се извиниш, нито пък - да провериш дали в Наказателния кодекс има текст, който се отнася до набедяване в извършено престъпление.

Проверих току-що в Наказателния кодекс: "Чл.286. (1) (изм.,ДВ,бр.62 от 1997 г.) Който пред надлежен орган на властта набеди някого в престъпление, като знае, че е невинен, или представи неистински доказателства срещу него, се наказва за набедяване с лишаване от свобода от една до шест години и с обществено порицание."

До този момент не виждам с нашето писмо до прокуратурата, което завършва така:
Като ви информираме за посочените нередности при съставянето на условията на търга, при провеждането му, при допускането на кандидати за участие, при очевидната липса на време за запознаване с представените документи, както и с възможностите, които "Майкрософт" предоставя на правителствата по света, ние се надяваме, че ще образувате наказателно производство и ще установите дали е налице извършването на престъпление по смисъла на НК. да сме осъществили състава на чл. 286. За мен МДААР е виновно (а кой конкретно - това не е моя работа, а работа на прокуратурата и следствието да установят) в това, че плаща повече пари, отколкото е необходимо за софтуера. И ще ти кажа още нещо, което съм спестил в писмото до прокуратурата, но се надявам, че те ще си го открият и сами:

Далаверата всъщност е още по-голяма. Защо ли? Защото междувременно, след 2001 г. насам в държавата има купени много компютри, които си идват с инсталиран MS WindowsXP. Такива са например повечето маркови преносими и настолни системи. Нещо повече - на много от компютрите, за които се наема лицензи, е платен и купен софтуер и преди ти да станеш министър. Нали помниш, че дълги години гонеха администрацията именно за ползване на незаконен софтуер? Питай Марио Тагарински - той помни. Или Ники Гелев.

Ники, ти казваш:

А аз не съм нито приятел, нито враг на Майкрософт. От мен се иска администрацията да работи, а правителството да не ползва пиратски софтуер. Аз просто си върша работата.

Това вече е много лично, но нека и аз да ти го напиша: аз също не съм враг на Майкрософт. Работя с много от колегите там по въпросите на кибер-сигурността и нямам проблеми. Но не мога да не съм враг на търговските практики, които българският им клон налага от 2001 г. насам. Не мога да не съм враг не харченето на пари и наемането на софтуер при цени по-високи от тези на дребно в магазина. Не мога да не съм враг на това, че докато Европейският съюз наказва "Майкрософт" с 500 млн. евро глоба, ти им плащаш 50 млн. долара. О, извинявай - ти не ги плащаш, плаща ги МДААР и не на "Майкрософт", а на ЦАПК. Виждаш ли - дори и аз допускам грешки, но поднасям извиненията си. За "пиратския" софтуер вече ти посочих връзка към анализ на т.нар. "доклад" на BSA.

И накрая:

Апропо, от десетина дни работя само с Open Office, който твои колеги инсталираха на моя компютър, за което им благодаря. В момента ще се въздържа да правя коментари дали ми харесва, или не. Това писмо все пак бях принуден да напиша на MS Word, за да могат повече хора да го отворят.

Всъщност е забавно, че не си забелязал - OpenOffice (пише се слято) има една възможност - File/Save и там може да се укаже файлът да се запази в различни формати на "Microsoft Word" - 6.0, 95, 97/2000/XP. Но пък тогава документът не може да бъде подписан с електронния ти подпис. Забавно, нали? Мислех, че електронното правителство изисква гражданите да могат да ползват какъвто и да е софтуер, особено безплатен, особено ако той поддържа електронен подпис? Всъщност, не знам дали твоите "най-компетентните и отговорни служители" знаят, че форматът на OpenOffice е всъщност формат, приет от Международната организация по стандартизация? Същата, чиито сертификат искахте от фирмите-участнички в търга? И накрая - моля те, кажи на служителките си в прес-центъра, че може да пишат в какъвто си искат форма - OpenOffice отваря документи, писани на MS Word; обратното не е възможно.

Следват някои съществени, но по-скоро технически детайли относно лицензионната политика на Microsoft и други грешки, които според автора са допуснати от МДААР. Интересуващите се читатели могат да дочетат текста в блога на Вени Марковски, на адрес: http://blog.veni.com/?p=391.