Проверката на терасата към апартамента на шефа на Антикорупционната агенция в отпуск Пламен Георгиев не изследва дали има достъп от друго място. Това заяви кметът на община Слатина Наталия Стоянова в интервю по телефона за Нова телевизия.
Проверката изследва кога е бил изграден покривът и дали са законни постройките. Стоянова заяви, че ще бъде извършена още една проверка в края, като към момента имат пълно съдействие от страна на Пламен Георгиев.
Проверяващите са установили, че терасата е закупена в този вид, т.е. постройките са изградени от предишния собственик или от продавача. В този случай, стана ясно от думите на кмета, настоящият собственик има ангажимент само да премахне незаконните постройки за своя сметка.
Евентуален акт за нарушение обаче ще бъде съставен на изградилия незаконно постройки - т.е. на предишния собственик, от когото Пламен Георгиев е закупил имота.
Припомняме, че при първата си изява пред журналисти след като излезе информация за покупката на имот и разминаванията между декларирано и реално закупено, оценено и данъчно обложено, Пламен Георгиев заяви, че атаката срещу него е компроматна и бизнесмените, които са засегнати от работата на комисията по антикорупция имат 198 милиона причини, за да го атакуват.
На 28 март 2019 г. антикорупционният шеф обяви в позиция до медиите, че въпросната тераса е обща част от сградата.
По-рано пък от "Демократична България" обявиха, че настояват за незабавната оставка на Пламен Георгиев относно закупеното от Георгиев луксозно жилище в кв. "Гео Милев" в София на цени под пазарните.
След като бе уличен в нередности с имот Георгиев заяви, че няма да влиза в обяснителен режим.
На 4 април, след като главният прокурор Сотир Цацаров обяви, че ще иска проверка срещу него, Георгиев излезе в отпуск.
USD
CHF
EUR
GBP
GolaVoda
на 10.04.2019 в 10:10:07 #2Моля ви проявете смелост и достойнство и коментирайте голямата тема!!! Това е еврозоната, коята е катастрофа за България Спрете да наливате плява и вода в медийното пространство.
venelin-simidchiev
на 10.04.2019 в 08:55:41 #1Не мога да разбера, защо всички са си забили вниманието в нотариалния акт на г-н Пламен Георгиев! Много е интересен казуса от съвсем друга гледна точка. Първо, проверката трябваше да тръгне по друга линия - законността на усвояване на част от покрива - вариантите са само два: така нареченият коефицент на интензивност достигнат ли е или не от останалата част от сградата и второ, дали е законно действието. И, за разлика от много компетентните юристи, които от седмица твърдят, че покривът не можело да бъде собственост, твърдя, че може и то от /не съм сигурен за годината/ от 1986 год. когато има промяна в Закона за собствеността и в площта, която отразява големината на основния обект, в случая на жилището се включват и терасите със сто процента площ. По логиката на тези безумни тълкувания, излиза, че ако има терасовидно решение на сградата, терасата, принадлежаща към съответната самостоятелна единица не е собствена /лична/, а обща част без право на ползване. Друг е въпросът дали има злоупотреба в случая - може ли тази тераса да бъде собствена, законно ли е приобщаването и как се вмества в допустимите параметри на целия имот. Въпросът е колкото правен, толкова и технически /може би повече технически/. Последните десетина години, има едно настъпление на юристите като цяло във всички сфери на "устройството на територията". В резултат на това "напъване", всяка процедура /примерно в НАГ/ минава през юристите, които много "компетентно" си дават мнението за всичко, независимо дали ги касае или не. И след това се чудим всички, защо толкова често "падат" Заповеди в съда при обжалване или защо попадаме на учудващо сгрешени документи - един на всеки четири-пет...