Бившият кмет на "Младост" Петко Дюлгеров се отказал от показанията си по делото "Иванчева", защото преди е бил натискан от служители на КПКОНПИ. Това заяви вече и пред журналисти Петко Дюлгеров, след като беше осъден на първа инстанция от Специализирания наказателен съд.
Припомняме, на последното заседание по делото обвиненият Петко Дюлгеров се отметна от показанията си, дадени в досъдебна фаза - а именно, че той е бил посредник между Иванчева и бизнесмена Александър Ваклин за рекордно искания подкуп от половин милион евро. Присъдата, която чу днес Дюлгеров е 12 години затвор.

Петко Дюлгеров обаче не каза дали е имало натиск от страна на прокуратурата.

20 години затвор за Иванчева и 15 г. за Петрова
Обновена

20 години затвор за Иванчева и 15 г. за Петрова

Веднага след присъдата Иванчева, Петрова и Дюлгеров са задържани

По думите на Дюлгеров обвинението му е една много добре замислена провокация, защото Ваклин си говори с оферти от прокуратурата как да се махне Иванчева.
По думите на Дюлгеров между Ваклин и Иванчева имало конфликт и Ваклин искал лично отмъщение и вендета. Той определи направеното от Ваклин като "долна, ниска провокация, съшита с бели конци".

Самата му връзка с Ваклин Дюлгеров обясни като контакт през председателя на строителните предприемачи Георги Шопов. А парите, които е получил от Ваклин като хонорар, с който да се оперира в Турция. Ставало въпрос за 14-15 000 евро хонорар и Ваклин искал да му ги даде много по-рано. Дюлгеров обаче отказал такъв вариант с мотив, че искал да помогне на строителния предприемач да свърши работата, да му придвижи бизнеса и нещата да вървят.

Петко Дюлгеров не знае какво се е случило с останалите пари. Дюлгеров беше категоричен, че ще обжалва наложената присъда от съда.

Като предистория Дюлгеров разясни пред журналисти, че Александър Ваклин непрекъснато лъже, но никога не му е отговорил на въпроса кой точно е искал пари. Също така Ваклин го провокирал и с какви милиони разполагал, а Дюлгеров се чудел как обикновен човек ходи със 70 000 евро в джоба.

Той се опитал да разреши проблема между Иванчева и Ваклин като се опитал да бъде медиатор между тях. Иванчева била обидена, че Ваклин е пуснал жалба срещу нея и са я викали по институциите. От друга страна обаче и Ваклин го бил лъгал, че е оттеглил жалбата си. Ваклин лъжел Дюлгеров през цялото време и искал среща с Иванчева, която да го увери, че бизнесът му щял да върви по най-бързата процедура.

Адвокат Марияна Тодорова коментира, че не е имало никакви доказателства за проведени срещи между Петко Дюлгеров и Александър Ваклин. Тя недоумява, защо Петко Дюлгеров е осъден затова, че е улеснил искане и е премахнал спънки в неговото помагачество между страните.

Припомняме, че вчера се проведоха заключителните пледоарии по делото срещу бившата кметица на "Младост" Десислава Иванчева и нейната заместничка Биляна Петрова. Дни преди това адвокатът на Иванчева Марин Марковски заяви, че прокуратурата търпи логически обвинения по делото срещу бившата кметица. По думите му отмятането на Дюлгеров от показанията си е "изстисканият лимон и сока, който трябва да преглътне прокуратурата".

Преди месец стана ясно, че в тефтерчето на Десислава Иванчева - основно доказателство на обвинението - е дописвано от поне още един човек.

Десислава Иванчева и Биляна Петрова бяха задържани преди една година с безпрецедентно дълъг арест - над 8 часа на централното софийско кръстовище пред Спортната палата. В колата на кметицата бяха открити 70 000 лева, които тя взела като подкуп според прокуратурата.

Службите бяха критикувани още тогава за нарушаване на човешките права на обвиняемите. Тримата обвинени прекараха 8 месеца в ареста, които бяха съпроводени и със скандал за условията в ареста и отношението при ескортиране до болнично заведение.

Десислава Иванчева и Биляна Петрова излязоха от ареста с мярка "домашен арест" малко преди Коледа 2018 година отново със скандал, който предизвика напрежение между Специализирания съд и ВКС и проверка, която бе разпоредена от шефа на ВКС Лозан Панов заради бързите действия на обвинението. Проверката завърши със заключение за инцидентен случай на неправилна съдебна практика.