Заетостта у нас се е понижавала с 1% годишно след въвеждането на валутния борд, а кризата е върнала обема на производството ни до нивата от 1985 г. Това показва проучване на Българската стопанска камара и Фондация Фридрих Еберт, което беше представено днес. В него се посочва, че за една година промишленият ни сектор се е свил с 20% заради кризата.
Успоредно с ролята си на стабилизатор на финансовата система валутният борд е и възпиращ фактор особено з експортно ориентираните производство. Заради механизма се очаква българската икономика да излезе по-трудно от рецесията, посочват авторите на изследването.
Според тях икономическата криза ни е връхлетяла точно когато индустрията е достигнала пиковите нива от 1988-89 година.
За последните десет години производителността на труда се е увеличила с 50%, но това основно се дължи на задържане нивото на заплатите, а не на технологичното развитие.
Отраслите, които по-малко са засегнати от кризата у нас в момента са въгледобива, дървопреработването, производството на хартия, пластмаси и метални изделия.
Позициите си подобряват хранителновкусовата промишленост и текстила, но без прозиводстово на дрехи.
По данни от изследването изключително влошено е състоянието на машиностроенето, нефтопреработването, химическата и електронната промишленост.
XmUrF
на 22.11.2009 в 16:21:46 #75Kihano6, знаеш ли защо не смятам, че комунизмът е подходящ за обществен строй? Защото не вярвам, че хората живеят на тази Земя, за да бъдат равни, с еднакви разбирания и мироглед. Те никога не са били. Соца се опита да ги обедини и да вкара под общ знаменател огромна част различни нации, с различни възгледи. Е не успя. Не успя да накара хората да мислят еднакво и да имат еднаква ценностна система. Не вярвам, че това по принцип е възможно. Капитализма няма само лоши страни. Техническата и индустриалната революция колкото и да ги плюете, те не правят живота по-лош. Не го правят по-лош и за третите страни. Да, не го правят по-добър за тях, но не го правят по-лош. Третия свят може и да е част от капиталистическата система, но не е част от демократическата такава. Затова са в такова положение. Дадох примери как в центъра на уж мизерстващи континенти се развиват държави, които знаят как да се възползват от природните си дадености така, че да постигнат благоденствие и по-добър живот за нацията си. Дори комунистически Китай успява да го постигне. С какво е виновен западът на останалите държави, че не правят необходимото? Защо примерно Южна Корея, Китай, ОАЕ и т.н. други държавици успяват да постигнат добър стандарт на живот, а други не? Тях какво, Западът не ги ли експлоатира? Капитализмът не успява ли да ги поквари? Как така едни успява, други не? В този смисъл защо някой не се замисли къде е изначално грешката тук? Ето и България. Кой ни е виновен на нас? Капитализмът ли ни е виновен или недалновидността, алчността и корупцията? Нали живяхме толкова време под социалистическия строй, защо не успяхме да прихванем от неговите разбирания и алтруистични виждания? Защо веднага разрушихме всичко, което бяхме постигнали? Заради лъжите на капитализма ли? Сигурен ли си? Пак повтарям, не става насила да наложиш своите разбирания на някой. Абсолютно съм съгласен за пропагандата и лъжата в днешно време, но с не по-малка сила тя съществуваше и преди. Не е вярно, че е нямало пропаганда и лъжа. И тогава в училище се учеха едни неща, в университета после също се втълпява една идеология, без значение дали е правилна или не, насила се кара човек да мисли в калъп, по един и същи начин. Казваше се това е правилно, това не! Комунизмът е истината и пътят и живота и ти ще я следваш! Не става така! Няма да се уморя да повтарям, че това е невъзможно, че грешките ви системата не са поради самата система а заради хората в нея. Не, хората не са изначално лоши, но ако бяха такива, каквито ти ги описваш, светът нямаше да е такъв, какъвто го познаваме. Аз не смятам, че изначалната човешка цел е човек да пренебрегне себе си за сметка на останалите. Или по-точно казано не вярвам, че може да има всеобщо единомислие и себеотрицание. Не мисля, че животът има това за цел. Може крайната цел да е това, но тази цел може да е крайна за всеки отделен индивид поотдено и не може да се постигне едновременно. Това, което се опитвам да кажа е, че всеки отделен човек е на различен етап от своето духовно развитие, затова и няма как 6 милиарда души да живеят с идеята на комунизма. Комунизмът подтискаше много от човешките желания и потребности, въобще не даваше равни възможности, опитваше се да приравни хората по някакъв начин, убиваша инициативата. А хората имат нужда от това. Хората са такива. Хората не са равни, имат нужда от себедоказване, имат нужда от цели и проблеми, които да преодоляват за да се развиват. Затова не смятам, че комунизмът е подходящ обществен строй. Да, капитализмът манипулира и промива, но всеки има шанс да да се възползва според възможностите си и да излезне от този омагьосан кръг. При капитализма никой никога не е спрял някого да постигне това, което е искал! Възможности винаги има.
boris
на 22.11.2009 в 15:54:42 #74социално исономическа система която може да бъде срината и съсипана по всяко време от прищевките на един единствен човек , или дори група хора, е нестабилен и опасен. По своята същност и начин на функциониране, сациализма/комунизма по нищо не се отличава от ранният робовладелски строй на Египет на фараоните. и има всичките му предимства и недостатъци типични за всички свръхцинтрализирани общества. Едно време комунистите критикуваха капитализма заради склоннноста му са се уедрява и монополизира а не виждаха че тяхната система е монополизирана и централизирана до предела който никой капиталист не може да мечтае. господин "Кихан" ми е много интересен като говори за държавна собственост, сякаш става въпрос за собственост за която не стоят реални хора със всичките им положителни и отрицателни черти. Хора които както магат да решат да ми направят болница и училище, така и могат ако искат да ме уморят от глад. Разбира се капиталиста също може да ме уволни, но нали пладирате за по съвършен строй? Най-пресният пример е "изчезването" на парите за пенсии както и голяма част от външният ни дълг в годините преди "промяната". Кихано казво че това го били направили хора които вече не били социалисти, а не разбира че проблема не в това какво са направили тези хора, а защо са могли да го направят. Защо тази прехвалена система дава възможнаст на група хора да се разпореждат с обществени средства, без никой да има възможност да им държи сметка за това.
dedmen
на 22.11.2009 в 15:16:43 #73Явно, по теорията и празните приказки ви бива! Предлагам да започнете да прилагате на практика идеите и да видим и пипнем този по-справедлив строй някъде в този живот! Че то май вече години киснете в този форум, пък живота си тече и хич и не му дреме за вашите словоблудства! Поне книга напишете!
Kihano6
на 22.11.2009 в 13:55:55 #72XmUrF, Не знаеш нито какво е капитализъм нито какво е социализъм нито какво е комунизъм, а си седнал да защитаваш "реалния" капитализъм. Говориш само с пропагандни клишета, които са далеч от истната. Пропуските ти не са в марксизма и ленинизма. Пропуските ти са фундаментални. Вече ти казах. Не различаваш системата от частите й. Но ти е простено особено ако нямаш 30 години. Пропагандата се е погрижила да канализира ума ти. Университета и той спада към пропагандата, уви. Ако пренаредиш фактите които сам изтъкваш, че видиш, че доказват теза точно обратна на твоята. Запада и третия свят винаги са били една и съща капиталистическа система! Възхищаваш се от Запада, но не искаш да видиш цената на богатството му която се плаща от третия свят. Запада е богат заради грабителство датиращо още от колониални времена. Да се възхищаваш на запада означава да се възхищаваш на крадеца за ограбеното. И да, Запада е напреднал много, смисъла на престъплението е точно такъв, да се сдобиеш с предимство (ако не се намери кой да те накаже разбира се). Какъв е резултата на тази капиталистическа система Запад плюс трети свят? Мизерия. В богатите западни страни живее едва 15% от населението. Останалото е мизерия, каквато соц страните не познаваха! Къде е ефективността на капитализма? Лъжете се по това, че всичко произведено от кап. системата е събрано само в западните страни и изглежда като изобилие. Ама не е изобилие, а е оскъдица. Соца също можеше да произведе луксозни стоки за 10% от населението си, ама не беше това целта. И точно това беше грешката на комунистите, че гледаха само запада и се мъчеха да изпреварват него, а не забелязваха, че вече са изпреварили капиталистическата система като цяло. Оттук и погрешността на цялата им политика и "несбъдването" на очакванията на гразданите. И не си прав. При соца навремето пропагандата беше много по-малко отколкото сега. Западната пропаганда също си пробиваше път. Е, някои не различават пропаганда от агитация, ама нейсе. Сега се лъже много повече. Лъжата е сентрално средство на запада. Именно с лъжа те демотивираха соца (на най-високо ниво), а не с икономически достижения. И за поредн път ти пиша. Соца не правеше пропаганда против капитализма. СССР не оченяше запада. Не беше необходимо. Достатъчно беше да съобщава новините което и правеше. Сега когато знаем какво е капитализъм както и знаем историята от западни източници всъщност става ясно, че комунистите са били напълно прави за капитализма и империализма и че не става дума за пропаганда, а просто за информиране. Но народа предпочете да се хване на лъжите на запада. Е сега нека опъва уши в мизарията. СССР отбелязва двуцифрен икономически растеж както през 30те години така и след войната. Без експлоатация! Предполагам, че и за бг има подобни цифри. Само с едно мога да се съглася с теб, че ако искаш нещо материално трябва да се трудиш. Но не и в капиталистическата система, където едни се трудят и неполучават нищо (което генерира любимия ви мързел) а други не работят, а получават всичко (заветната мечта на защитниците на капитализма). Що се отнася до хубавата кола ... в своето развитие детето има един период когато решава че трябва да иска каквото иска без оглед на цената на която ще му се достави и без оглед дори на вузможността да го получи. Като попорасте се научава на търпение, съобразяване с околните и отказване от непосредствено задоволяване на капризите си в името на безпроблемното съществуване съвместно с останалите индивиди. Капитализма съсдаде твърде много пораснали деца. Теза която отново не е моя. На Ерих Фром е. Това че Съветския социализъм не успя, пак повтарям, нищо не означава. И пурвия самолет не е полетял отведнъж и със сигурноас е имало такива двто са викали "не може да се лети", "утопия е". Въстанията на робите също не успяват, но робовладелство днес няма. Освен това в природата доста често по-низша система унищожава по-висша. Например вирусите и туморите унищожават човека. Така че западния капитализъм е тумор върху човечеството, и точно като тумор заплашва да го унищожи. Егоизма, стремежа към частна собственост, печалба и материални блага на всяка цена са обществена зараза която уви проникна и в соц блока. Затова сега се гърчим в мизерия! И ще се гърчим още много! Самия факт, че всички защитници на капитализма в крайна сметка стогате до недоказуемия аргумент, че човека бил "лош", говори много добре на какво разчита капиталистическата система - на злото. И за да съществува естествено ще го умножава. Ти и такива като теб сте заели позиция да не се съпротивлявате. Добре, ваша си работа. Аз ще се съпротивлявам. Все едно социализма няма алтернатива. Ако не загине човечеството рано или късно ще се върне към него. Чети и препрочитай сайта ми. На мен ми омръзна да предъвкаваме едни и същи неща.
XmUrF
на 22.11.2009 в 12:20:45 #71Да си довърша поста... Човек гледа да осигури първо собственото си оцеляване и потребности и чак след това това на другите. Въобще не говорим за ситуации където някой се жертва, за да спаси група хора или за да защити някаква кауза или да предотврати неправда и т.н. Това е много по-различно и няма нищо общо с всекидневния живот. Недейте да смесвате двете неща, нямат нищо общо. Просто няма как човек да не мисли за себе си като индивид преди всичко. Или може би ти, Kihano6, като станеш сутрин рано и веднага си казваш, я да отида на спирката да закарам някой до работа, че сигурно закъснява, що ли не си дам изработената с пот на челото заплата на ей ония просяк че като го гледам мръзне и гладува, я, ония там сигурно има по-голяма нужда от тия нови дънки дето си ги купих, ще взема да му ги дам, а може би си ходил и си изкарвал два три изпита на другарчетата, дето ги мързеше да учат? Така ли мислиш, така ли правиш? Айнщайн... ти мислиш ли, че Айнщайн ей така случайно се е родил точно миналия век и случайно е открил теорията на относителността? Аз не вярвам в случайности. Всичко на този свят си има причина. П.П. По повод корпорации=капитализъм. Това отчасти може и да е така, но по никакъв начин не означава, че трябва да се робува по всякакъв начин на корпорациите, както става в американския тип капитализъм. Това не е изначално типична черта на капитализма и не бива да се приписва като грешка на системата. acquiesce, без глобализация тия общества къде щяха да са? Как са живеели преди глобализацията? По-богати ли са били, по-добър ли е бил животът им? А е пресилено да се дават само примери с Америка, защото САЩ не е единствената демократична и капиталистическа държава в света. САЩ е най-силната икономически и военно държава и затова злоупотребява с тази власт. Това пак не е грешка на капиталистическата система, а на хората в тази система. А тия доказателства дето ги даваш (снимките) аз така като гледам бедността в проценти с времето намалява.Аз ли нещо не мога да разбера или ти си се объркал?
XmUrF
на 22.11.2009 в 12:07:10 #70Принципно съм съгласен с много от нещата, които казваш, но грешиш основно в няколко направления. Общо взето си прав за състоянието на света и населението, но пак повтарям, това не е грешка на системата, а на хората в нея! Ето затова комунизъм не може да има! Това се опитвам да кажа. Разбира се, че имам пропуски. Все пак не съм изучавал в училище теориите на Маркс и т.н. трудове. Това няма как да не е пропуск. Все пак обаче аз не се интересувам толкова от теоретичните постановки, колкото от реалните им проявления. Защо защитавам капитализма ли? Ми защото не съм съгласен с твоите теории или по-скоро с изводите, които правиш чрез тях. Капитализмът не е лош сам по себе си. Комунизмът на теория звучи много добре, но е неосъществим в реалните условия на този свят. Това е простата истина. След като обществото само е пожелало да живее в комунизъм, защо той не успя, защо се разпадна? Ако това е изначално основното искане на човечеството, към което то се стреми, защо комунизмът извърваше такива злоупотреби, защо не успя да се докаже, защо тотално изостана и погуби много човешки ценности? Имаше достатъчно време и възможностти да се установи като водеща система, защо не се получи? Знаеш ли защо, заради хората в него не се получи, заради това. Не му е виновен капитализма, ама въобще! По опита на България пък най-вече може да съдим за щетите нанесени върху населението и мирогледа му по времето на социализма, точно обратното на това, което ти се опитваш да изкараш. България не е на това дередже, в което е в момента заради капитализма, ами заради комунизма. И духовната част в населението беше потъпкана точно от този комунизъм. В западните държавни обществото може и да се стреми към материални блага, но пък след като веднъж ги има, човек вече вижда, че те не са достатъчни и разбира, че му трябва нещо друго, нещо ново и се обръща към духовното! Въобще не са така нещата, както се опитваш да ги изкараш. Къде точно социализма имал солидна подкрепа? Или по-правилно, кой точно социализъм, че не ми става ясно? Как точно дойде комунистическото движение на власт във всички източни държави, по мирен път ли? Сигурен ли си? В Куба и там ли по мирен път дойде? Викаш комунизмът бил желание на народа. Френските революции не бяха ли желание на народа? Народът през всичките тези 40 години кумнизъм/социализъм(дай да не се хващаме за дребни неща, разбрах те много отдавна) да не би да го искаше в този вид, в който му се предлагаше? Без свобода на частната инициатива, без свобода на словото и т.н.? Да не би СССР да не извършваше пропаганда от своя страна срещу гнилия капитализъм? Хайде моля ти се не на нас тия. Даже на СССР му се налагаше в много по-голяма степен да очерня Запада по простата причина, че на запад си живееха добре и комунизъм не им трябваше, а на времето който е имал възможност да се докосне до начина на живот на запад не е имал голямо желание да се завръща. Затова пропагандната машина на СССР работеше на пълни обороти и се опитваше да изопачи нещата и да прикрие съществените недостатъци на системата. И Брежнев така викал после след думите на Тодор Живков, че социалистическите държави са тотално изостанали. Абе той другарят се е объркал, видял е само едната страна, материалната мощ, а експлоатирането на труда го е пропуснал. Ми така е, да, не се става икономическа световна сила без труд, прав е бил "другарят" Брежнев. За да постигнеш нещо материално на този свят трябва да се трудиш, това е истината. Само че се пропуска важната подробност, че в голямата си част населението иска тези материални блага и е готово да работи усърдно за тях. И в комунистическите държави по онова време имаше хора, които искаха и можеха повече, но не им беше позволявано да го имат. Просто има такиха хора, толкова ли е трудно да се проумее това? Разбира се, че материалното не е най-важното, но тук, на Земята, живеем в материален свят и той няма как да не оказва влияние. А труда на китайчетата... защо ги експлоатират западните компании? Ми защото комунистически Китай им позволява, затова. Защото му е изгодно на неговата политика и преследван икономически растеж. Тук не е виновен западът. С нищичко не е виновен. Не искам да бъда разбран погрешно. Аз не защитавам екслопатацията и къртовския труд. Просто показвам другата гледна точка. Населението се експлоатира, това води до икономически растеж и в крайна сметка наистина до определено икономическо положение само на част от населението. Но постепенно тази част от населението става все по-многобройна и с увеличаването на стандарта на живот все повече хора имат възможност да живеят добре. Другият вариант какъв е? Всички да са еднакво бедни и жалки(за разлика от пак 10-процента на върха) и да карат само на духовното в този свят ли? Че точно пък комунизма колко духовни ценности потъпка... Кога точно комунизмът е растял с 20% годишно без експлоатация? Накрая - не, аз не съм лош. Това мога съвсем отговорно да го заява. Не знам как стигна до такъв извод. Това, което не съм или поне се опитвам да не съм е да не бъда сляп. Много добре виждам какви са хората около мен. Те са различни, всеки един от тях. Лоши... какво значи лоши? И какво точно значи алчни? Това, да искаш да имаш хубава кола алчност ли е? Луксът и удобството алчност ли е? И всъщност къде точно е границата? Кога точно се прекрачва тя? Ми хубавата кола може да те спаси при дадена ситуация, много по-сигурна е от някоя невзрачна малка колица, дето може да те претрепе като едното нищо някъде. Нещата не са толкова еднозначни, колкото се опитваш да ги изкараш. Това, което аз се опитвам да кажа не е дръжте крадеца, ами по-скоро крадци има много на този свят, не си мислете, че няма и те не са породени от системата. Както разбрахме аз имам известна егоистична жилка и за разлика от повечето хора не се притеснявам да го заява. И съм твърдо убеден, че човек като цяло е егоистично животно. В края на кращата това е заложено генетично като инстинкт. Човек гледа да осигури първо собственото си оцеляване и потребности и чак след т
ce
на 22.11.2009 в 11:53:21 #69ако не бяха развитите държави, ресурсите на неразвите щяха да струват кръгла нула защото никой нямаше да му трябват а иначе ходи в развит соц китай да видиш как хората живеят с много по-малко и от 10 долара
acquiesce
на 22.11.2009 в 11:44:38 #6875. XmUrF | 22.11.2009 01:20 в момента капитализма робува на корпорациите =============================== Корпорации = Капитализъм! Тия филми дето ги пускате, какво, капитализма ли е виновен за това? =============================== Ами той е виновен! Как може една страна да се съвземе, ако половината от заработеното плаща за заеми? Това е дълг, който никога не може да се изплати! А глобализацията какво е? Съсипване на икономиките на бедните държави. Отваряме завод за маркови дрехи някъде в Азия, деца и жени работят за центове на ден, защото нямат избор. Като се съберат няколко компании на едно място и малко се вдигне стандарта на живот, хоп, местят се в нова държава, по-западнала. И какво става с първата? Глад, мизерия! Ето това е капитализма! А защо не могат да си вдигнат икономиката на крака? Ами няма как да стане, МВФ и СБ ги притискат (понеже не могат да си плащат заемите) да махат държавните регулации на пазара, да вдигат лихвите за заеми и какво се получава в един момент? Един фермер от Ямайка не може по никакъв начин да се конкурира с вносните от САЩ продукти! Внасят субсидирани продукти, а на него му искат невероятно големи лихви за заем, точка! Пък и е малко пресилено да се дават примери само за Америка все пак. =================================== Изобщо не е пресилено да се дават примери за Америка. САЩ (4% от населението в света) управляват около 20% от ресурсите на Земята! Какво, ако я нямаше Америка тези хора нямаше да гладуват ли? Ми в тия райони на Земята хората винаги са гладували и страдали. ======================================= Това не е вярно. Не всички от тези страни са бедни. Напротив, много от тях имат не малко ресурси, които обаче се ограбват от корпорациите. Не може да оправдаваш нечии действия просто така, като кажеш, те и без това щяха да са бедни, дай да ги експлоатираме. А ето и конкретно доказателство, че бедните са станали по-бедни: http://static.globalissues.org/i/poverty/wdi-2008/poverty-levels-over-time.png и още една графика показваща колко хора живеят с под 10$ на ден: http://static.globalissues.org/i/poverty/wdi-2008/2005-poverty-levels-bar.png
ce
на 22.11.2009 в 11:40:07 #67отче, кихано6 - съжелявам, ама си си като поп, светло бъдеще те чака в соца (там на небето) а оня за зрънца се моли гладничкия :-)
Kihano6
на 22.11.2009 в 10:17:24 #66XmUrF, вече ти писах, че имаш фундаментални пропуски в икономическата и политическата си потготовка. "Колко пъти да повтарям, не е важна системата, важно е хората, които са начело!" Важна е важна. И хората са важни, ама и ситемата е важна. Някои хора не биха търпели някои системи. И като не ти е важна системата що отлкова защитаваш капитализма? По всичко личи, че капитализма е по-лошата система. Даже по опита на България, да на говорим за 50% население на планетата които са добре "задоволени" с под 2 долара на ден. Такива ще да са им потребностите, да гладуват. С това пък че социалистическата (продължаваш да не различаваш социализъм и комунизъм) система била "твърде идеалистична за нашия твърде грешен свят" директно оборваш собственото си твърдение, че капиталистическата била по-добрата?!?! Тия филми дето ги пускаме и не само те, щото материалите изобилсват, доказват точно това, че капитализма е виновен. "в момента капитализма робува на корпорациите, по времето на комунизма пък робуваше на държавите" Много си назад с материала, но поне се стараеш. Корпорациите СА капитализма. Соц държавите бяха наши. Сам на себе си никой не робува. И каквото и да дойде, обществото без организация и лидери няма да остане. След ВСВ социализма има солидна подкрепа в почти цяла Европа чаак до Франция. Плана Маршъл се приема за да не се пролетаризират западноевропейските страни. Унгария е Втората Соц страна След СССР възникнала без негова намеса. В Бг пък се организира Септемврийското въстание и после партизанското движение. В Куба соца идва сам, в Чили също и то с избори, сега същото става във Венецуела и Боливия. Така че соца винаги е имал подкрепа отдолу. Така че на СССР не му е необходимо да налага някому нещо с репресии. И обратното, Капитализма е налаган отгоре и то с безмислена жестокост, каквато СССР никога не е прилагал. Това за мащабите е нещо от рода, ако баба ми беше мъжка ... ама уви СССР никога не е бил зла и безпринципна сила, каквато е запада. Много ви се ще да прилагате навсякъде схемата "Аз може да съм лош, ама всички са лоши." Ама за съжаление не е вярна. Само ти си си лош. Десетилетия запада клепа СССР да го изкара лошата страна в Студената война. Но фактите говорят точно за обратното! А така, дай да експлоатираме деца, за да расте икономиката с по 8% годишно и да си затваряме очите, че в соц условия икономиката може да расте с до 20% без да експлоатираме деца. Чудесна логика! И до къде ще "расте" тая икономика? Тя ли служи на хората или хората на нея? А в колко страни се трудят по 12 часа на ден и икономиката не расте ... Като казвам да не съдиш за хората по себе си имам в предвид, че им приписваш собствените си преди всичко недъзи. Такава позиция е много изгодна за приспиване на собствената съвест и за заобикаляне на етичните норми. Все едно слушаме крадец в съда който се оправдава, че бил алчен, ама всичко били алчни и че бил откраднал, ама ако имали възможност всички щяли да откраднат. Това позиция на достоен човек лие? (Ооопс какво беше това достойнство?) Как мислиш, ще го оправдаят ли тоя подсъдим? Човек не е сам в света много неща зависят от него, но може би повечето зависят от обществото. Или мислиш, че ако Айнщан се бе родил 200 години по-рано пак щеше да открие теорията на относителността? Това дето си написал важи повече за вътрешния духовен мир на човека, но в днешно време хората забравиха, че той съществува. Кой опитва "да вкара в рамка човечеството"? Марсианците ли? Имаш фундаментални логически пропуски! Соца бе опит на самото човечеството! Той излиза от него и то само го осъществява! Добродетелите на соца произлизат от самото човечество защото са заложени в мнозинството от хората! И според статистиката излиза, че само западните страни не искат социализъм и то защото "са го изградили" за сметка на бедните страни. Истината е, че капиталистическата система дава възможност на 10% или по-малко от населението на планетата да трови живота на всички останали. Тия 10 % разпространяват етична развала, бездуховност, безнадежност, злоба, омраза, безсърдечие и елементарно невежество. Света никога не е бил по-зле. Света е на път да извърши самоубийство. Духовното самоубийство вече е извършено, остава само физическото.
XmUrF
на 22.11.2009 в 01:20:21 #65acquiesce, зачерквам не само капитализма, ами и комунизма! Колко пъти да повтарям, не е важна системата, важно е хората, които са начело! А хората освен човечност, добрина, честност и т.н. притежават и "качества" като алчност, жестокост, завист... Тия неща, които се споменават като кофти работи за капитализма не са породени от самата система, ами от хората в нея! Чисто теоретически аз намирам капиталистическата система за много по-добра да отговаря на човешките потребности и възможности, отколкото комунистическата. Комунистическата е много хубава на думи, но е твърде идеалистична за нашия твърде грешен свят. Капитализма си е баш система за 21 век, за комунизъм има много вода да изтече, докато достигнем до такова развитие на човешките отношения, ако въобще някога го достигнем. Тия филми дето ги пускате, какво, капитализма ли е виновен за това? Не разбира се, в момента капитализма робува на корпорациите, по времето на комунизма пък робуваше на държавите(тоест на хора по ръководни постове). И в двата строя печеливши са само шепа хора, като цяло никога нищо не се прави за народа. Пък и е малко пресилено да се дават примери само за Америка все пак. Америка злоупотребява, да, властта и силата имат това качество, да покваряват. Европа е много по-социална в това отношение и разбиранията тук са доста по-различни. И аз пак ще кажа, причините за глада еди къде си не в Америка или някъде другаде. Какво, ако я нямаше Америка тези хора нямаше да гладуват ли? Ми в тия райони на Земята хората винаги са гладували и страдали. Винаги са били бедни и изостанали. Просто сега разликите са доста по-големи, поради увеличеното богатство на западния свят. Но е малко измамно да се твърди, че бедните са станали по-бедни. Станали са по-бедни сравнено с богатите, но реално са си еднакво бедни и преди и сега. Kihano6, а нима комунизма да не е налаган от СССР? Абе хора защо твърдите неверни неща не мога да разбера! Това, че мащабите не са същите е чисто и просто защото СССР не е имал времето и възможността да направи същото в същите мащаби! Няма абсолютно НИКАКВА друга причина! Как може да се тъжи за строй, който тотално доказа своята неспособност и непригодност да отговаря на човешките потребности и желания? Въобще как е възможно изобщо да се твърди обратното, след като историята категорично доказа, че не е вярно! Почти всички държави, които се опитаха да въведат комунизъм в чист вид се провалиха по всички параграфи. Изостанаха икономически и технически от западните държави. Колкото и странно да им се струва на някои, но къртовският труд, който наистина полага голяма част от населението на някои държави всъщност ги придвижва напред. В Китай и Индия да не би да не се експлоатират деца и да не работят по 12+ часа на ден? Да ама икономиката на Китай расте въпреки кризата с по 8% годишно, коя западна държава може да се похвали с такова нещо? В крайна сметка тази експлоатация постепенно води до повишаване нивото на живот и изравняване на стандартите! То нещата не стават ей така. Първо трябва да се потрудиш малко, а после да се наслаждаваш на постигнатото. Да, западните компании експлоатират населението, но същевременно в страната се изграждат всякакви мощности и навлиза необходимият капитал и know-how, който впоследствие води до образуване на собствено производство и повишаване стандартът на живот! Комунизмът със своето равноправие до какво доведе, че не се сещам? До безхаберие, до това доведе. Докато на запад бачкаха, тук се лъжеха, че работят, ама така гледаха да не се преуморяват много много. Сега се чудим как да ги стигнем. И Kihano6, ти наистина не можеш да разбереш. Нали това се опитвам да ти обясня. Аз няма как да съдя за хората освен по себе си! Човек винаги пречупва събитията и информацията през собствената си призма, през собственото си мислене. Няма как да е иначе. Колкото и да се опитва някой да е обективен личните преживявания и емоции, личният опит винаги оказва влияние и в крайна сметка човек гледа субективно на нещата. Ти какво искаш, през твоите очи ли да гледам света? Ми няма как да стане. Аз не съм ти и никога няма да бъда! Ние не сме еднакви, пък и не е необходимо. Разбираш ли колко е илюзорно въобще да се иска от хората да бъдат еднакви в разбиранията си? Да бъдат всички добри, с еднакви духовни качества, чистосърдечни и алтруистични! Хората няма как да бъдат еднакви! И пак ще кажа. Това, което човек сам си направи, никой друг не може да му го направи. Човек сам гради съдбата си без значение от обществения строй. Може да има много опити за манипулации и шантаж, но в крайна сметка човек сам решава дали да се поддаде или не. Излишните забрани и опити да се вкара в рамка човечеството само ще спрат неговото развитие. Това не трябва да се позволява. Не може да втълпиш на някой определени добродетели, които някой някъде е решил, че са единствено правилните. Различни хора, различни идеали, различни гледни точки, че дори различните общества имат и различен морал и мироглед! Човек сам трябва да достигне до същественото и правилното, и единственото, което обществото може да направи е да му даде шанс за това и да му осигури условията. Не става ей така отгоре някой да го ръчка! Ако не е дорасъл сам да стигне до правилните изводи, няма как друг да го преведе по пътя. От тази гледна точка и налагането на капитализъм в държавите, които просто не са готови за него няма как да стане. Затова и не трябва да се прави. Но хората така са свикнали. Той работи за западния свят, значи ние го приемаме за добър и се опитваме да го налагаме на всички. Но не стават така работите. Пътят може само да бъде показан, останалото зависи от самите хора в конкретните държави според конкретните реалности.
ce
на 22.11.2009 в 00:58:56 #64упс съжелявам за предния коментар - безмислен е, ще ме пратите в концетрационен лагер да не прача
ce
на 22.11.2009 в 00:57:08 #63дано само съм по-далече от вас ако решите да правите втори опит, че явно само ще ви го развалям с моята омраза
ce
на 22.11.2009 в 00:53:52 #62значи грешка няма
системата е перфекта, ма хората сме кьопави
Kihano6
на 22.11.2009 в 00:30:43 #6170. ce , не, ти не си религиозно нетолерантен. Ти си нещастен и мразиш хората до такава степен, че мразиш и себе си. (то второто май е първо ама нейсе). От цялата работа се стига до там да не разбираш неща които ти се казват в прав и елементарен текст и да повтаряш религиозни мантри които нито можеш да докажеш нито дори знаеш къде да търсиш доказателства. Това че осрахме социализма не значи, нито че той не може да съществува нито че е лоша система. Ама понеже не можем да преживеем собствената си глупост и собствената си вина, хвърляме всичко ту на комунистите, ту на системата, ту на човешката същност.
ce
на 22.11.2009 в 00:02:24 #60а соца е перверзна утопия, която при опит да се приложи, води до дебилизъм, мързел и подмолно клюкарене
acquiesce
на 21.11.2009 в 23:59:54 #59"Капитализмът е перверзна практика. Перверзна практика, която води до огромен егоизъм, до индивидуализъм и до омраза."
ce
на 21.11.2009 в 23:22:35 #58а защо има корупция, защо има атентати, нали едва 1 процент от хората се стремят към пари? защо "успешното" бригадирско движение замира (доста преди соца да замре)? истината е, че хората са животни, а не роботи и важи много повече правилата за по-силния печели (и на еволюцията), а не някакви религиозни виждания за тва колко хората са добри и равни и без мнение, само партията/бог може да управлява и да насочва (да не сравнявам в повече подробности с религии, че ще кажате, че съм и религиозно нетолерантен)
Kihano6
на 21.11.2009 в 23:10:13 #5764. ce, ами някой беше написал нещо за роботи. Най-роботизираната дейност е нисковалифицирания труд. Има го и при капитализма и при социализма. При соца обаче беше регламентиран до 8 часа. При капитализма далеч не е. Точно шивашките предприятия са изнесени в страните от третия свят в които трудовото законодателство или не съществува или не се спазва и работния ден достига до 12-14 часа, а заплащането е мизерно. Това са част от хората които вие невежите наричате мързеливци. Останалите мързеливци са такива които са отказали такъв вид труд и измежду които ще попаднете и вие. Ако питаш защо трудовото законодателство е толкова разхлабено в тези страни отговора е прост. Защото има корупция във властта, а корупция има, защото като дойде на власт некорумпиран запада му отганизира натиск, който може да стигне до атентат или преврат. Примерите са безброй, както и методите на запада. Но никой не е виновен! Дори Буш не е виновен за войната в Ирак и за липсващите оръжия на Саддам. Обама пък няма да е виновен за липсващите оръжия на Иран. Ами да са ги имали оръжията!
ce
на 21.11.2009 в 22:59:38 #56и да шивачки в соца има, само че разликата е, че са също толко бедни като масата (забелижи - масата, не всички, щото и в соци има едни по-равни)