Мотивировка за прилагането на плосък данък е необходимостта от улесняване на Министерството на финансите, което иначе (при нормална структура на данъчните ставки) не съумява да си събере данъците. Оттам нататък, някак естествено, у нас се наложи свързването му с ниско данъчно облагане (в Исландия, която е единствената неизточноевропейска страна, прилагаща плосък данък, той е 35%!) - колкото по-ниско, толкова по-добре. Предвиденият у нас плосък данък е най-ниският в света. Последствията ще ги видим после, след година например.
Таблица 1
България 2002-2006:
Планирани и отчетени приходи в Републиканския бюджет
Планирани приходи (млн.лв) | Отчетени приходи (млн.лв) | Превишение на отчетени над планираните приходи (%) | |
1 | 2 | 3 = 2 / 1 | |
2002 | 6982 | 7289 | 4,4 |
2003 | 7660 | 8442 | 10,2 |
2004 | 9053 | 10187 | 12,5 |
2005 | 10432 | 11751 | 12,6 |
2006 | 12289 | 13521 | 10,0 |
Идеята за заиграване с данъчните ставки се свързва най-вече с разбирането, че човек по начало е склонен да плаща данъци, но високите ставки го принуждават да крие доходите си. Следователно, намаляването на данъчните ставки ще доведе (води?!) до повишаване на постъпленията в РБ. Какво по-сигурно доказателство от данните (Таблица 1) - постъпленията в РБ у нас ежегодно се увеличават и се преизпълняват чувствително спрямо предвидените в Закона за държавния бюджет, а за целия този период данъчните ставки намаляват. В числата от колона 3 на таблицата трябва да се съдържа и приноса на добрата данъчна воля на данъкоплатците, омилостени от намаляващото данъчно облагане. Да се припише обаче цялото превишение на добрата данъчна воля е прекалено.
Абсолютният размер на приходите в държавния бюджет (Републиканския бюджет - РБ) е следствие основно от три фактора: (1) Икономическа активност - по-високата икономическа активност (респ. по-високият БВП като обобщаващ неин измерител) увеличава приходната част на РБ; (2) Събираемост на приходите. Тук най-общо могат да се включат последствията от действието на институционални и структурни фактори. По-добрата институционална организация не позволява отклоняване на средства от РБ чрез прикриване на заработени доходи; (3) Данъчни ставки - тук е спорният момент. В съответствие с широко известната принципна и логически смислена крива на Лафер (начертана "на коляно" и никога не подложена на емпирично тестване) съществува т.нар. оптимална данъчна ставка, която осигурява максимални данъчни постъпления (не събираемост, а постъпления! Лафер не дискутира събираемостта на данъците, която е институционален проблем!). Ако ставката е по-ниска от оптималната, данъчните постъпления намаляват поради изземване на по-малка част от дохода. Ако ставката е по-висока от оптималната, данъчните постъпления също намаляват, тъй като изземването на непремерено голяма част от дохода обезсърчава икономическите агенти и подтиска икономическата активност.
Таблица 2
България 2002-2006: Прогнозиран и отчетен БВП
Прогнозиран БВП (млн.лв) | Отчетен БВП (млн.лв) | Превишение на отчетения над прогнозирания БВП (%) | |
1 | 2 | 3 = 2 / 1 | |
2002 | 30783 | 32402 | 5,3 |
2003 | 35286 | 34628 | -1,9 |
2004 | 37983 | 38823 | 2,2 |
2005 | 41343 | 42797 | 3,5 |
2006 | 45615 | 49091 | 7,6 |
В Таблица 2 е представено различието между прогнозирания при съставянето на РБ БВП, от една страна, и реално отчетения БВП, от друга. Различията не са малко и не са малки. Те се дължат на грешки при прогнозирането на основни макроикономически индикатори, най-вече на инфлацията (респ. дефлатора на БВП). По-ниската прогнозирана инфлация намалява номиналната величина на БВП и облекчава изпълнението на приходната част на РБ. При една и съща данъчна ставка, от една страна, и при неизменна събираемост на приходите, от друга, корекцията в БВП би следвало да се отрази на абсолютната част на приходите в РБ в същия размер, т.е. делът на приходите от БВП би следвало да не се променя.
Проблематична е оценката на влиянието на институционалните и структурни фактори. Безспорно има подобрение на цялостната организация по събирането на данъчните приходи (на сайта на МФ може да се намери обширна Програма за повишаване на събираемостта на приходите в държавния бюджет). Данъчнооблагаемата структура се променя (например все по-голяма част от населението превключва към по-високодоходна група), по-високите акцизи също въздействат. Без третиране на техническата проблематика и съобразявайки се с подчертаната консервативност и склонност на МФ да подценява влиянието на институционалните и структурни фактори, с относително приемлива точност може да се приеме, че последните дават своя средногодишен принос за разглеждания период в рамките на 5% (евристична оценка).
Таблица 3
България 2002-2006: Разлагане на преизпълнението на приходната част от Републиканския бюджет
От различието между прогнозиран и отчетен БВП | От институциони и структурни фактори | Резидиум | Общо преизпълнение на предвидените постъпления (колона 3, Таблица 1) | |
1 | 2 | 3 | 4 | |
2002 | 5,3 | 5,0 | -5,6 | 4,4 |
2003 | -1,9 | 5,0 | 7,0 | 10,2 |
2004 | 2,2 | 5,0 | 4,8 | 12,5 |
2005 | 3,5 | 5,0 | 3,6 | 12,6 |
2006 | 7,6 | 5,0 | -2,6 | 10,0 |
При уточнените параметри, в Таблица 3 са пресметнати факторните влияния за наблюдаваното превишение. В колона 3 на таблица 3 е представен резидиума, който включва всички неидентифицирани факторни влияния, вкл. по-добрата данъчна воля. Тенденцията не е успокояваща и най-вероятно е тя да се задълбочи. Основанията да се счита, че българската икономика се намира на десния склон на кривата на Лафер са неоснователни. Възможността да се балансира РБ при плосък данък от 10% е най-вече в залагането на нереалистични предвиждания за инфлацията, които да оправдаят по-ниския размер на предвидените данъчни постъпления.
А какво ще стане в бъдеще? Колко ще издържи плоският данък от 10%, включително и в контекста на европейската перспектива? Ще се облагодетелстват високодоходните групи от населението за сметка на по-нискодоходните. Странно е и е парадокс, че именно социалистическа партия предприема подобна стъпка. А за инвеститорите е в сила емпиричната истина: Икономическите агенти оценяват позитивно не отделни управленски действия, а устойчивостта и предвидимостта на социално-икономическата система в цялост.
Партийният ентусиазъм и преповдигнатост са лоши държавни съветници!
VooDooMaN
на 10.12.2007 в 11:43:37 #13Позволете да не се съглася със статията. Не всичко в държавата се върти около това колко постъпления ще има в хазната. Предпочитам аз сам да решавам какво да направя с парите си, затова мисля че високата данъчна тежест е по-скоро минус, отколкото плюс. В Исландия имало 35% плосък данък - чудесно, значи няма да живея в Исландия. В Швейцария пък е 11.5% (става дума за максимума, там плосък данък няма, при семейно подоходно облагане минимума е 3%). Обаче всеки обича да се равнява по това, което му е угодно...
kozlodoev
на 21.08.2007 в 18:14:03 #12За да бъдем съвсем прецизни, кривата на Лафер свързва данъчната ставка с държавния приход. За справка: http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve Но пак повтарям - правителството и държавата не са търговски дружества, тяхната цел не са максимум приходи. Държавата определя каква част от националния продукт иска да разпределя и оттам определя и дадено ниво на данъци.
null
на 20.08.2007 в 18:35:45 #11всъщност единствената грешка, която аз виждам в статията е в изписването на "преповдигнатост" (прИповдигнатост, ако се смята думата за съществуваща). разчитата на повишени постъпления според собствената си мотивировка. по-късно същата седмица, обаче, предложителите съобщиха, че приемането на плоския данък не е сигурно. така или иначе 20 лева за човек, който взема 200 не са същото като за човек, който взема 4000 и трябва да даде 400 мога само да предполагам, че това си е пиар ход, тъй като така или иначе се разчита много повече на по-едрите данъкоплатци (хора с високи доходи, фирми), за да пълнят бюджета. след като прогнозните постъпления се преизпълняват така или иначе едва ли властта ще се сили да прави нещо, за да увеличава още постъпленията именно по този начин. и без това митниците и ДДС напоследък покриват достатъчно.
marana
на 20.08.2007 в 16:53:40 #10bo4ef или както ти е ника. Гаранте имаш от мене, че Любен Беров, лека му, за него само добри неща, но не и за учебника му, ни най-малко. А така, това първото. Второто, този господин Минасян, като го чета в този сайт, всеки път пише нови неща на най-различни теми, така че предположенията ти не важат. Трето, аз лично прочетох статията два пъти, за да я разбера. Аде сега ми кажи две неща: ти с твойте правописни грешки и немощ за формиране на изречения, колко пъти прочете материала от началото до края? и какво е онова конструктивното нещо, което искаш да ни кажеш с твоя коментар, с който ми губиш от ценното работно време? За статията: аз съм против плоския данък. Самата идея десятъкът да се назове "плосък" впреки аналога в термина на английски е хитър пиар способ със звучното име да се отклони общественото внимание от назадничавия му характер. аз съм за Прогресивен данък, въпреки че не печеля малко
kozlodoev
на 20.08.2007 в 16:00:21 #9Оптималната събираемост на данъците има значение само тогава, когато целта на държавата е да преразпределя максимално възможно количество национален продукт. Дали това е добре или зле е политически избор. Оптимизирането по кривата на Лафер не може да бъде самоцел. Иначе кой кога смята е отделен въпрос.
bocheff
на 20.08.2007 в 15:53:31 #8Тойа е написал пълни глупост в тази статия.Сигурно и полвината от тремините не са му ясни кой какво занчи.Най вероятно ги е преписал от учебника на Любен Беров.Осбено смешно е как се ползвал данни от МФ, който най - вероятно избощо не отговарят на истината. А плоския данак си е много хубаво нещо, особено за хората с по - високи доходите , който най - често са млади и образовани хора избрали да остант в България, въпреки, че са могли да заминат на Запад.
infp
на 20.08.2007 в 13:50:54 #7"Кретен", Десятъкът е бил само един от данъците ;-)
Max
на 20.08.2007 в 13:24:30 #6Кретен, много си прав, мамка му...
Kreten
на 20.08.2007 в 12:36:47 #5По турско е имало десятк - демек 10%. Сега само ДДС-то е 20%. Искам да съм под робство.
КомБат
на 20.08.2007 в 12:06:27 #4Колеги, в България няма ляво и дясно, защото всичко е "анти-". Анти-чорбаджиите, анти-комунистите, анти-ченгетата, но най-вече анти-държаватат.е. самият народ е анти-себе си.
Nik604
на 20.08.2007 в 12:06:21 #3БОЛШЕВИКИТЕ СА БЕДСТВИЕ ЗА БЪЛГАРИЯ! НЕКА НЕ СЕ ПРАВИМ ВСЕКИ ПЪТ НА ИЗНЕНАДАНИ, КОГАТО ГРУПА ЛУМПЕНИ ГИ ИЗБИРАТ ЗА Н-ТИ ПЪТ И ПОСЛЕ СЕ ПИТАТ : АМА ЗАЩО ПАК ОБЕДНЯХМЕ И ОСКОТЯХМЕ?! ОТГОВОРИТЕ ОЧАКВАЙТЕ ПРЕЗ ДРУГИЯ МАНДАТ.....
Abadbobata
на 20.08.2007 в 11:57:22 #2"Странно е и е парадокс, че именно социалистическа партия предприема подобна стъпка" Сефте! в България нито левите са леви, нито десните са десни, нито пък центъра знае за кво стаа дума. Политиците (пък и избирателите) толкова не са наясно за кво иде реч в Политическата философия и така спекулират и лъжат с понятията, че не е истина. Докато под лява политика хората разбират по-големи пенсии, а под дясна - ..., всъщност нямам представа какво хората разбират под дясна политика, защото дълго време СДС се представяше като "дясно", при положение, че те бяха анти-комунисти, а не дясни. Ае манджа с грозде опикана от офце е политиката в България.
Max
на 20.08.2007 в 11:41:00 #1мда обаче струва ми се че в исландия този плосък данък включва и осигуровките на физическите лица!! в БГ осигуровките са между 20 и 30% примерно