Сенатор Елизабет Уорън, вероятно кандидат за президент през 2020 г., наскоро изложи своята визия за външна. Демократът от Масачузетс е изключително критична към традиционната търговска политика на САЩ.

Според нея търговските сделки, договорени от лидерите на двете политически партии, главно са облагодетелствали богатите, за сметка на милиони работещи американци. Заключението й: "Политиците са готови да жертват американски работни места с надеждата да понижат цените на потребителските стоки у дома и да насърчават отворената търговска политика."

Поддръжниците на свободната търговия, разбира се, не биха се съгласили с това характеризиране. Но те могат да се съгласят, че сред основните предимства на търговията са, както казва сенаторът, стоки с по-ниски цени в американските магазини и нови пазари по света за американския бизнес, пише Майкъл Стрейн за Bloomberg.

А работните места?

От мрачната встъпителна реч на президента Доналд Тръмп до разбирането на Уорън работните миста, ясно е че има консенсус между двете партии, че свободната търговия намалява заетостта.

Това мнение изглежда изключва, че свободната търговия увеличава както износа на страната, така и нейния внос.

Увеличаването на търсенето на вносни стоки може да може да намали търсенето на подобни стоки и услуги, произвеждани в страната. Това може да навреди на заетостта и заплатите в тези местни индустрии. Но обратното е вярно за износа. Тъй като търсенето на износ се увеличава, търсенето на работници в тези отрасли трябва да се повиши, като окаже положителен натиск за повишаване на заплатите и увеличаване на работните места.

Също така е трудно да се прецени валидността на тезата, че търговията намалява заетостта, заради макроикономическата политика, насочена към постигане на пълна заетост. По-конкретно, ако свободната търговия създаде голям брой безработни, тогава Федералният резерв ще задържи икономиката в действие достатъчно дълго, за да може тези работници да намерят нови работни места.

Така че, на първо четене, правилният отговор на въпроса е, че търговията не намалява общата заетост. Тя също не го увеличава. Равен резултат.

Детайлно изследване на икономиста Робърт Фейнстра показва, че това просто заключение е по същество правилно. В един доклад те установяват, че САЩ са загубили около 3,5 милиона работни места в производството, дължащи се на китайския внос от 1991 г. до 2007 г. В същото време, са открити 3,3 млн. работни места свързани с износа.

Така че нетният ефект е около 200 000 по-малко работни места. Поглеждайки назад към последните две десетилетия, Фейнстра намира още по-голям баланс на спечелените и загубените работни места.

Във втори доклад Фейнстра и Акира Сасахара използват различен метод за проучване на ефекта от износа и вноса на САЩ върху търсенето на работна ръка. Те установяват, че ръстът на износа води до търсене на 6,6 милиона работни места от 1995 до 2011 г., включително 4 милиона работни места в сектора на услугите, докато вносът намалява търсенето. Но кат оцяло, общото търсене на работна ръка се е увеличило вследствие на търговията през този период - с увеличение в сектора на услугите и спад в производството.

Разбира се, нивото на заетост не е единственият резултат, който трябва да се има предвид, когато се мисли за последиците от търговията. Друг, например, е текучеството. Да вземем оценката на Фейнстра за 2 млн. по-малко работни места в производството, дължащи се на търговията с Китай. Това се равнява на средна загуба от около 10 000 работни места на месец в продължение на 17 години.

За да поставите това в контекст, сравнете го с оборота на американската икономика за септември 2018 г., най-скорошният месец, за който има налични данни. Този месец 3,6 милиона работници напуснаха работата си. Компаниите уволняват или освобождиха 1,7 милиона работници. Общо 5,7 милиона работници са напуснали своя работодател.

Количеството на текучество в пазара на труда в САЩ е огромно. Търговията заема само малък дял от общото.

Но сътресенията, следствие от търговската политика, все пак имат победители и губещи. Макар икономистите отдавна да разбират този прост факт, някои скорошни изследвания показват, че скоростта, с която икономиката на САЩ се приспособява към глобалните промени, сега е много по-бавна от преди. Това остави някои райони, особено изложени на конкуренция от внос, с по-висока безработица, по-малко работни места и по-ниски заплати за много по-дълго време, отколкото много икономисти биха предвидили.

И дори ако работниците, които загубят работа в сектора на производството си заради търговията си намерят работа в сектора на услугите, това не означава, че те непременно ще се радват на това. Тези работни места често са по-ниско платени, с по-малко придобивки и са по-малко стабилни от работата, която губят заради търговия.

Политиците трябва да съсредоточат усилията си върху справянето с тези неудобства, а не върху търговията.

Както видяхме, проблемът с пазара на труда в САЩ не е търговията, търговията не оказва значително въздействие върху нивото на заетост или на пазара на труда. И търговията осигурява редица предимства за американската икономика, включително по-голямо разнообразие и по-ниски цени на потребителските стоки, както и увеличаване на производителността и ефективността.

Но за работник, който губи работата си поради търговия, макроикономическата картина едва ли има значение. Отговорът не е да се издигат стени около САЩ. Вместо това политиците трябва да полагат повече усилия да помага на работниците да управляватсъздадените за тях неудобства, които се налагат от динамичната икономика - независимо дали тези корекции се дължат на търговията или на каквото и да било друго.

В този смисъл вижданията на Уорън нямат стойност. Използването на търговски споразумения, за да се стигне до данъчни убежища, възпрепятстване на големи корпорации и справяне с изменението на климата не е отговорът.

През следващите две години кандидат-президентите ще трябва да измислят политически идеи, които обединяват свободната търговия със солидната подкрепата за работниците удома.