Компания без шеф: Възможно ли е!?

Компания без мениджъри или холокрация е схема за управление на предприятие, когато в него няма властови позиции, йерархия, мениджъри, а всеки служител има правомощия да взема решения.

За автор на този модел се счита Брайън Робъртсън, основател на Ternary Software, където за първи път е приложена холокрация. Той обяснава, че холокрацията не е равнозначно на анархията. Напротив, това е един вид разпределен авторитаризъм:

Решението обикновено се взема от един човек, просто всеки път това са различни хора.

Източник: iStock

Тази система, макар и да изглежда странна и анархична, вече е приета от някои организации в Австралия, Германия, САЩ, Франция, Нова Зеландия и Обединеното кралство.

Една от най-успешните компании, внедрила такъв модел за самоуправление, е софтуерната компания Valve, известна със своите игри Half-Life и Portal.

"Може би най-трудната част от работата ви във Valve е да решите върху какво да работите. И всичко това, защото, както сега сте разбрали, не сте били наети за конкретно свободно място. Наеха ви, за да търсите постоянно най-ценната работа, която можете да вършите. И в края на проекта може да се окажете далеч отвъд пределите на това, което сте считали за основната си компетентност", казват от компанията.

Известен апологет за идеята за холокрация е и главата на Zappos.com Тони Шей. Той не само е изоставил йерархията в компанията си, но и търси "радикална откритост" към служителите.

Създателят на модерната управленската концепция за "холокрация" обяснява защо прогресивните бизнес лидери я харесват. Списание Fast Company обсъди с Робъртсън как всичко това работи на практика. Ето и най-важните негови мисли.

Но откъде изобщо се взе тази идея?

Тя е измислена от предприемача от Филаделфия, Брайън Робъртсън, който се опитва да организира работата на софтуерната си компания по-ефективно. В неговия бизнес властта се разпространява в цялата компания, а не е концентрирана на върха. 

Защо? Светът се променя. Традиционната управленска йерархия е работила добре преди сто години. Но днес мениджърите се давят в потока от информация: поща, новини, социални мрежи. Това изисква по-гъвкави организационни диаграми.

Анархия ли е? Как може това дори да проработи? Робъртсън казва, че има две погрешни схващания за холокрацията. Първото е, че ако нямате йерархия на управлението, тогава изобщо нямате структура. Но структурата е там - и постоянно се адаптира към промените в бизнеса. Другото е, че ако няма йерархия, тогава всички решения се вземат с консенсус и мнението на всички винаги се взема предвид. Съвсем не: холокрацията е един вид разпределен авторитаризъм. Решението обикновено се взема от един човек, просто всеки път това са различни хора.

Източник: Europa.eu

Откъде идва човекът, който взема решенията? Холокрация е, когато организацията е подредена около нуждите на работата, а не около отношения на власт и подчиненост. Да приемем, че трябва да направиш обучение. Тогава някой трябва да избере място за него и да се справи с логистиката. Така че, имаме нужда от такава роля: човек в тази роля има властта да вземе решение. Тогава се нуждаете от ролята на човек, който е отговорен за икономическата страна на обучението и определя колко може да похарчи компанията и колко не може. Друга роля е да се определи съдържанието на обучението. Свикват се големи събрания за управление, за да се определят тези роли. Те не вземат конкретни решения: просто се нуждаем от такива и такива роли. И хората са причислени към тези роли. И кой ги избира? Има отделна роля в това отношение: лице, което е в състояние да намери служители за други роли.

И как изглежда на хората? Като общност, която има граници между отделените териториални парцели. В собствената си област всеки сам си заповядва. Разбира се, има някои основни споразумения: да не се намесват на съседите, да не вземат колите си без разрешение и така нататък.

И ако човек не е подходящ за ролята? И има отделна роля за това - човек, който следи това и преназначава колегите на по-подходящи роли. Като цяло една роля не е завинаги. Тя може да варира в зависимост от нуждите на организацията. И разбира се, ако човек не е подходящ за една роля, това не означава, че ще бъде уволнен. Може да има и друго място за него.

Ако всеки изпълнява няколко роли наведнъж, как да следите всичко това? Компанията на Робъртсън има специален софтуер, наречен GlassFrog, който помага да се проследи всичко. Всеки служител може да погледне вътре и да разбере за какво е отговорен всеки друг, какви са очакванията от всяка роля. И от неговата също.

Кой е отговорен за поддържането на цялата тази информация актуална? Това се случва отново на общи събрания за управление, където всеки може да говори открито и да посочи какво мисли, че се обърква. На тези срещи се анализират и свежи резултати: как е мина всичко, къде е имало грешки, къде е имало успехи. В резултат: това, което трябва да бъде променено, се формулира.

Колко често трябва да има по-общи събрания за управление? Доста редовно. Робъртсън ги прави около веднъж месечно.

Какви са предизвикателствата за организациите, които се опитват да приложат холокрация? Това са напълно нови правила на играта. Най-трудното е да забравиш как да правиш нещо по стария начин. Всеки е свикнал с йерархията и бюрокрацията. И понякога тези неща дори са полезни. Значи сега трябва да ги изоставим наведнъж?

Второ, по време на прехода към новия модел всички обичайно гледат шефа: какво ще каже той? Този навик трябва да бъде нарушен и заменен с друг: ако имате властта, носете тази отговорност, бъдете сами лидер в тази роля. Не можеш да се скриеш зад шефа. Няма кой да одобри решенията ви. За мнозина това е неудобно. И самият шеф трябва да спре да управлява нещо. Холокрацията е, когато на шефа се казва: "Вече нямаш силата да казваш на тези хора какво да правят". Това всъщност не е дело на топ мениджър, а на предприемач: да се изгради структура, в която самият той вече не е необходим, моделът сам работи.

Някой изобщо харесва ли това? Например, съоснователят на Twitter и основател на Medium Евън Уилямс някога се е чувствал като дизайнер и предприемач. И тогава, когато компанията му се разрасна, той трябваше да стане професионален мениджър и през цялото време само да прави това, да управлява хората. Не знае какво да прави. Създаване на нова фирма? Но и това ще свърши по същия начин. Уилямс осъзнава, че може да се освободи от онези мениджърски, шефски отговорности, и все още да работи за компания, която харесва, и да прави каквото му харесва. А да управляват могат всички заедно.

Всичко ли работи във виртуални, отдалечени екипи? Освен това холокрацията е висока степен на организация на процесите, а за разпределените екипи тя е още по-важна. Холокрацията носи повече прозрачност и яснота, това са по-структурирани срещи и разговори.

Това е пълна свобода или не? Ние сме свикнали да се противопоставят свобода и самостоятелност. Но при холокрацията има и двете. Ако имате нужда от структура на дейността и трябва да разберете какво се очаква от вас, ще я разберете по-добре, отколкото в конвенционална бюрократична система. Но ако искате повече самостоятелност и възможност да се адаптирате бързо, така че организационната структура да не ви пречи, ще получите и тази възможност. Холокрацията е структура за свобода и свобода на действие в рамките на структурата. Две в едно...