Третото тримесечие на настоящата година ще е едно от най-лошите за страната по отношение на икономическа криза, но и някои от най-лошите прогнози не се реализират, каза председателят на Центъра за икономическо развитие (ЦИР) Георги Прохаски (на снимката долу), цитиран от БНР. Днес центърът представи доклада си за състоянието на българската икономика през октомври 2009 г.
Ситуацията в световен мащаб започва леко да се подобрява, данните от световните икономики започват да стават все по-положителни, а това означава според Прохаски, че и в България вероятно през второ-трето тримесечие ще се почувства по-сериозно това подобрение в световната икономика. И вероятно това ще се отрази върху растежа на българската икономика. От ЦИР смятат, че по това време България ще излезе от кризата и постепенно ще регистрира макар и минимален икономически растеж.
Прохаски посочи, че бюджетът за следващата година трябва да бъде по-консервативен, но от друга страна в условия на криза трябва да има публични инвестиции и заради това в тази си част (приходната - бел. ред.) бюджетът за 2009 г. не е добър.
От ЦИР прогнозират 5% спад на на брутния вътрешен продукт (БВП) през 2009 г. От януари до август в страната са влезли над 1,95 млрд. евро преки чуждестранни инвестиции, което е 5,8 на сто от прогнозирания БВП.
По думите на Прохаски критично ще бъде усвояването на евросредствата, което може да е решаващия фактор дали ще излезем от кризата и дали ще бъде изпълнена рамката на бюджета.
За септември безработицата е 8,03 %, като според анализаторите тя ще продължи да се увеличава. Най-високото си равнище от около 9-9,5 на сто безработицата ще достигне в края на тази и в началото на следващата година. Експертите прогнозират бавен спад на безработицата през второто полугодие на следващата година, което съвпада с излизането на страната от кризата.
USD
CHF
GBP
XmUrF
на 03.11.2009 в 17:11:19 #29@Kihano6, социализмът баш много здраво си спъваше развитието. Щото аз мога да искам да направя дадено нещо, но някой друг да каже, че не става и ще се прави друго. Решенията зависят от тия отгоре, не от хората, които искат и биха могли да поемат инициативата. Много добри идеи не са намерили реализация точно поради тази причина. Какво развитие, като работиш за държавно предприятие, което програмата за развитие се определя от една партия, където хората са по-скоро политици, отколкото специалисти. Просто човек не можеше да осъществи собствените си идеи, а това е много много важно, в противен случай се убива мотивацията. И това как всеки учил и ставал кой квото иска... това не е плюс. Не може куцо кьораво и сакато, без да има капацитета за това, да получава висше и после да се пише не знам си какъв специалист. Прекалено лесно ставаше това, че и все още става. Трябва да има контрол, трябва да има цетка, не може всеки да е инженер или икономист или т.н. Трябва да могат само хората, които наистина го желаят и имат способностите за това. Все пак нали трябва да има и кой да копа и да изхвърля боклука. Не може всички да го раздават шефове. Вярно не всички ги е мързяло тогава. Но през годините постепенно нещата отиват на зле. Аз в мойто село си виждам, пък и не само там, дори и сред по-младите се вижда един мързел. Абе той няма пари хляб да си купи, ти си готов да му плащаш колкото каже за да ти свърши работи, ама на него не му се работи! Отказва, върши се некадърно, през пръсти и т.н. Това е наследство точно от ония години. Държавата е неефективна до толкова, до колкото винаги се явява един паразит в обществото и всъщност генерира инфлацията. А защо казвам, че е паразит и неефективна? Защото на държавата колкото и пари да и отпуснеш все ще ги похарчи. Няма такова нещо като спестени пари примерно от някое министерство, щото на следващата година ще му отпуснат по-малко бюджет, а никой не иска това. Та държавата паразитира на гърба на данъкоплатеца, като ние плащаме данъци, а правителствените структури гледат само как да ги похарчат до дупка че и отгоре, за да може да им се пише догодина още по-голям бюджет. Кривата върви само нагоре, дори и по време на криза! Ей го е ние режем, и се опитваме да се вместим според приходите, ама другите държави харчат на поразия! Там разни дефицити от по 10-15%!!! Браво бе, голяма ефективност! Не само харчат парите ни, но и трупат дългове за няколко поколоения напред. А през 90-те точно Андрей Луканов бая пара изнесе. А нашата държава имаше бая за изнасяне. Че не са само комунстите е ясно, но те бяха навсякъде тогава. Чел съм доста за Германия. Вярно много им се помогна, но то само с помощи не става. Щото те можеха и да ги окрадат тия помощи, нали? Ама не ги окрадоха, ами се стегнаха и си построиха държавата наново и то така, че изпревариха всички други на континента, че дори по някои показатели и в света. Това не става само с външна подкрепа, това става с много труд. ГДР от друга страна какво направиха? Там също можеха много, ама СССР ги спираше, щото имаше разделение и всеки трябваше да слуша и да прави това, което му се казва. По стечение на обстоятелствата наскоро преглеждах мемоарите на Тодор Живков, та там той точно това обясняваше. Как като поставял въпроса пред Хонекер и го питал защо ГДР не разгръща научнотехническия си потенциал и той предпочитал да говори за водещата роля на СССР. Ей затова при социализма инициативата биваше спъвана и силно ограничавана. И там е работата, че западното общество произвеждаше луксозни стоки за по-голямата си част от населението, стандартът беше в пъти по-висок, болшинството хора караха коли много над нашите ладички и москвета, всичко им е било по-добро! А цената на труда трябва да пада при безработица, разбира се! Точно тук е ролята на саморегулиращия се пазар! И той ще си работи! Работата е там, че не му се позволява да се саморегулира, ами се пречи с всякакви там антикризисни мерки и държавни намеси! Тая криза никога нямаше да я има, ако пазарът беше оставен да се саморегулира! Да ама в братска Америка приемаха закони улесняващи кредитирането, а банките изкуствено изкривяват пазара. И когато вече балонът стигна взривоопасни размери и се спука, на пазарът пак му се пречи да се саморегулира като се раздават държавни помощи за милиони с цел запазване на работни места, предотвратяване фалити на предприятия и т.н. Естествено, че при такава ситуация пазарът няма как да се саморегулира, но вината за това не е в него! Държавата НЕ трябва да се намесва по никакъв начин на пазара! Или поне възможно най-малко. Тя само пречи. А хората... не, хората не са лоши. Или поне не изцяло лоши. Но хората са егоисти до един. Ама много много много малки изключения има. И са си били егоисти винаги и при комунизма, и при демокрацията. Замисли се и се огледай и ще видиш, че съм прав. Човек няма как да се изолира и да мисли за всички, винаги мисли първо за себе си и после за останалите. Затова и продължавам да твърдя, че комунизмът е една утопия. Да, уповава се на добротата и морала в човека и затова на този етап не може да се осъществи. Не че няма доброта и морал в съвременното общество. Има, но не и в такава степен. Може би някъде в далечното бъдеще, но като цяло смятам, че това си е неосъществима идея. Хората винаги ще са с различни възможности, с различни способности, с различна мотивация, с различни наклонности, абе винаги ще бъдат различни и ще търсят различни пътища. Няма как да се уеднаквят и поставят под общи знаменатели и цели. А говоря за социализъм=комунизъм, защото все пак така са си общоприетите наименования. И партията се казваше БКП и в СССР се говореше за комунизъм, как да го наричам другояче освен комунизъм?
mc solaar
на 03.11.2009 в 01:50:28 #28а сега като падне капитализъма ,кво ше прайм ?
Kihano6
на 02.11.2009 в 22:27:14 #27vladimir , Социализмът в Чили възникна по съвсем демократичен начин по желание на хората. И бе смазан отвън по особено жесток начин. Социализъм възниква по демократичен начин в съседната ти Венецуела. Глупости говориш и пропускаш факти опровергаващи мнението ти. Това се казва догматизъм. Няма пазарни закони! Няма такова нещо! Това също е догма! Как СССР съществува 70 години против тия пазарни закони? Търговията е човешка дейност. Човека не е камък, човека има разум и воля. Откъде ги изкопаха тия пазарни закони, да ги е и догматиците. От нас зависи как ще живеем! Четете, четете повече! Частната инициатива била в човешката природа, Владимире, това е вече невежество! Отвори някоя сериозна книга по психология. Там частната инициатива не съществува въобще. Виж саможертвата, солидарността и споделянето съществуват даже при животните. То бива да си промит ама това е вече много. Демократически капитализъм - такова нещо няма!
vladimir
на 02.11.2009 в 22:18:15 #26. хахав, кихано трябва да се взема на сериозно защото се опитва да създава идеологиЧески основи на антикапитализма. .
Kihano6
на 02.11.2009 в 22:14:52 #25XmUrF, Защо казвам, че трябва просвета? Цитат от някъде си. "Комунистическото общество се изгражда в две фази: низша или социализъм, при който основен принцип е “от всекиго според способностите, всекиму според труда” и висша, или комунизъм, при който основният принцип е “от всекиго според способностите, всекиму според нуждите”." Ние в комунизъм не сме живели. Живяхме в социализъм! Ленин и Сталин са позволявали разлика в заплащането не по-голяма от 1 към 10. При Сталин най-високи заплати са получавали професорите и миньорите. Партийните функционери са били по-средата. Уравниловката се въвежда от Хрушчов, щото заслепен от успехите решава, че до десетина години ще постигнат комунизма. Не е вярно, че при соца не можело да се развиваш. Тъкмо обратното. Равитието не е само да въртиш бизнес или още по-точно въобще не е да въртиш бизнес. Образованието беше достъпна за всеки, и висшето и средното. Кеф ти е инжинер, кеф ти е певец, кеф ти е доктор. Учи, работи усъвършенствай се, бъди добър в професията. Кой ти пречи? И накрая искаш да правиш бизнес - ето ти ги държавните предприятия управлявай прави кариера. Конкурирай се с дръгите като теб. Кой ти пречи? Не е проблема в развитието, проблема е в липсата на онзи атавистичен и хазартен елемент който се нарича лична печалба. Начина й на добиване е узаконена измама. Не всички ги е мързало при соца. Никой от семейството ми и от познатите ми не е бил лентяй. За да работят хората трябва да се мотивириат, а не да се принуждават. Не че соца нямаше и методи да принуждава. Социализма няма отношение към иновациите. Соц страните си бяха по-изостанали когато стартираха. Догонването в технологиите когато сам трябва да ги измисляш не е като да ги купиш. въпреки че в началото купуват. А и по-голямата част от западните иновации са именно държавно финансирани изследвания. Особено за военните. Държавата не е неефективна по-принцип. Държавата може да е ефективна може и да не е. Въпрос на организация. Същото е и за частните компании. Абсолютизираш конкуренцията и пак, ето сега маме конкуренция в Бг. Помогна ли ни с нещо? С нищо. Държавата не може да се намесва. Капиталистическата държава се дефакто се владее от бизнеса и той я използва. Ако бизнеса се криминализира, държавата се мафиотизира. Това пък за изнасянето на парите от комунистите въобще не го казвай. Умно момче си. След 1989та в страната надтъпи беззаконие. Крадеше се масово. Кой син кой червен няма значение. Съгласен съм с теб, утайката изплува. Но това има малко общо с политическите партии. Това си беше период на "първоначално натрупване на капитали". Той е известен с тия неща. Едно време това се учеше по политическите дисциплини, ама кой да слуша. За Германия след ВСВ попрочети малко. На Германия е позволено да се възстанови. Всъщност на цяла западна европа е позволено за да не остане САЩ в изолация, тъй като комунистическите движения са били силни даже във Франция и европа е била застрашена да стане комунистическа. По същата програма се позволява и на други страни по периферията на Соц блока да се развиват. И пак, те не се развиват в условия на свободен пазар както нас ни лъжат. Икономически съсипани от капитализма ?!? Писах вече, и СССР можеше да произведе луксозни стоки за 10% от населението си. Ама не беше това целта! Гледаш запада и забравяш целия останал свят. Що никой не бяга в Гватемала? И тя е от капиталистическата система? За военния бюджет - да така е. СССР бе под постоянна заплаха и трябваше непрекъснато да отделя пари за военни разходи. И нямаше зад гърба си трети свят, който да му произвежда от обувки до джетове на безценица. Така че постиженията му се зачитат. И защо цената на труда да не пада при безработица? Тук в Германия в някои фирми намалиха заплатите с 2/3! Даже в бг са намалели доколкото знам или поне няма да растат. И не не си прав. Заплати под жизнения минимум има много, даже в бг, а по света има милиони хора които работят в тъй наречените светшопс. Пазара въобще не се регулира. Това е абсолютна илюзия. Пазара се манипулира, а пазарната икономика се поддържа в неустойчиво равновесие именно от държавата. Ако ти е интересно, погледни тоя сайт. Икономическата му част обикновено се харесва. http://antipropaganda.comxa.com/index.html Няма да е лошо да престанеш да наричаш социализма комунизъм. За какво спорим, ако бъркаш основни понятия? Що се отнася до селата - колко села по света си обиколил, та да твърдиш, че е "от комунизма". Аз помня моето село през "комунизма" сега е бледо подобие - резултат от капитализма. Капитализма няма почти никакви ценности. Той е извратен в основата си и цялата му същност почива на основни лъжи, нещо което не може да се каже за соца. Хората не са лоши. Ако вярваш, че хората са лоши, то вече си нещастен. Лоши ги прави капиталистическата система. Обучава ги и ги възпитава в егоизъм, конкуренция, жестокост и отчуждение. 10% хора с власт и без морал тровят целия свят, включително нас по времето на соца, а за сега да не говорим. И между другото, заключението ти че социализма разчита на човешката доброта и морал и понеже ги няма трябва да се задоволяваме с капитализъм е доста ценно. То си е половин признание - соца е на добрите, капитализма на лошите - добро и зло, винаги едно срещу друго! На коя страна си ти?
Xa-x@v
на 02.11.2009 в 21:39:21 #24Владимире,бравос
можел си да не се заяждаш.В голяма част от този ти пост съм съгласен.Кихано,има хубави идея,но те на практика не могат да се реализират.
vladimir
на 02.11.2009 в 21:33:37 #23. кихано, грешиш. социализмът е една изкуствена политиЧеска система, която може да съществува само в рамките на една диктатура. това, защото пазарните закони заместиха биологиЧеските и станаха социалното измерение на биологиЧеската борба за осъществяване. Частната инициатива е в Човешката природа, а при социализма тя става престъпление !!! не може да се оЧаква хуманност от дивия капитализъм, така, както не може да се оЧаква същото от социализма. демократиЧеският капитализъм има много недостатъци, но дори така е най-добрата система в сравнение с останалите. .
XmUrF
на 02.11.2009 в 20:07:51 #22@Kihano6, съгласен съм с много от нещата които казваш. Има много истина в тях. Не съм съгласен обаче, че комунизмът е по-добрата система. Не е по-добрата система. Звучи и изглежда така, но не е. И причината е точно в хората. Те не могат да живеят така. Просто не могат. Разчита се на човешката доброта и морал, но на практика оставени без контрол хората вършат ужасяващи неща. Разбира се не всички, но достатъчно голям брой, което е достатъчно, за да се преустановят каквито и да е илюзии за някакво такова утопично общество. Та контрол трябва да има и въпросът е какъв точно да е той. В днешно време той е манипулативен, изкривява до н-та степен нещата и скрива реалното състояние на нещата. Но такъв беше и по времето на комунизма. Просто хората са такива и винаги ще преследват собствените цели пред тези на обществото, без значение каква е системата. Проблемът тук въобще не е в капитализма, той има много ценности. И в крайна сметка пак ще кажа, че заради тия 45 години социализъм, сега направо като отида по селата и видя старците там и... ами прекалено много поражения е направила системата върху съзнанието на хората. Мързел и безхаберие отвсякъде!
XmUrF
на 02.11.2009 в 20:00:18 #21Какъв беше там един от лозунгите на комунизма? От всеки според възможностите, на всеки според потребностите? Е не става така. Бай Пешо от Горно Нанадолнище може и да иска примерно Мерцедес, ама със заплатата си като елетричарче примерно няма как да си го купи. Пак ще кажа, че социализмът беше утопична система. Не може всеки да има от всичко и всички да са еднакви. Всеки трябва да си го заслужи. Да ама по времето на комунизма работа имаше за всички и всеки беше сигурен в работното си място. И ги мързеше и работеха през ръце. Въобще не е вярно, че е имало конкуренция. Имаше конкуренция между стоките от социалистическите страни и тези от запада, но на вътрешния СИВ пазар такава нямаше! Всичко беше разделено и един произвежда едно, друг друго и така нататък. В квартала имаш един магазин, който продава основни неща и това е, няма конкуренция! Бай Пешо може да иска да върти бизнес, да се развива, има идеи ала бала, но не може да ги реализира, защото не му се позволява. Комунизмът спира иновациите и работния процес, спъва развитието. Държавата е доказано неефективна като главен орган ръководещ прогреса в сравнение с капитализма. Няма как да е иначе с целия този бюрократичен апарат и тромавост. И корупцията точно пък там на какви нива е... Конкуренцията е всичко. Принципно съм съгласен, че в капитализма вече отива в крайности и идеята се опорочава. Както се казва целта оправдава средствата. Точно тук би трябвало да се намесва държавата и да създава необходимият контрол и законовите рамки, в които да протича тази конкуренция. До колко се справя вече е съвсем отделен въпрос. Нашият преход зависи изцяло от нас си. Докато връщаме на власт комунистите, които изнесоха парите на България и продължават да живеят в свой си свят, няма да приключи бързо. Кофтито е че и другите от тях се учат и нещо вече се влиза в един коловоз от който няма измъкване. Но всичките тия с много пари ги направиха през 90-те години, когато разграбиха България, рекетираха всеки и после си легализираха дейностите. Ей тва са повечето от сегашните най-богати хора в БГ. И точно пък Германия е невероятен пример за страна, която след ужаса на ВСВ успява да се възстанови и да стане икономика номер 1 в Европа и най-големият износител в целия свят. А Япония? Страна, която е най-големият производител на стомана в света, а целият ресурс за това го внася? Абе всичко става с много работа, а по време на комунизма не се работеше. Такава беше системата, предразполагаща към мързел и безхаберие. Затова и стоките им бяха некачествени, затова и изоставаха в иновациите и технологиите, затова и бяха икономически съсипани от капитализма. А СССР е и в частност Русия е страната с най-голяма територия и каквито се сетиш ресурси. Ей оттам ги взимаха. С цената на много човешки жертви, както по време на втората световна война, тия ресурси се изразходваха и пилееха в борбата с капитализма, но се пилееха твърде неефективно. Ей оттам цоцахме и ние. Защо не вземеш да погледнеш малко фактология, та СССР последните години направо издишаше. Парите, които отделяха за военния си бюджет бяха 20-30 че и нагоре май % от годишния им бюджет, само и само да поддържат надпреварата във въоръжаването. А реципрочно в САЩ тези средства се равняваха на 5-6% най-вероятно от бюджета им. СССР рухна защото не издържа на натиска, а не щото някой е решил да го гъта. Просто не издържа. Всеки, който е имал възможността да пътува на запад в онея години е можел да сравни и да види с очите си разликата в стандартите. Защото Лада 2107 все още е в производство, кола на 30-на години. Ми няма пари за нови разработки, това е. И защо цената на труда да не пада при безработица? Какво, при комунизма много по-различно ли е? Ми като се поддържа една цена първо, това не свива безработицата и второ, поддържа изкуствено някакви нива на заплащане. И това е тежест за държавата, тежест, която е на гърба на населението в крайна сметка. Разбира се, че трябва да има гъвкавост. Примерът с камъкът си е много на място. Той има една тежест, но в различни моменти от времето различни хора ще желаят да пренесат точно този камък с такава тежест. Ако е много лек, много хора ще искат да го носят. Ако е много тежък, вече никой няма да може да го пренася. Така е и със заплащането. Има един социален минимум, под който вече никой няма да иска да работи, просто защото няма да има смисъл, все едно не работиш. Така че да, пазарът се регулира и сам определя реалните цени на стоки и услуги и тук не трябва да има регулиране от държавата, защото това регулиране няма да помогне на абсолютно никой, даже напротив. А че капитализмът има много проблеми - естествено! Да, в днешни времена той робува на корпорациите и бизнеса. Да, твърде много несправедливости има. И да, в голяма част богатството на едни е за сметка на други. Срещу това трябва да се предприемат мерки, има прекалено много манипулация в този свят. Комунизмът със своите лозунги и идеи звучи чудесно, но само до там. Може би в бъдеще, не и сега. Аз лично не виждам момент, в който да може наистина да влезне в приложение. Хората по света просто не са такива. Разберете, ние не живеем в перфектен свят, хората не са равни и няма да бъдат! Това е утопия!
Kihano6
на 02.11.2009 в 19:34:10 #20boris, разбира се че съм се замислял. От това следва борба, съпротивление, лишения. На бизнесмените и частниците трябва постоянно да им се набива в главите, че това което правят не е добро, че не е полезно за човечеството и че води към гибел и нещастие. Трябва да се повтаря докато стигне до най-високите етажи на икономическата власт. Да, ние сме заложници на бизнесмени и частници и те са ни поставили на колене, но поне следва да знаят, че и ние знаем и че не одобряваме и че ще се съпротивляваме. Фактически, света винаги се е съпротивлявал. И СССР, и Латинска Америка и Азия. Хората следва да се образоват. Тази лъжа, че икономикческата ненаука отразявала обективна реалност трябва да се разбие. Лъжите за "демокрацията" и "свободния пазар" също. Икономическата тирания на Запада следва да бъде изкарана на бял свят и то най-вече в западните общества. Защото и те са хора със съвест и когато им покажеш злото което вършат голяма част от тях ще се разколебае. Те раколебаха комунистите по същия начин само че с лъжи. Предимството на истината не е на страната на капитализма. Глупостта, неефективността и вредата от капиталистическата икономика, както и вредата и безполезността на печалбата трябва да бъдат осъзнати. Само тогава може да се постигне промяна. Така че едното направление е обазоването, което представлява разбиване на митологията с която облагодетелствуваните от капитализма ни упояват. Бедните следва да се образоват, за да им се даде надежда и смисъл на съществуването, за да не се излязат от апатията и да не се поддават на деморализация, наркотици проституция и подобни самоунищожителни дейности. Средно богатите също следва да се образоват. Много от тях с удоволствие биха се оттървали от тежеста да живеят на чужд гръб, стига да я осъзнаят. Е ще има и такива които винаги ще са против. Но така или иначе, хората трябва да организират алтернативни канали за разпространяване на информация, тъй като всички съществуващи са заети от капитализма, включително университетите и училищата. Друга задача е да се притиска капитализма именно с демократични средства. Капитализма не търпи демокрация. Не се заблуждавайте в обратното. Но за да се използват демократични средства те трябва да бъдат познавани. И не само те, а и действието на цялата (световна) система за да знаеш какво да искаш, как да го постигнеш и какъв ефекти и реакции можеш да очакваш. Третото нещо е да се реши, именно да се реши, как да се организира некапиталистическа икономика. Именно тук опита на СССР и останалите соц страни трябва да се изследва. В соц икономиките очевидно има рационално зърно, щото съгласи се, не всяка стопанска глупост ще просъществува 70 години в изключително враждебна обстановка, че и ще постигне такива забележителни успехи. Това рационално зърно следва да бъде освободено от плявата от глупостите, грешките и лъжите и засято отново. Вярата на хората в социализма трябва да бъде възстановена. Социализма е по-висока степен на развитие от хаоса на капитализма и изисква повече съзнание участие, посветеност и човеколюбие. Задължително е, задължително следва да се премахне частната собственост върху средствата за производство. Дали изведнъж или постепенно и за колко време е друг въпрос но трябва да се премахне и ако трябва забрани. Всичко това не може да стане за ден до пладне, още повече, че трябва да се дайства глобално, а не в една страна. Самия капитализъм е глобален. С такава програма в следващото правителство не можеш да се кандидатираш. Колко години би отнело не мога да предвидя, но за мен борбата си заслужава. Мисля че трябва да се направи за нас най-вероятно не, но поне за нашите деца и внуци. Това за мен има смисъл, а който предпочита да спекулира на борсата или да трупа пари които ще изгуби при следващата хиперинфлация това си е негова работа. Човек е толкова голям колкото са целите му. Айде стига толкова, че на проповед го ударих.
Kihano6
на 02.11.2009 в 18:40:56 #19vladimir, не бързай да се радваш. Зависи какво са ви отредили. Чети за азиатските тигри. Например в книгата "Шоковата доктрина" на Наоми Клайн. Глава 13.
Kihano6
на 02.11.2009 в 18:38:57 #18XmUrF, това което си написал са стари и удобни, но неверни догми. Никой не е тръгнал при соца да прави в,сички равни. Откъде ви насадиха тая глупост в главите не мога да разбера. Да в заплащането нямаше такива големи разлики както при капитализма, но именно това беше по-справедливото заплащане на труда. При капитализма даже на теория заплащането на труда не се определя от количеството или характера му, а само от "търсенето и предлагането". Това е далеч от всякаква справедливост и поражда тотални абсурди. Вече съм давал примери, ако трябва да се пренася камък, ще олекне ли камъка, ако повече хора могат да го пренесат? Няма! Защо тогава заплащането да спада, когато има безработица? Намаляло ли е количеството труд за пренасяне на камъка? Така се получава, че неквалифицирания труд, който често е тежък, еднообразен и мъчителен се заплаща най-малко, защото много хора могат да го вършат. И излиза така, че ония които са принудени да се хванат на тоя труд, хем извършват непривлекателна работа, хем се мъчат, хем ниско им се плаща. А на това отгоре им се иска качество и им се опява, че били мързеливи. Е каква мотивация очаквате от тях? А защо се хващат на тази работа ли? Ами че има ли капиталистическа страна без безработица? Утопията е нещо което не може да съществува. Соца в СССР просъществува 70 години и успя да превърне изостанала страна във втора военна сила и първа космическа страна. Без конкуренция! И да, никой не ти е пречил при соца да се развиваш, но естествено не и в посока застрашаваща страната. това си е съвсем нормално. Конкуренцията е нещо изключително гадно и вредно. Хората не се конкурират "за да са по-добри". Да си добър в нещо е само по себе си цел а когато ства дума за труд е и удоволствие. Капиталистическата конкуренция не е нищо друго освен безумна диващина. Целта е да надминеш конкурента, да му отнемеш пазара, да го фалираш да го оставиш на улицата, да му вземеш хляба, да го убиеш. Да да убиеш. Затова има много престъпност при капитализма. Това е дивашки атавизъм. И кой тои пречи да се конкурираш при соца? Никой! Ама няма да го фалираш, нали? системата не дава. И въпреки това, за конкуренцията важи същото което и за доходите. При соца без конкуренция резултатите бяха много по-добри отколкото сега с конкуренция! Факт! Само убийствата сега са повече. Да, то че СССР помагаше е вярно, но веднага изниква въпроса, а СССР откъде цоцаше? СССР нямаше свой собствен Трети свят когото да експлоатира! За СССР това беше аморално! Демокрацията е съвсем отделен въпрос. Колко дълъг ще е тоя период на анархия и упадък? Това са вече 20 години? Половината от съществуването на НРБ! Я се върнете назад към 1965та да видите какво постига соца за първите си 20 години? Къде е неговия "период на анархия и упадък"? Българския преход завърши с приватизацията на Костов! Той сложи точка на прехода. Оттук нататък е "мижи да те лажим". Чакай, да се появи "култура на управление на демократично общество. Колкото се появи в над 150 държави в света които не са имали социализъм. Освен това демокрацията е противопоказна за икономическия растеж. Неприятен факт но факт. Никоя страна по време на своето икономическо развитие не е била демокрация, като се почне от Великобритания и Германия (преди ВСВ), та до Индонезия и Южна корея.Единствео Германия след ВСВ и Чехия, Полша и унгария (ако се сметнат за развити) са може би изключения, но са е изключения по политически причини. Както и ние ако имаме напредък в рамките на ЕС то той е пак по-политически, а не икономически причини. И накрая, даже България да се беше развила поне като Чехия, това пак нямаше да реши проблема на Аржентина, или Чад. Защото в капиталистическата система за да забогатее един трабва да обеднеят 8! Това е система в която някой винаги трябва да умре! Фокуса и проблема са на съвсем друго място и то е глобалния капитализъм. Войната на бизнеса срещу човечеството.
boris
на 02.11.2009 в 18:16:47 #17Kihano6 --------------------- Кихано, ако това което казваш е вярно, какво от това бе? Замислял си се някога?
vladimir
на 02.11.2009 в 17:43:48 #16. преди всиЧко изразявам моята солидарност с българския народ в този труден момент, предизвикан от финансовата измама на сащ. но кризата не е навсякъде. бразилия расте през това тримесеЧие 5% и се оЧаква ръст от 5,5% - 6% през 2010. в момента безработицата е най-ниската от 16 години. има наводнение от Чужди инвестиции и правителството не знае какво да прави с доларите които нахлуват - само през октомври са влезли над 12 билиона долара. всиЧки социални програми се разщиряват и се откриват нови. в момента има най-голямото финансиране на жилища в историята на страната и много други. .
XmUrF
на 02.11.2009 в 16:59:35 #15Социализмът като система беше една утопия. Равни права за всички дрън дрън. Хората не са равни и никога няма да бъдат. Това беше една утопична система и през години се видя, че има прекалено много недостатъци. Затова и рухна. Не издържа на надпреварата със западните страни, там където имаше конкуренция и се работеше, за да си по-добър. Комунизмът ни научи на мързел, научи ни да се скатаваме, да отлагаме, да търсим далаверката и така нататък. Сега много дълго време ще се опитваме да променим ей тия неща, който ни ги донесе комунизмът. Истината е, че човек трябва да има за какво да се бори, трябва да има цел, която да гони, инак се отпуска и до никъде не стига. Затова трябва конкуренция, не става с комунизъм. А България беше добре ония години и строи заводи и имаше тежка промишленост и т.н. продукция(без селско стопанство, то си го имахме по принцип) главно заради СССР. Ей оттам цоцахме всички. Без СССР нищичко нямаше да имаме. Само че от СССР цоцахме не само ние, ами и останалите соц. държави, затова и накрая издъхна. А че след комунизмът всичко се унищожи и разграби, това е така. Но за това не е виновна демокрацията. Винаги при смяна на системите има период на анархия и упадък. А да не говорим колко голяма част от властимащите по онова време са причина за този упадък. Точно Андрей Луканов раздаде държавата, а после Виденов след него я досъсипа. Не че от десните се справяха по-добре де. Ама в България по онова време нямаше културата на управление, нужна за едно демократично общество. Нещата не стават така изведнъж. Иска се време. За съжаление все още обаче около мен се сблъсквам с остатъци от комунистическите нагласи и мислене.
alibaba
на 02.11.2009 в 16:29:58 #14Съвременния капитализъм възприе дълговата икономика като основа за развитието си и това му беше най-голямото предимство, а вече му е и най-големия недостатък! Социализма се мъчеше да изравни хората, което му беше най-голямото предимство, докато не стана най-големият му недостатък! Аз лично смятам, че трябва в битовата, в леката и частично при хранителната промишленост да има пазарна икономика, но в енергетика, тежка промишленост, транспорт, инфраструктура държавата да доминира.
Юлиан-3
на 02.11.2009 в 16:23:01 #13Остава хляба и млякото да вземат да внасят. толкова сухо мляко се внася,че не е мн сигурно какъв % е наше производство
Kihano6
на 02.11.2009 в 13:56:25 #12IMRO, виждам че си се натоварил. Това е добре. Мога да донадя! Айде да продължим сравнението, сега като има всичко какво произвеждат тия бизнесмени с високите доходи? Внос, нали? Само внос! Едно време може да имаше банани само по коледа, ама банани в България не растат! В България растат домати и ябълки и тогава си ги отглеждахме, а сега и те са внос? Къде е сегашното производството на стоки от първа необходимост? Пак внос! Остава хляба и млякото да вземат да внасят. За това ли се полагат високи доходи? Това ли им е "икономиката" това е живот на вересия и прекарват нас останалите всички да живеем на вересия. За това ли си получават високите доходи? За това ли беше натискането срешу соца? А и нямаше при соца 8-9% безработни, нали? Нямаше клошари, нямаше бездомци, нямаше престъпност нямаше проституция, как си опазваш децата от порнографията? Я кажи? Всички имаха телевизори при соца, не се прави на ударен. Да за кола се чакаше, но колите по улиците бяха достатъчно. А и нито колата нито тележизора са стока от първа необходимост. А храните, макар и в по-малук асортимент бяха много по-качествени. Това важи и за голяма част от конфенкицията. Да на опаковките не се обръщаше кой знае какво внимание, но никой не яде сиренето с опаковката. За здравеопазването лъжеш като дърт циганин. 25 хиляден град имаше солодна и добре оборудвана болница и поликлиника. Сега болницата в същия град е съкратена до 1/3. Има една частна клиника която е с размера на едно отделение на предишната държавна болница. Дори за сравнително елементаени изследвания пращат в съседните големи градове на около 70 км разстояние и в София. Колко болници фалираха? Колко болници съкратиха? Ти влизал ли си сега в болница? Та в повечето болници още се ползват мебелите от соца! Тия направени от "неефективната" икономика на комунистите. И не лъжи! Продължителността на живота сега не е по-голяма отпреди. Точно обратното. Айде, били кремиковци и плама на неудобно място, ама работеха нали? По-добре от несъществуващите производствени мощности на демокрацията! А какво стана с Балканкар? Третата в света компания по-производство на електрокари? Какво стана с ДЗУ? Какво стана с фармацевтичната ни промишленост? Плюеш без да знаеш. Не искате да си признаете, че заради едното чакане за кола прецакахте цялата си държава, цялата икономика собствения си живот, живота на подителите си и на децата си! Това е точно дето му се вика през куп за грош! И не намесвай студената Война. Тя допринесе, но соца не се разпадна заради нея и не се разпадна по икономически причини. Соца дори не се разпадна отдолу, той се разпадна отгоре, от самия връх и по чисто политически причини. Защото един глупак се отказа да носи отговорността с която го натовариха. Не те питах откъде идват държавните пари. Питам те откъде идват парите въобще? кой ги пуска, защо и как определя колко да пусне? Айде питай гугъл. Ама няма да ти помогне много. "Държавата не плаща абсолютно нищо - НИЕ плащаме всичко." Тъй ли? Голямо откритите! И като ги взема държавата какво ги прави? На луната ли ги качва? Нали пак остават обществени пари? то да не живееш сам на тоя свят? Айде сега иди плати столовете и леглата в някоя болница! Капиталистическата икономика въобще не е най-добрият и работещ икономически модел. Заблуждавате се! Заблуждавате се защото приемате само западните страни за капиталистически системи, а всъщност ЦЕЛИЯ ЗАПАД ПЛЮС ТРЕТИЯ СВЯТ Е ЕДНА ИКОНОМИЧЕСКА СИСТЕМА! И в тая система цари бедност! 85% от населението в тази система е в бедност и по-голямата част от него е в условия на истинска бедност и дори глад. Той седнал да се оплаква, че при соца чакал бил с години за кола ... Абсолютно не си в час! И какво направиха демократите и псевдокомунистите като развалиха соца? Вкараха ни в тая тъпа мизерна система. Какво сте очаквали? Че някой ще ви покани при ония 15% дето не чакат за кола? Така ли? Свещена простота!Набутаха ви там където се очаква - в мизерията, затова ще емигрираме и ще мием чинии. Щото капитализма това създава най-много - мизерия. Да, и соца можеше да произвежда малко количество луксозни стоки за 10% от населението си, ама имаше малко по-висши и благородни цели. Ако пък познаваш механизмите на капиталистическата икономика то ще се убедиш, каква хазартна простотия е, и че тая простотия никога няма да реши нито един проблем на човечеството. тъкмо обратното, непрекъснато ще създава нови и нови проблеми. Капитализма е като тумор на планетата. Тумор който расте за сметка на всички останали и ще расте докато ги умори! Ама очевидно десетилетия ще минат докато разберете, какво загуби света с падането на соца. Нашите икономически проблеми имат малко общо с Луканов или Виденов. Реставрация на комунизма. И ти си от тия дето ако и туба с бензин ще изпият, стига на нея да лепнат етикет на кока-кола. Проблема на България се нарича икономическа глобализация! България е икономически разграден двор. Икономиката й е изцяло зависима отвън. и ние сами се поставихме в тази зависимост. Избора ни е само един, да коленичим и да превиваме гръб или да умрем. Мизерията е гарантирана и в двата случая. С това се оказва, че ги оправдавам, българските "бизнесмени". Но ако и да ги оправдавам за неуспеха като бизнесмени, не ги оправдавам за поддържането на заблудата за тая неудачна икономическа ситема - пазарната икономика. Ако пък ще си държат на капитализма или да постигат резултати или да връщат доходите. Пиша "бизнесмени" в кавички, защото това е широко и размито понятие. ама те хората ще се познаят. Обзалагам се, че измежду тях има и съвстни хора и хора с по-широк мироглед.
mc solaar
на 02.11.2009 в 12:41:54 #11ама тва сигурно ли е ? щото преди половин година казваха ,че няма да има криза ...
theprestige
на 02.11.2009 в 12:34:07 #10IMRO не му обръщай внимание на Куханош на него колкото и да му говориш файда няма. Такива като него облъчвани 45 години с комунизъм са не спасяеми случаи загибени завинаги най-верните миниони на комунетата който и сега с техните господари ограбват и управляват България те не са спирали за това и боксуваме на едно място от толкова години. Но така ще е с мирна революция оправия няма. Досиетат не отвориха когато трябва, а да и най-важното българина е страхливец поне мнозинството... Имало едно време за това границите бяха затворени прецедент за хората вътре не за тези от вън ..... щото беше мнооооооооооооооооооогоооооо хубаво. За това и 4 милиона българина живеят навън ...