- Как ще характеризирате отношенията между САЩ и Русия?
- Добри.
Но продуцентът изведнъж видял, че има още малко време и попитал репортера да запише и отговор с две думи.
- С две думи, как ще характеризирате отношенията между Русия и САЩ?
- Не добри (Not good).
Разбира се, това е само анекдот, но той отразява какво се случи в действителност. А защо се е случи именно така? Все едно да се опиташ да определиш кой - мъжът или жената - е виновен за семейния скандал. Обикновено и двамата са виновни и изглежда това е справедливо и в този случай.
САЩ под управлението на Джордж Буш действаше в едностранен порядък, при това по такъв начин, че Русия задължително не трябваше да остане доволна. Когато САЩ нанесе удар по талибаните в Афганистан, се предполагаше, че Русия трябва да подкрепи тази акция, защото САЩ прави това, което руснаците са се опитвали да правят сами. В същото време битуваше мнение, че дори и Москва и да възрази (както това се случи по отношение на американската акция в Ирак), то това няма да има голямо значение, тъй като Русия е загубила силата си. Тя можеше да противодейства на САЩ с малко неща. Разочарована от падането си от Олимпа на свръхдържавите, Русия трябваше тихо да страда унизена.
Ако президентът Путин е направил нещо за Русия, това е връщането на вярата на страната в себе си. Разбира се, тази задача щеше да е невъзможна без удвояване и даже утрояване на цените на енергоносителите. Високата цена на нефта позволи на Русия да си плати дълговете, да осигури ежегоден ръст на БВП от 7%, а също и да съкрати процента от населението, живеещо под чертата на бедността, от 33% до по-малко от 17%. Тези средства помогнаха на Путин да увеличи разходите си за отбрана. Нека и да не успя окончателно да умиротвори Чечня, но бунтовниците вече не доминират в новините.
За разлика от САЩ, които заседнаха в Ирак и Афганистан, обезпокоени от отслабването на долара и чудовищния дефицит по търговския баланс, руските войски не напускаха територията на страната си (макар и да не минава без вътрешни скандали, например гаври с новобранците), рублата укрепва, възниква гигантско положително салдо в търговията - подобна платформа би искал да има веки кандидат за президент.
Сега руските лидери са достатъчно уверени, за да признаят, че в годините на управлението на Елцин са се чувствали унижени. Губернаторът на Санкт-Петербург Валентина Матвиенко каза: „Колко години чувствахме, че нещо с нас не е наред, другите ни казваха как да живеем и къде да отидем. Но ние преодоляхме комплекса за непълноценност". По нейните думи, сега Русия изпитва уважение към себе си.
Обаче самоутвърждавайки се, Русия минава допустимите граници. Външният свят вижда поведението на Русия като прекалено провокационно и ожесточено. Това даже накара някои поддръжници на Русия да си зададат въпроса, съответства ли тази страна на критериите за членство в „голямата осморка". Цяла серия от събития се възприема като „нецивилизовани" акции, при които всесилието на закона се е трансформирало в закон в ръцете на управляващите. В резултат се усилват общите опасения относно по-нататъшния курс на Русия. Безусловно във всеки спор има две страни. Но как може да се игнорират контрактите и да се заграбва собствеността в Dutch Shell и BP (даже ако това е свързано с връщане на руските природни ресурси)? Изглежда, това доказва, че Русия още не е готова да играе по правилата на G8.
В светлината на казаното се рисуват мрачни перспективи. Разбира се, световните лидери винаги могат да поднесат изненада. Кой би могъл да си представи, че Путин и Буш ще станат близки приятели? Но към ноември 2008 година практически във всяка страна, влизаща в голямата осмица, ръководителят или ще е съвършено нов, или към това време ще е провел на поста си по-малко от две години. Възможно е това да е добра новина. И все пак, тъй като практически всички новоизбрани лидери на Запада гледат на Русия и на Путин по-критично от предшествениците си, напрежението между Изтока и Запада ще се усили. Освен това голяма е вероятността приемниците на Буш и Путин да решат да провеждат по-твърда линия по отношение Русия и САЩ съответно.
И на двете страни им трябват не просто държавни глави, а хора, способни да бъдат лидери. Само тогава ще се появи шанс отговорът, който репортерът ще получи за отношенията Изток - Запад, да бъде: Не добри, но се подобряват.
Материалът е превод с малки съкращения на статия на Маршал Голдман, публикувана в „Независимая газета". Голдман е заместник директор на центъра Дейвис за руски и евроазиатски изследвания на Харвардския университет, професор, скоро ще излезе книгата му „Нефт, Путин и власт".
marana
на 10.08.2007 в 09:56:34 #6добро утро ако си позволя да обобща, стана (става) една хубава дискусия, от която всеки може да научи нещо ново, каквато трябва да е ценността на нашия форум, според мен тази книга на Тофлър дето казваш Кихано не съм я чел. очарова ме "Третата вълна", може би я прочетох в подходящия момент, наистина там авторът измисля много нови думи, преводът на български, който ползвах от 1990 бе под всякаква критика, но това новото беше много добре аргументирано. с възрастта наистина може да е поизкуфял. но много от думите, които сега се въртят из книги и списания, са предложени и обяснени тъкмо от Тофлър. гаранте ако говорим за икономист, най-заслужава четене Гълбрайт - според мен. И Хайек не е зле, но много високомерен."Сблъсъкът": уважавам тази книга, сериозна е, но се боя че е писана през 1994, преди Интернет епохата САЩ са велика държава, Джими Хендрикс, Майлс Дейвис, едно-друго, само да не бяха си избили индианците и да не бомбардираха хората по света. а Русия ... един виц имаше. Една трета от най-способните руснаци емигрирали през 1917, една трета избил Сталин и загинали във Войната, останалата една трета са в армията и служат на границата. вътре - "Русия мрак". от собствени наблюдения го казвам. според мен икономическата линия на България трябва да е посредата между тез два колоса, без да залита наникъде, но това е съвсем друга тема статията, под която пишем, е хубава, но определено е написана от човек, който знае за Русия по-малко от нас българите, пък бил той и харвардски професор
Неделчо Съботинов
на 10.08.2007 в 00:19:46 #5Живеем в свободна страна, всеки има право да се причислява към каквато си иска група, народност или идентичност. Аз се опитвам да се разграничавам от идеите, ценностите и нравите на православните християние, тъй като нищо добро не съм видял от там. Разпасаност, простотия, мързелащина, мръсотия, кал и впиянченост властва в почти всички държави, къде преобладават порядките на православието. Хънтингтън в книгата си "The Clash of Civilisations" ако не бъркам ни разграничаваше като съвсем отделна цивилизация. Колкото до руснаците, те са велика нация благодарение на високата цена на петрола и природния газ. Какво беше Русия, когато цената на черното злато беше $20, ами стигна до там, че едвам изплащаше дълговете си и молише чужди компании да инвестират в петролния сектор. Но ако не гледаме в много краткосрочен план, един ден Русия ще остане без природните си богатства (на фона на цялата изтория на човешката цивилизация, това ще е съвсем скоро) и тогава какво ще стане. Какво произвежда Русия, каква услуга предлага, освен да помпа газ и нефт по трубите и удря с юмрук по масата. Така че, не можем ние българите, 7 млн. никаквици да се месим в световния ред и да казваме какво ще става, просто никой няма да го допусне. Трябва да си изберем страна, която да заемем, страна която да ни даде протекции и да ни даде достъп до пазари и инвестиции. Радвам се, че зарязахме изтока и се отправихме на Запад, поне за сега това не изглежда като грешка. Това е от мен, приятна вечер, беше ми приятно да поспорим
Неделчо Съботинов
на 09.08.2007 в 19:11:57 #4Кихано, ако ти си много по-цивилизационно близък до особенностите на руския национален бит и кулутра, то не вкарвай под общ знаменател всички българи. Има хора и то не малко, които се обиждат от това, благодаря за разбирането.
marana
на 09.08.2007 в 19:03:19 #3ами един професор написа книгата "пушки, вируси и стомана", що да не пише човекът за Путин и нефта, като между последните две очевидно има повече връзка, отколкото между стоманата и вирусите
Неделчо Съботинов
на 09.08.2007 в 16:02:42 #2Статията е много много добра, а според мен е и доста безпристрастна...
Bulgarian
на 09.08.2007 в 15:16:20 #1Ако статията не беше написана от някой мръсен КГБ-ец - рубладжия от нюз-а, щеше да бъде добра.