Съществуват ли истински "европейски" или "западни" ценности?

"Ценности" изглежда стана модна дума в ЕС и в редица области на политиката. От миграцията, по отношение на устойчивостта, до инвестиционния контрол, "европейските ценности" се рекламират, за да оправдаят геополитическите съюзи и да посрамят някои нации за предполагаемата им липса на зачитане на "ценностите" на ЕС, или се използват като инструмент за изключване на инвеститорите от страни, които уж не споделят едни и същи "ценности", пише за "Брюселс рипорт", юристът и доктор Лаура Мелузин Бауденбахер в Цюрих, Швейцария.

Председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен изрази особено силното значението на "европейските ценности". Изказвайки се на последната пресконференция преди лятната ваканция 2021 г., фон дер Лайен изрази мнение:

"Не на последно място, както каза Шарл (Председателят на Европейския съвет Шарл Мишел), имахме интензивна и много откровена дискусия за ценностите. Тази дискусия беше необходима. Това беше фактическа дискусия и беше много лична и емоционална дискусия в същото време. И това беше лична и емоционална дискусия, защото става въпрос за живота на хората, за тяхното достойнство и чувства, за тяхната идентичност, а също и за това, в което вярваме, в нашия Европейски съюз. Нашите договори са много ясни относно нашите ценности. Те са залегнали в член 2 от нашия Европейски договор. Това е зачитането на правата на човека, равенството, човешкото достойнство, свободата, недискриминацията и други. Това е нашата основа. И ние ще живеем според тези ценности."

Фон дер Лайен вижда тези "европейски ценности" заложени в няколко области: от унгарското законодателство, забраняващо изобразяването или насърчаването на хомосексуалността и промяната на пола сред непълнолетните, през полските закони за реорганизация на съдебната власт, до гражданството чрез инвестиционни програми в Малта и Кипър.

С появата на "европейски ценности" в множество правни области анализът на този термин става все по-актуален. По-долу ще се опитам да установя дефиниция на "ценности", да анализирам дали съществуват истински "европейски ценности", да преценя дали политическите решения могат да бъдат надеждно обосновани въз основа на "общи ценности" и да оценя рисковете, свързани с въвеждането на такъв елемент в ЕС закон.

Какво представляват "ценностите"?

Въпросът, който първо идва на ум е как да дефинираме "стойности" и дали стандартната дефиниция изобщо е възможна.

Философът Лудвиг Витгенщайн се опита да прецени дали "абсолютни стойности" изобщо съществуват. Заключението му е отрезвяващо. Той смята всяко изречение за "глупост", когато претендира да изложи нещо извън обикновеното подреждане на нещата в света, например, като обозначи нещо като "добро" или "лошо". Според Витгенщайн стойност не може да бъде изразена; най-много, тя може да бъде спечелена с мълчание и по този начин може би може да се появи в реакции или дела, информирани от определено отношение, но никога с думи.

Колко широко се различават ценностите се вижда от социалните изследвания за културните различия в отглеждането на деца. Всяко общество има това, което смята за "правилен" начин за отглеждане на дете според "правилните ценности", нещо, което професорът по човешко развитие от университета в Кънектикът Сара Харкнес нарича "родителски етнотеории". В международно проучване Харкнес и нейните колеги откриха, че американските родители насърчават децата си да бъдат любознателни и да задават въпроси, защото ценят интелигентността и "ученето на книги".

Италианските родители също насърчават децата да задават въпроси, но по-малко, защото виждат това като признак на интелигентност и повече, защото смятат, че това показва, че децата имат социално-емоционална компетентност. Холандските родители от своя страна придават по-голяма тежест на дългия период на внимание и "редовността", или рутината и почивката. По този начин задаването на въпроси се счита за отрицателен атрибут, тъй като показва, че детето е твърде зависимо. Междувременно изглежда, че испанските родители ценят "характера" и "социалността", докато шведските родители са по-фокусирани върху "сигурността" и "щастието". 

От изцяло субективна гледна точка се опитах (и не успях) да установя общ набор от "ценности" в рамките на собственото си семейство и приятели. Придържането към "ценностите" и тяхното претегляне изглежда силно личен и емоционален въпрос. Изглежда, че ценностите се различават не само между нациите, религиите или езиковите групи, но дори и в двойките, и между родителите и децата.

Съществуват ли истински "европейски" или "западни" ценности?

Независимо от горните мисли, остава въпросът дали все още може да се твърди, че съществуват истински "европейски" или "западни ценности". Председателят на Европейската комисия фон дер Лайен в миналото е посочвал член 2 като източник на такива "европейски ценности". Този член определя следното:

"Съюзът се основава на ценностите на зачитането на човешкото достойнство, свободата, демокрацията, равенството, върховенството на закона и зачитането на правата на човека, включително правата на лицата, принадлежащи към малцинствата. Тези ценности са общи за държавите-членки в общество, в което преобладават плурализмът, недискриминацията, толерантността, справедливостта, солидарността и равенството между жените и мъжете.

Тези "ценности" звучат сериозно и няма съмнение, че повечето индивиди и институции в европейските страни биха искали да ги зачитат. Друг е въпросът дали нациите извън Европа биха се съгласили с тази самооценка. Континент, който колонизира половината планета с безпрецедентна бруталност и води две световни войни през последните 100 плюс години, може би ще бъде посрещнат с известна степен на цинизъм, когато твърди, че изведнъж има превъзходен код на "ценности".

Освен това, може ли наистина да се твърди, че "ценностите", изброени в член 2 от ДЕС са изключителни за държавите-членки на ЕС или дори може да се твърди, че произхождат от ЕС? С уважение бих твърдяла обратното. Много европейски нации имат по-малко от 100 години опит със свободни и демократични общества. И концепциите за равенство, човешко достойнство, свобода, демокрация или върховенство на закона съществуват много по-дълго. Както отбелязва Световният икономически форум, най-старите пет демокрации по тяхната възраст са Съединените американски щати, Швейцария, Нова Зеландия, Канада и Обединеното кралство - нито една от тях не е държава -членка на ЕС. Въпреки че без съмнение по-голямата част от хората в европейските нации възприемат принципите, залегнали в член 2 от ДЕС, въпреки това изглежда малко пресилено да ги квалифицираме като истински "европейски ценности".

Политолозите Роналд Ингълхарт и Кристиан Уелцел твърдят, че в света съществуват две основни измерения на междукултурните вариации на "ценности": Традиционни ценности срещу светско-рационални ценности; Стойности за оцеляване срещу стойности на самоизразяване.

Традиционните ценности подчертават значението на религията, връзките родител-дете, уважението към авторитета и традиционните семейни ценности. Хората, които приемат тези ценности, като цяло също отхвърлят развода, аборта, евтаназията и самоубийството. Такива общества обикновено показват високи нива на национална гордост и националистически възгледи.

Светско-рационалните ценности, от друга страна, като цяло поставят по-малко акцент върху религията, традиционните семейни ценности и авторитета и виждат развода, аборта, евтаназията и самоубийството като относително приемливи.

Стойностите на оцеляването изглежда натежават за икономическата и физическата сигурност, което е свързано със сравнително етноцентрична перспектива и ниски нива на доверие и толерантност.

Стойностите на самоизразяването подчертават значението на равенството между половете, опазването на околната среда и толерантността към чужденците, гейовете и лесбийките. Такива общества показват нарастващи изисквания за участие в процеса на вземане на решения в икономическия и политическия живот. 

Според авторите няма обща система "европейски ценности" или дори "западни ценности". По-скоро линиите на разломи изглеждат предимно по религиозни граници, като англоговорящите нации в и извън Европа съставляват отделна група.

Последователност в оценката на нациите с "общи ценности"?

Докато определението за "европейски" или "западни ценности" изглежда трудно да се намери, в миналото те все пак разчитаха на далечни решения. Често се използват "европейски" или "западни ценности", за да се оправдаят геополитическите съюзи: нации или цивилизации, които споделят тези "ценности", трябва да бъдат ангажирани (и да се търгува с тях), докато сътрудничеството с нации, които нямат такива ценности, трябва да се избягва.

В рамките на ЕС нации, за които отскоро се твърди, че нямат "европейски ценности", включват Полша, Унгария, Малта и Кипър. От друга страна, страни извън ЕС, които са част от клуба на нациите, които споделят "европейските ценности", включват САЩ, Великобритания, Австралия и Швейцария (за да назовем само няколко), докато за Русия, Китай и предимно мюсюлманските страни често се смята, че им липсват "европейските ценности".

За повечето европейци този подход изглежда логичен на пръв поглед: макар всяка страна да има свои индивидуални проблеми, САЩ, Великобритания, Австралия и Швейцария без съмнение представляват страхотни демокрации, основани на принципи като върховенство на закона, равенство и свобода, които споделят сходни неща - "Ценности" с повечето държави-членки на ЕС. Но по-внимателният поглед към политиките на отделните държави може да оспори дали "ценностите", изброени в чл. 2 на ДЕС са уважавани в тези нации.

Основното убеждение в Европа (което е залегнало в Европейската конвенция за правата на човека и наскоро в Хартата на основните права на ЕС) е, че човешкият живот е недосегаем - дори от правителствата. Смъртното наказание се счита за нарушение на тази максима. Освен това е неоспоримо, че принудителният брак на дете представлява грубо нарушение на основните права на децата. ЕС - както много други т.нар. "Западни" нации - редовно призовават държави, които поддържат подобни практики. Интересното е, че рядко се споменава продължаващата практика в някои щати на САЩ да се екзекутират хора, включително непълнолетни и лица с умствени увреждания. Може би по-непознат за широката общественост е подходът на САЩ към детските бракове. Изследване от април 2021 г. заключава, че детските бракове са законни в 44 от 50 федерални щата на САЩ. 10 щата дори не посочват минимална възраст за брак. Изчислено е, че между 2000 и 2018 г. около 300 000 деца, някои то които и на 10 години, са женени в САЩ. Не е изненадващо, че повечето са момичета (86%).

Списъкът на държавите, считани от десетилетия за споделяне на "европейски ценности", може да бъде продължен. Страните на произход на автора - Германия и Швейцария - едва ли могат да се похвалят с отличен опит в областта на основните права на определени групи.

Много се пише за забавянето на предоставянето на право на глас на жените в Швейцария. Когато започнах първата си година в училище в Сейнт Гален, Швейцария, съседният половин кантон Апенцел Инерроден продължи да отказва на жените правото на глас. Може би по-малко известна извън страната е практиката "Verdingung", която е съществувала до 70 -те години на миналия век в някои части на Швейцария. Съгласно тази управлявана от правителството схема за детско робство, децата са били насилствено отстранявани от семействата си често поради бедност или морални причини, напр. неомъжена майка, йенишки произход и т.н. Те са били разпределяни във ферми в цялата страна, където са били експлоатирани като евтина работна ръка и често претърпяват ужасяващо психическо и физическо (включително сексуално) насилие. Там, където момичетата забременяват от изнасилване от своите господари, децата отново са принудително отстранени и разпределени в други ферми като евтина работна ръка. И до днес нацията се бори с историческа оценка и възмездието за жертвите е ограничено.

От своя страна, Германия до 1969 г. продължава безпристрастно да прилага национал-социалистическата версия на § 175 от Наказателния кодекс, която криминализира всеки аспект на хомосексуалността при мъжете. През 1963 г. религиозният философ и историк Ханс-Йоахим Шоупс отбелязва: "За хомосексуалистите Третият райх все още не е приключил". Докато практиката е смекчена след 1969 г., законът остава в сила и се прилага до 1994 г. До 80-те години на миналия век много власти забраняват на хомосексуалните групи за еманципация да създават информационни щандове в центъра на града. Те биха могли да се позовават на решение на Висшия административен съд на Мюнстер от 1976 г., което потвърждава такава забрана въз основа на това, че "младите хора трябва да бъдат защитени от контакт с хомосексуалисти на публично пространство - улица и по този начин е възможно ... съблазняване.". Както правилно бе отбелязано от Германската асоциация на гейовете и лесбийките, същите разсъждения се използват от правителствата в наши дни, за да оправдаят преследването на хомосексуалистите - правителства, които са обвинявани, че нямат "европейски ценности". 

И накрая, трябва да се спомене неуспехът на европейския континент от 2015 г. да сведе до минимум смъртните случаи и огромните човешки страдания в контекста на миграционните движения към Европа - нещо, което несъмнено ще стане още по-остро, като се има предвид провалената западна политика в Афганистан.

По никакъв начин нямам намерение да заклеймявам САЩ, които считам не само за една от най-впечатляващите нации в света, но и на които дължа голяма благодарност, че приветстваха мен и семейството ми. Горните съображения също по никакъв начин нямат за цел да дискредитират Германия или Швейцария, които и двете са страхотни страни и към които имам еднакво близки връзки.

По-скоро тези примери, надявам се, подчертават произвола и може би също неискреността при разглеждането на определени държави като част от клуб с по-високи морални "ценности", докато те продължават да отстояват закони и практики, които са трудни за привеждане в съответствие с тези "ценности". Безброй "приятелски" нации, за които се твърди, че споделят "европейски ценности", имат закони или правителствени практики, които нарушават основните права по ЕКПЧ и Хартата. На този фон е разбираемо, че народите, на които им е казано, че им липсват "европейски ценности", настръхват при това обвинение.

Опасностите от това да се разчита на ЕС "ценности" в правен контекст

"Ценности" като общо правно понятие не съществуват. Те нямат определение и, честно казано, не могат да го имат. Ценностите са много лични. Те се променят с течение на времето, варират между културите и народите и могат да се различават между цели поколения, както показва примерът на масовото движение през 1968 г.

Един от крайъгълните камъни на Европейския съюз е, че той е общност, основана на върховенството на закона. Германският правен философ и политик Густав Радбрух разглежда правната сигурност и справедливостта като основните стълбове на правото. Правната сигурност също формира общ принцип на европейското право и е призната от Европейския съд, Съда на ЕАСТ и Европейския съд по правата на човека. Той представлява основен принцип в европейските национални правни системи. 

Както отбелязва професорът от университета в Балтимор Джеймс Р. Максейнер, "правната сигурност изисква законът да е достатъчно точен, за да позволи на лицето - ако е необходимо, с подходящи съвети - да предвиди до известна степен това, което е разумно предвид обстоятелствата и последствията до които може да доведе дадено действие.

Означава, че: законите и решенията трябва да се оповестяват публично; законите и решенията трябва да бъдат категорични и ясни; решенията на съдилищата трябва да бъдат обвързващи; трябва да се наложат ограничения на ретроактивността на законите и решенията; и законните очаквания трябва да бъдат защитени."

Въвеждането на "ценности" като правен термин не само противоречи на основния принцип на правната сигурност. Предоставянето на правомощията на изпълнителната власт да законодателства или да действа върху "ценности" потенциално позволява на по-малко надеждни институции от Европейската комисия първо едностранно и произволно да определят какви са тези "ценности" и след това да ги използват за насочване към групи, които не харесва. Сделката е запечатана (така да се каже), когато изпълнителната власт успее да убеди съдилищата да обявят такива "ценности" като правно обвързващи стандарти. Ярък пример е как от векове така наречените "християнски ценности" са използвани като оправдание за преследване на хомосексуалността.

Европейската комисия се радва на отлична репутация като орган, който се придържа към върховенството на закона. ЕК също така се доказа като един от най-силните налагащи това в Европа.

Въпреки това през последните години тази позиция изглежда е смекчена, за да позволи по-политически подход. Разбираемо е, че забавянето на европейската интеграция предизвика разочарование в Брюксел и че Комисията иска да ускори интеграцията в области, в които държавите-членки на ЕС се борят да намерят общ език.

На изкушението да се въведе несигурно понятие като "европейските ценности" в европейското законодателство, за да се ограничи развитието в някои държави-членки, което се счита за нежелателно, трябва да се устои. Това застрашава самата същност на това, което ЕС защитава: общност на върховенството на закона. Независимо от това как се чувства човек по отношение на подхода на Комисията към положението на Унгария и Полша, не трябва да забравяме сериозните опасности от предоставянето на правителство или управляващ орган на мащабни правомощия въз основа на неясни правни концепции.

Докато днес "европейските ценности" могат да бъдат призовани по причини, които мнозинството счита за благородни, историята учи, че няма гаранция, че с това няма да бъде злоупотребено в бъдеще.

Европа - Старата република

И както казва римският историк Ливий: Една империя е мощна само докато нейните поданици се щастливи в нея