ЕС сега допринася за 14% от емисиите по света. Той не може да реши световните проблеми сам, необходимо е съдействието на всички развити и развиващи се страни в света. Действието на протокола в Киото изтича през 2012 - още преди тази дата трябва да бъде ясен механизмът, според който борбата с промените в климата ще се осъществява от страните по света. ЕС има претенции да поеме лидерската роля.
Защо тъкмо 2 градуса? Регистрирано е, че температурите в света вече са се покачили с 0.6 градуса спрямо пред-индустриалните времена и за десетилетие се вдигат с още 0.2 градуса. Ако не се вземат нужните действия, с 50% вероятност температурите ще се покачат с над 5 градуса в обозримо бъдеще.
Нивото от 2 градуса температурна промяна е „есенциално". Макар то също да носи вредни последици за човешкото битие на планетата, смята се, че промените в екосистемите при този сценарий могат да се овладеят. А повишаване на температурите над 2 градуса вече ще доведе до пагубни и невъзвратими последици.
За да се ограничат температурните промени в рамките на два градуса, е необходимо концентрациите на парникови газове в атмосферата (сега на ниво 425 ppmv CO2, или части в милион обем и качващи се с 2-3 ppmv годишно), да се овладеят на ниво 450 ppmv. При този сценарий е възможно с 50% вероятност температурите да се запазят до 2 градуса. Но ако не се практикува борба с промените в климата, въглеродната концентрация ще достигне 550 ppmv.
Дали всичко това е важно? Знаем, че най-вероятно Бангладеш и Малдивските острови ще бъдат залети от покачващия се Световен океан, но не е ли това твърде далеч от Европа? Не, защото промените в климата вече са породили доловими екологични, икономически и социални промени в Европа.
Промените в климата в Европа през 2003 година са донесли смъртта на 20,000 души - поради комбинация от топлинни удари и замърсеност на въздуха с озон (друг парников газ). В Южна Европа горяха огромни горски пожари. Фермерите в Европа загубиха € 10 млрд. от увреждане на продукцията. Да не говорим за загубите на алпийския ски туризъм от това, че вече просто сняг няма.
Увеличава се и силата на катастрофи като наводнения и ураганен вятър. Изследване от най-големия презастраховател в света Munich Re, разпростряло се в годините от 1950 до 2003, е установило, че в периода 1994 - 2003 е имало три пъти повече катастрофи, отколкото за 1960те. За 2004, дори да не се вземат предвид пораженията от цунами в Южна Азия, сумите изплатени от застрахователите са достигнали рекордни стойности - € 30 млрд.
Изследването на Николас Стърн от края на 2006 установи, че без единни действия за намаляване на емисиите, промяната в климата ще намалява общия БВП с 5% годишно, а в дългосрочен период и с 20% и повече. Икономическата логика е да се води разумна енергийна политика, защото отделянето годишно на не повече от 1% от БВП за борба с промените в климата сега ще предотврати посочените загуби за бъдеще.
Според Европейската комисия, борбата с промените в климата на международно равнище трябва да гравитира около следните елементи: по нататъшна международна изследователска и технологична кооперация; действия по борба с обезлесяването; мерки за адаптация на страните към неминуемите климатични промени; енергийна ефективност.
По отношение на последното, изчислено е, че икономиката на развиващите се страни ще изисква годишно инвестиции от € 130 млрд. годишно в нови енергийни мощности. За да се намаляват емисиите CO2 са необходими допълнителни годишни инвестиции от € 25 млрд. Тези пари няма откъде да дойдат, освен ако енергийното развитие в emerging markets не се ориентира около идеята за ефективността и възобновяемите енергоизточници.
Колко ще струва всичко това? Изследването на Комисията е установило, че действията за борба с промените в климата са напълно съвместими с целите по съхраняването на икономическия ръст в света. Инвестициите в нисковъглеродна икономика ще изисква около 0.5% от БВП за периода 2013 - 2030. Това ще намали ръста на глобалния БВП с 0.19% годишно до 2030, което е малка частица от прогнозирания среден ръст на световната икономика от 2.8% годишно.
Тези вложения ще доведат до ползи за здравето, по-голяма енергийна сигурност, по-малко щети от промяната в климата. Зависимостта от доставките на нефт ще намалее и светът ще си отдъхне от много специфични взаимоотношения с доставчиците на петрол и на газ. Освен всичко това въздухът ще стане по-чист, а хората - по-ценен трудов ресурс.
Накрая трябва да се отбележи, че макар да е напълно ясно защо Европейският съюз трябва да бъде лидер в борбата с промените в климата, все още не напълно ясно как трябва да се осъществи това. Не са малко критиките към предложения в сряда проект.
The Financial Times например предлага да се създаде Европейска енергийна инвестиционна банка по подобие на ЕБВР. Сегашните предложения на Еврокомисията FT нарича „полумярка". Задача на банката трябва да бъде интеграцията на страните от Източна Европа в енергийните структури на ЕС и финансиране на големи енергийни проекти, включително и в ядрената енергетика. Според тази важна медия, подробностите свързани с промяната в климата отклоняват вниманието от енергийния олигопол на големите френски и германски компании, който поставя на изпитание преобразяването на енергийната ефективност на Европа.
От своя страна президентът на UNICE, Конфедерация на европейския бизнес, посочва, че като цяло е удовлетворен от решенията и в пакета реформи има елементи, които би подкрепил, но инициативата на Комисията трябва стриктно да се придържа към философията на пазарната икономика. Затова прилагането на задължителни (общоевропейски) енергийни оценки трябва да бъде изключение, а не принцип на действие.
dip
на 11.01.2007 в 14:46:11 #1Desert Ice Project - резюме DIP предлага комплексно решение, комбинация от интердисциплинарна наука и инженерни решения, а именно: след изчисление на получения “излишък” от отчупени от полярните шапки айсберги (разликата между днес и количеството им от прединдустриалната ера), както и изчисление на оптималните маршрути между ширините, на които айсбергите дрейфуват, и най-подходящите тропически пустинни зони, избраните айсберги се транспортират било то чрез карго самолети (нарязани на блокове), или се довличат до бреговете чрез мощни влекачи, или пък натоварени на товарни кораби и танкери оборудвани с охладителни инсталации. В пустинята те не се използват за краткосрочна директна употреба на питейна вода (така няма да се постигне нищо, защото имаме само консумация), а за напояване. След като почволозите се изкажат за най-подходящите места, където водата няма просто да потъва като в сито, ледените блокове се разрязват, разполагат, или разпръсват чрез контролирани експлозии, покриващи определени площи. Или пък получената прясна вода се използва за масово производство на DriWater – желеподобна вода, която не потъва веднага в почвата, а позволява един чувствително по-дълъг период на корените на растението да се подхранват с вода. Процеса се съпровожда от обилно наторяване с органични торове, компостиране (особено подходящо за тези райони, кадето за разлика от западния свят няма толкова много изкуствени опаковки, и отпадъкът е предимно органичен), и засаждане първоначално на устойчиви видове треви, храсти, гори; с постепенно подготвяне на част от земята и за селскостопанска продукция – зърнени храни, плодове и зеленчуци. Плюсовете, които се очакват са следните: - повишеното озеленяване постепенно ще абсорбира “произведения от нас досега излишък” от СО2 в атмосферата; - ще намалеят киселинните дъждове, унищожаващи горите и по този начин ускоряващи натрупването на парникови газове; - намаляване изтъняването на озоновия слой, респ. по-малък брой на заболяващите ежегодно от меланома; - намаляване на средните годишни глобални темепратури, респ. намаляване на темпото на топене на полярни шапки и планински ледници; - намаляването на броя на дрейфуващите айсберги ще намали риска от колизии с кораби и нефтени платформи; - зеленината в пустинните зони ще започне постепенно да възстановява изтощените почви, ще спре процесите на ерозия/настъпление на пясъците, ще възстанови цикъла: изпарение-облаци-дъжд-подпочвени води (възстановяване на нивото им, досега силно експлоатирано от човека); ще намалеят унищожителните за хора, животни и техника пустинни бури; - когато част от площите предвидени за озеленяване бъдат засадени с култури даващи биогориво, конкурентността на това гориво в огромни количества, ще накара спекулантите да свалят цените на петрола до разумни стойности – пак печалба за целия свят; - намаляването на температурните амплитуди ще намали броя и интензитета на тайфуни, урагани, торнада, и други подобни бедствия, респ. повече спасени човешки животи, намалени финансови загуби и разрушения; - наличието на зеленина ще даде на местното бедно население възможност да се изхранва само, с екологично чиста продукция, възможност за работа, която пък ще генерира приходи, което пък ще ги направи консуматори. Работещите и имащи хора ще се ограмотят и няма да вярват повече (поне не в тази степен) на различни измислени идоли, гурута, и религиозни лидери, които ги тласкат към насилие и тероризъм. Отчаяни от бедност родители повече няма да изпращат децата си религиозни училища, където вместо наука ги обучават единствено на безропотна вяра в различни догми и предразсъдъци. Тъкмо обратното – вместо религиозен фундаментализъм тези деца ще получават истинско образование. Образованият човек е далеч по-толерантен и е склонен да решава конфликтите не със сила, а с помоща на разговор и дипломация, т.е. намаляване на локалните конфликти. По-добрите условия за труд, за образование, и въобще подобрен стандарт на живот, ще намалят смъртността, и съответно ще спадне и компенсиращия демографския бум. Като последствия – населението става по-лесно за изхранване, и за създаване на подредено общество; намален брой желаещи да емигрират – не би бягал от страната си ако там няма насилие, и имаш възможности за труд; богатите страни печелят от намаляващите разходи по този проблем – намален брой конфликти на расова или религиозна основа, облекчена социална система. Работещият човек иска да се развива и консумира, т.е. имаме пазари в растеж, т.е. и корпоративният свят ще има интерес – от повишената консумация, както и от раздвижването на финансовите потоци, осигуряване на услуги и производство на машини и оборудване за тази нова “обетована земя”. - Богатите страни могат да оживят значително своите икономики, ако правителствата им обявят тръжни процедури за: оценка на проекта, за оборудване, за изпълнители, за инфраструктура, за комуникаци, за транспорт, за охрана и т.н. Това значи мобилизиране на основните пазарни играчи – те трябва да използват всичките си ресурси, да наемат нова работна ръка, да се възползват от технологии и продукти, считани досега за нерентабилни, да теглят нови кредити, да ангажират поддоставчици и т.н. Т.е. това ще задвижи производствата, услугите, бизнесите от различни браншове по целия свят – търсеното “лекарство” срещу огромни бюджетни дефицити, рецесия, безработица и слаба икономика. Би трябвало и политиците да бъдат доволни, защото повече работещи хора със стабилни доходи, значи повече доволни гласоизбиратели и данъкоплатци... - Историята върви по този начин – първо идват технологиите / бизнесът, после законите, и накрая – самоосъзнаването на отделния човек / хората като гражданско общество с определени норми. Може би с този проект ще се достигне до най-естествения начин за разпространение на демокрацията в тези територии, а не чрез насилствено налагане. - В много изследователски институти вече се работи по различните аспекти на процеса “тераформинг” на Марс – подготвяне на условията на планетата за нашите биологични нужди. Опитът придобит при тукашното “тераформиране” би бил безценен при по-нататъшното овладяване на Марс. Растението само по себе си е един много производителен и полезен механизъм, който работи (в симбиоза) с/в много направления – и по отношение на опазване/захранване на почвения слой, и по отношение на въздуха (като чистота, като влажност, като течение); и като храна за хората и животните (аграрна наука); и като енергиен носител (дърва за огрев или соя, рапица или тръстика за производство на биогорива); т.е. зеленината може да реши много от проблемите, които днес стоят пред човечеството, и за които то измисля отделни (за всеки проблем) високотехнологчни решения, които обаче идват и със своите минуси, т.е. помагат в едно, но вредят в друго. Разбира се, проектът не може да бъде изпълнен сам по себе си и да се очакват незабавни резултати, т.е. първо това ще отнеме десетилетия, и второ, човечеството трябва да продължава да търси и други форми на все по-умерено (в крак с природата) съжителство – по-чист транспорт, по-малко замърсяване, повече рециклиране, непрестанно търсене и усъвършенстване на методите за производство на чиста енергия – слънчева, вятърна, приливни вълни, биоенергия, ядрен синтез... Проектът няма за цел да озелени цяла една пустиня, а просто да използва част (!) от “излишъка” от айсберги (т.е. сладка вода), за озеленяване на част (!) от изоставени и неизползвани територии, като така покрие множество цели. Или, излишъкът от вода = опасността за едни, може да бъде животоспасяващ ресурс за други. Вярно, това ще е наистина скъпа операция, но на фона на сумата от цените на отделни решения, за отделните проблеми визирани по-горе, ще е определно по-изгодно икономическо решение. През 1977 и 1980г. е са били проведени конференции за целесъобразността и възможностите за преместване на айсберги до места страдащи от силна суша, като Австралия, Калифорния и Саудитска Арабия, но без конкретни решения за действие. Какво се е променило оттогава до днес, та да изисква преразглеждане на идеята? - За тези години имаме силно нараснало население (1980 – 4.4 млрд., 2006 – над 6.5 млрд., 2020 – очаквани към 7.7млрд. души), съпоставени към същите или дори по-малки водни запаси (отчитайки и замърсяването) – проблем, който ще се задълбочава все повече. - За тези 30 години технологиите отчитат огромен напредък – днес разполагаме с GPS, гарантиращ оптимален транспорт, свръхмощни и същевременно икономични двигатели, отлично развито корабоплаване, аграрни науки и т.н. - Океанското равнище се покачва, а пустинните територии се разширяват. - Полярните шапки и планинските ледници се топят с нарастваща скорост. - Природните аномалии (суша, студ, резки температурни разлики, урагани, наводнения, свлачища, и др.) нанасят все по-големи щети на бизнес, инфраструктура и хора. - Докато енергийният проблем се задълбочава, пропорционално нараства и интересът към възобновяемите енергийни източници, включително и към засаждането и отглеждането на култури с биоенергиен потенциал – соя, рапица, тръстика, и други. - Хуманитарните кризи в най-бедните страни, свързани с недостиг на вода и храна, очевидно не могат да бъдат решени от досегашните акции и програми, или поне не с търсената ефикасност, т.е. трябва да се търси ново, по-ефективно работещо решение. Същото е свързано и с задълбочаващия се емиграционен проблем, опитван да бъде разрешаван от богатите правителства на Западна Европа и САЩ, чрез по-високи стени, напредничави технологии за наблюдение и по-твърди закони – те не лекуват проблема, а само подтискат синдрома, който показва, че има проблем. - Докладът на Азиатската банка за развитие предостави подробен анализ на връзката между транспорта и климатичните промени в Азия. В него бе оповестено, че емисиите от парникови газове в Азия ще се утроят през следващите двадесет и пет години! - Протоколът от Киото е предвиден до 2012г. Програмата за Обща Земеделска Политика на Европейския съюз е разчетена до 2013г. След изтичането на тези срокове трябва да бъдат подписани нови международни договори – по-всеобхватни, по-хармонични, по-ефективни. - Проектът покрива всички точки от обявените от ООН Цели на Хилядолетието. - Докато натрупването на комплексни, взаимосвързани проблеми продължава, същевременно няма толкова много алтернативи за ответна реакция. Икономията на водни ресурси като принцип (на личностно и държавно ниво) е важна, но няма да успее да компенсира нарастващата консумация. Следователно, повече прясна вода може да бъде осигурена или чрез десоленизация, или чрез използване на айсберги. Вземането на решение е въпрос на време. - В наскоро показания доклад от 700стр. на главния съветник по икономика на британското правителство г-н Никълъс Стърн, се заключава, че икономическият растеж и “зеления” ни подход могат да бъдат съвместими. - В скорошни новини от южното полукълбо, се видяха ледници дрейфуващи в изключителна близост до бреговете на Нова Зеландия. Противно на очакванията на учените те не се бяха стопили от по-топлите води. Това може да се приеме като “подсказка” от природата - вместо само да бъдат гледани като туристическа атракция, и да се предупреждават корабите по местните търговски маршрути, тези айсберги могат да бъдат изтеглени на сушата в близка Австралия (страдаща по това време на годината от унищожителна суша, и масивни горски пожари), и да се използват за напояване в една мащабна озеленителна операция. Като намалява разстоянието, Природата фактически “съкращава” транспортните разходи по тяхното изтегляне от полярните ширини до най-близката земя нуждаеща се от вода – основния недостатък на проекта. Последиците на Глобалното затопляне не делят хора и нации на бедни и богати. Бангладеш ще страда от наводнения, също както Холандия, САЩ и много други. “Това не е мой проблем” е не само неморален отговор, то не е решение, нито пък защита. Ние всички сме част от това – като виновни и недостатъчно отговорни участници, като алчни бизнесмени и ненаситни консуматори, и от другата страна – като потенциални жертви, или техни близки. Да, звучи скъпо и доста трудно изпълнимо. Но, нима ще се примирим с факта, че след толкова години-десетилетия-векове на научно и технологично усъвършенстване, единственото, което можем да правим с няколко айсберга, е водка? Пълна версия на проекта може да видите (да си свалите) на www.deserticeproject.com Ивайло Аврамов София