"Безпрецедентна намеса", "незаконосъобразно" и "дискриминационно решение" - по този начин от Vivacom определиха решението на Комисията за регулиране на съобщенията, която преди дни разпоредби на телекома да върне цените си за достъп до подземната пасивна инфраструктура (най-общо казано - шахтите) на нивата си от преди увеличението, направено в началото на тази година.

Според компанията с действията си регулаторът може да ѝ причини значителни икономически вреди, докато, от друга страна, поставя конкурентите ѝ в по-благоприятна пазарна позиция.

Контекст: Пасивната подземна инфраструктура или т.нар канална мрежа е от изключително голямо значение за телекомуникационните компании. По-голямата част от нея е строена по времето на БТК и така се оказа собственост на Vivacom. В края на миналата година телекомът обяви, че индексира цените за тази услуга с приблизително една четвърт.

КРС не позволи на Vivacom да увеличи цените за достъп до шахтите си

КРС не позволи на Vivacom да увеличи цените за достъп до шахтите си

Това е още един фронт в конфликта в телеком сектора

Според КРС, обаче, няма достатъчна обосновка за повишението, а освен това липсва и ясен механизъм за него. Решението дойде след писма от по-малки и по-големи оператори.

Детайли: От Vivacom отбелязват, че увеличението е първа промяна в цените през последните 12 години, като то е в размер значително по-нисък от натрупаната за този период инфлация.

"Регулаторът се е фокусирал единствено върху Vivacom и е пренебрегнал факта, че няколко конкурентни оператори начисляват по-високи цени за достъп, както и че другите участници на този пазар притежават повече от 50% от тази пасивна инфраструктура. Този дискриминационен подход поставя под съмнение независимостта на секторния регулатор и подкопава и без това ниското доверие на международните инвеститори в България", категорични са от телекома.

София оплетена от паяжини с кабели

София оплетена от паяжини с кабели

В столичния квартал “Яворов” по дърветата и уличните лампи висят цели снопове

Те са на мнение, че решението на КРС е незаконосъобразно, защото според законодателството на ЕС трябва да бъде предхождано от пазарен анализ и доказано пазарно предимство на съответния оператор.

Какво следва: "Ако изпълнението на решението на КРС не бъде незабавно спряно от съда, то ще причини значителни икономически вреди на Vivacom и в същото време ще постави конкурентите на телекома в по-благоприятна пазарна позиция. Vivacom ще обжалва това решение и ще поиска от съда изпълнението му да бъде спряно. В противен случай, Vivacom ще претендира и за обезщетение от КРС за понесените вреди", се посочва в позицията на телекома.

Тя завършва с призив към КРС сама да оттегли решението си "и да предотврати негативните последици, които то би причинило на икономиката и инвестиционната среда в страната".

Още нещо: На относително дипломатичния тон в отношенията между водещите телекоми у нас беше сложена точка преди няколко месеца, след като стана ясно, че Viva Corporate на бившия член на надзора на Vivacom Спас Русев ще придобие "Булсатком".

Собственикът на Vivacom - Slovenia Broadband, която е собственост на United Group, обяви намерението си да закупи мобилните кули и оптичната мрежа на големия телевизионен и интернет доставчик, като от Yettel поискаха КЗК да стопира тази сделка и да я обедини с производството си за промяната в контрола върху "Булсатком".

Yettel поиска забрана за придобиването на "Булсатком" от "Словения Броудбенд"

Yettel поиска забрана за придобиването на "Булсатком"

Телекомът официално е сезирал Комисията за защита на конкуренцията за опасност от нездравословна концентрация на пазара

От United Group реагираха остро, като обвиниха Yettel, че години наред не са инвестирали в бизнеса си и сега се опитват да попречат на създаването на конкурентна среда.

Юнайтед груп реагира остро на поисканата от Yettel забрана за придобиването на "Булсатком"

Юнайтед груп реагира остро на поисканата от Yettel забрана за придобиването на "Булсатком"

Ето и какво е становището им

Все пак обаче КЗК конституира Slovenia Broadband като страна по производството с мотива, че United Group чрез заем е осигурила на Viva Corporate част от финансирането за сделката.