Кризисният мениджмънт трябва да е различен за отделните държави, тъй като те са пострадали по различен начин и се нуждаят от различно лечение. Така определи бившият финансов министър на Полша Лешек Балцерович подхода, който трябва да приложат правителствата за излизане от икономическата криза.
Архитектът на икономическата реформа в Полша е в България по повод представянето на превода на български на биографичната му книга, напискана от журналиста на вестник "Газета виборча" Витолд Гатовски. Според Балцерович в дългосрочен план съдбата на отделните държави зависи от два фактора - единият е какво ще се случи в световната икономика и по-конкретно в САЩ, и вторият е политиката, която ще провеждат съответните правителства. Заради това диагнозата и изборът на лечение са еднакво важни в ситуация на криза, допълни Балцерович и подчерта, че е особено важно управляващите да поддържат икономическия растеж в дългосрочен план.
Лешек Балцерович се радва на голяма популярност в България. Може би и заради това големият салон на БАН, където беше представена книгата за него, се оказа тесен да побере почитателите му.
"Когато дойдох в България разбрах, че има трима известни на всички поляци - папа Йоан Павел II, Лех Валенса и Лешек Балцерович", каза посланикът на Полша в България Йежи Патиеш.
"За мен Лешек Балцерович е преди всичко културно явление", спродели зам.-министърът на културата Явор Милушев и допълни: "Културата е политика и социално-икономически отношения и може би заради това всеки българин като изпие три ракии, става Лешек Балцерович - най-видният икономист на прехода не само за Полша, но и за всички посткомунистически страни."
Според литературния критик Вихрен Чернокожев биографичната книга за бившият финансов министър на Полша показва преди всичко, че няма трети път между комунистическото стопанство и пазарната икономика, защото пазарната икономика е това, което дава свобода на индивидуалността и отговорност. Чернокожев посочи и един случай от биографията на Балцерович, разказан в края на книгата. По време на протест пред централната банка на Полша горят чучело на Балцерович. Той гледа от прозореца и си казва: все още има много какво да се направи за Полша.
Ден преди да бъде представена биографичната книгата за Балцерович в интервю за БНР той казва: "Позицията, в която се намират сега България и Полша, е по-добре да са членове на ЕС, отколкото да са извън него. Но като членове на ЕС трябва да се пазим пазим от две крайности - да приемаме всичко безкритично или пък да отричаме всичко. За нашите страни най-важното е бързият икономически растеж, за да настигаме по-богатите държави в Съюза. Затова свободният пазар е толкова важен, колкото и Европейския бюджет. Така че, не е лошо да сме в ЕС, но трябва да се анализират добре всички предложения, които могат да попречат на растежа на икономиката, особено на страни като България и Полша.
На въпрос дали е доволен от определението на хората, че е бащата на „шоковата терапия", Балцерович отговаря: "Не, това е етикет и е опасно. Хората не обичат думата „шок". По-добре да се говори за различни скорости на реформа и това което правих беше не шокова терапия, а радикален подход, опит да се движим бързо и то след краха на социализма в условията на нарастваща инфлация. Това беше наследството - колабиращ социализъм в Полша през 1989 година. Да променяме системата на малки парченца щеше да е безсмислено, бавно и безнадеждно.
В момента Балцерович е председател и основател на неправителствената организация "Форум за гражданско развитие", а от миналата година ръководи икономическия институт Bruegel в Брюксел.
USD
CHF
EUR
GBP
БулаваSSNX30
на 01.07.2009 в 09:51:20 #5Да се включа и аз в дискусията ви, с мнение на форумец, копнато от друг форум: "За когото и да гласуваш все ще съжаляваш. Това е заложено в същността на демокрацията, затова политиците обещават какво ли не с пълни шепи. Хубавото е обаче, че хората са свикнали така или иначе да им се несбъдват обещаните неща, което си е парадокс. Хем живеем в несбъдница, хем не се е сбъднала Печалбарството е доста удобен инструмент за манипулация на демократичните маси. Неслучайно се правят смели аналози между "свободен-пазар" и "свободни-хора". Кофтито обаче идва със сметката за водата, защото икономически оптималното често пъти не е обществено оптимално. Напоследък се приватизира какво ли не, в някои по "прогресивни" страни приватизират и войната, а каква е икономически оптималната печалба от войната?.. Смърт? Мъка? Разруха? А кото пристигне сметката от войната и загубите се национализират и всичко заради едни толкоз големи печалбари, че не могат да им позволят да загинат. да-гее.а и в свободния пазар."
Kihano6
на 30.06.2009 в 23:15:54 #4vladimir, благодаря! Моята критика към печалбата не е само от етична гледна точка ами и от чисто техническа. Именно печалбата е отговорна за нестабилността на капиталистическата икономика, за нейната ограниченост, неефективност и алогичност. Печалбата присажда към икономиката финансова пирамида. Печалбата е безумие от всяка една гледна точка. Писал съм доста за това и на различни нива http://antipropaganda.comxa.com/ikonomika.html
vladimir
на 30.06.2009 в 21:55:25 #3. "Според Балцерович в дългосрочен план съдбата на отделните държави зависи от два фактора - единият е какво ще се случи в световната икономика и по-конкретно в САЩ, и вторият е политиката, която ще провеждат съответните правителства." ------------------------------------------------------------- аз ще му отговоря на Г-н БалцеровиЧ: 1) икономиката на сащ ще продължи да се свива неправолинейно докато достигне реалния си размер, според мен около 1/3 Част от това което е била през 2008 или брутен вътрешен доход като на япония. ще настъпи голяма смяна на позиции в световните пазари през следващите 20 години с възхода на брик, мексико, индонезия, турция и юар. доларът ще полуЧи конкуренцията на няколко регионални валути - юан в азия, реал в южна америка, например. 2) за българия нямам прогноза, но много бих искал да я видя с една добре обоснована агресивна пазарна икономика през следващите години. .
vladimir
на 30.06.2009 в 21:39:47 #2. кихано, радвам се да те видя отново във форума! аз съм впеЧатлен от твоята иницатива за критика на пеЧалбата от етиЧна гледна тоЧка. мисля, Че ти трябва да поддържаш тази тематика, защото независимо от това дали твоята теза е правилна или не, самата дискусия около етиката в икономиката е изклюЧително важна. .
Kihano6
на 30.06.2009 в 15:52:18 #1Един "доктор смърт" седнал да говори за лечение. Различно били пострадали ... дрън дрън... схемата е една и е обща за целия свят. Само платените икономисти не я виждат и измислят глупост след глупост само и само да се избегне решаване на световните проблеми.