Статутът на долара като световната резервна валута може да се влоши, според Нуриел Рубини, предаде Bloomberg.
"Можем да станем свидетели на появата на още допълнителни резервни валути," е казал професорът на конференция днес в Атина. Макар че това е "няма да се случи за една нощ," като прогресът на развиващите се икономики "ще намали ролята на долара след време."
Статутът на долара е под въпрос, тъй като лидерите на Бразилия, Русия, Индия и Китай планират да обсъдят заместването на деноминираните в американските пари активи с други, а в същото време бюджетният дефицит на САЩ продължава балонното си нарастване, оставайки зависим от чуждестранно финансиране.
Само Китай притежава около $744 млрд. в американски облигации, в своите валутните резерви оценявани за над $2 трилиона.
Руският президент Дмитрий Медведев миналата седмица прикани за обсъждане на наднационална валута, която да оспори позициите на долара.
А управителят на Китайската централна банка заяви през март, че Международният валутен фонд трябва да се създаде "надсуверенна резервна валута".
За САЩ, промяна в ролята на долара би представлявала риск за увеличение на разходите за финансиране на дълга и би подкопала позициите на водещата световна икономика.
Рубини заяви днес, че САЩ не могат да разчитат на силен икономически възход, за да възстановят своите финанси, като според него световната икономика ще остане слаба през следващите две години.
Рубини е заявил, че предвижда растеж от 1% в САЩ през 2010 г. и стагнация в Япония и Европа.
"Възстановяването ще бъде слабо и анемично", счита той, като "развитите икономики ще растат с най-бавен темп", след като рецесията свърши.
Големи развиващи се икономики като Русия и Бразилия също така търсят повече влияние в международната финансова система, чрез увеличение на резервите си в облигации на МВФ и в последствие на дяловото си участие и правото си на глас във фонда.
Русия и Бразилия обявиха планове за закупуване на облигации от МВФ за $20 млрд., а Китай ще закупи емитирани от фонда дългови книжа за $50 млрд., като и Индия планира подобни операции.
Въпреки това, тези страни доста трудно ще се справят с това да намерят заместител на долара като световна резервна валута, тъй като те продължават да купуват дълговите книжа на САЩ, за да задържат собствените си валутни курсове и да поддържат търговските си излишъци.
А и от гледна точка на огромните им валутни резерви, реално няма алтернативи за покупки на друг дълг с рейтинг ААА, освен американския.
Страните от БРИК увеличиха валутните си резерви с $60 млрд. през май, трупайки долари с най-бързите темпове, откакто кредитните пазари замряха през миналия септември.
USD
CHF
EUR
GBP
Kihano6
на 12.06.2009 в 21:23:56 #143Айде сега ше бегам да пием по една бира.
БулаваSSNX30
на 12.06.2009 в 21:23:21 #142Със САЩ не е така, тогава войната е била световна, т.е. широкомащабна и гореща. Касаело се е за спасението на света, и не било просто война за ресурсите на Близкия Изток, които САЩ нагло искат да откраднат. Плюс това, съвсем по човешки редно е да се симпатизира именно на страната, която по всички изгледи единствена е можела да спаси Европа и света от по-голямото зло - немския нацизъм!
Kihano6
на 12.06.2009 в 21:22:14 #141boris, прди 9ти у нас е имало достатъчно комунисти. Руснаците просто са им дали подкрепа, както и ние на тях с пращането на войници на фронта. И в интерес на истината съпротива срещу коминистите почти не е имало щото повечето профашисти включително царското семейство се изпаряват още преди 9ти септември. То тогава леви активисти е имало и в северна Италия, Австрия и даже Франция ти ми говориш за България. Така че твърдението ти, че руснаците били сменили системата у нас е леко пресилено. Освен това наместа на руснаците у нас води до разцвет. Намесата на САЩ в която и да е държава води само до смърт нещастие и бедност. Това е разликата между СССР и САЩ.
БулаваSSNX30
на 12.06.2009 в 21:21:06 #140"Вероломство" означава внезапно и своеволно нарушаване на доверието от едната страна, въпреки съществуващите договорености за ненападение. Мисля, че тълкуването с използването на тази наистина силна дума от съветските историци е правилно.
boris
на 12.06.2009 в 21:20:48 #139. БулаваSSNX30 Вероломно е, защото е без предупреждение и въпреки съществуващия договор за ненападение. фактите показват, че ако СССР би бил подготвен за такова коварно нападение, съпротивата би била най-малкото организирана. Реално обаче РККА остава крайно изненадана от нападението - именно поради неговата неочакваност. ---------------------------------------------------------------------------- Ми точно така е разбира се! Сталин не е очаквал, че Хитлер да се усети какво му се готви.
boris
на 12.06.2009 в 21:19:14 #138192. БулаваSSNX30 ----------------------------------- Добре бе, аз нямам нищо против това , че СССР са имали важни стратегически причини да навлязат в България, във връзка с войната им с Германия но това няма общо с темата. Те и Сащ имаха стратегически причини да влезнат в Ирак.
БулаваSSNX30
на 12.06.2009 в 21:18:05 #137Вероломно е, защото е без предупреждение и въпреки съществуващия договор за ненападение. фактите показват, че ако СССР би бил подготвен за такова коварно нападение, съпротивата би била най-малкото организирана. Реално обаче РККА остава крайно изненадана от нападението - именно поради неговата неочакваност.
БулаваSSNX30
на 12.06.2009 в 21:16:07 #136В България е имало немски войски и на 10 септември 1944 г. Плюс това в българското правителство до 8 септември е имало хора, свързани с престъпните репресии на режима срещу НОВА (т.нар. шумкари) - де факто бойци на Червената армия в тила на врага! СССР обявява война на България на 5 септември, а страната още си стои със старото правителство на кръволоците, немските кораби не са нпуснали напълно базите във Варна и Бургас, възможните диверсионни действия на врага спрямо Червената армия по фланговете й не са гарантирани, понеже немските офицери у нас не са арестувани от българската армия.
boris
на 12.06.2009 в 21:12:43 #135185. БулаваSSNX30 Положението вече не зависи от никакви договори, след като Германия вероломно напада СССР на 22 юни 1941 г ------------------------------------------------------------- защо да е вероломно? Вероломно е само според съветските историци. Много е странно първо да започнеш война на запад и де си оголиш тила и изведнъж, ни в клин, ни в ръкав да нападнеш страна чиийто ресурси и децата знаят, че са по големи от твоите. това и децата го знаят но който иска да се самозаблуждава нищо не може да го спре да го прави.
БулаваSSNX30
на 12.06.2009 в 21:10:54 #134Нямат това право, разбира се, но случаите с България 1944 и Афганистан 1979 са съвсем различни и има достатъчно исторически свидетелства за това. Нито България, нито Афганистан са били ограбвани, а напротив - взели са своята лепта и помощ от СССР във връзка с т.нар. "догонваща модернизация4, при това плащйки за това най-скромната цена, особено по тношение на достойнството си. Специално пък за Афганистан мога да говоря доста и с факти и аргументи, изричани от устите на бивши мои състуденти от тази страна, които в началото на 90-те плачеха, че държавата ни не им дава политическо убежище, понеже се страхуваха да се върнат в страната поради страх от муджахидински репресии. Рейгън се оказа зверски далновиден, за да подпомогне ислямистите и да върне странат в средновековието - онова средновековие, чието мрачно наследство именно руснаците (и с минимум користни намерения) искаха да премахнат!
Kihano6
на 12.06.2009 в 21:07:20 #133Xa-x@v, всяко едно убийство е неприемливо. Веднъж продадено, оръжието излиза от контрола на производителя. Освен това калашников се произвежда дори в САЩ с технология открадната не от другаде а от България. Така че не разбирам целта на въпроса.
boris
на 12.06.2009 в 21:07:10 #132185. БулаваSSNX30 Положението вече не зависи от никакви договори, след като Германия вероломно напада СССР на 22 юни 1941 г. Нашето правителство носи отговорност за неотказването си от Пакта, ако и към края на лятото на 1944 г. са се появявали индикации да анулира договора или да обяви неутралитет --------------------------------------------------------------------------------- Защо да е длъжна да го прави? Това че една страна има договор с друга не означава че е длъжна да носи отговорност за действията и! ние не сме имали договор за взаимно нападение на СССР.
Kihano6
на 12.06.2009 в 21:04:31 #131ruskov, "Явно всеки който не признава комунизма за висше постижение на човека е долен фашист?" Първо говорим за социализъм и той действително е постижение. Това че не го признаваш за постежение не значи че си фашист, но и не те задължава да разпространяваш клевети срещу него. На мен нищо не ми се е срутило. По добре съм си отколкото очакваш. Дори имам време да чета, че и да пиша. Злобно е да разпространяваш клевети. А ония които разрушиха икономиката ни и се пишат патриоти следва да си понесат критиката. Колкото по-остра толкова по-добре. Щото наглостта им е безгранична. Тях трябва да питаш къде са българските предприятия и селскостопанство. Познанията ти за соц икономиката са на ниво квартална кръчма, което не за учудване. И не мога да разбера за какъв патриот се пишеш ти след като плюеш по онова което нашите бащи и дядовци са строили и което е доста повече от това което ние сме построили. Къде са тия "заграбени богатства"? Кои са тия дето цялата им соц система се е крепяла на тях? Ти имаш ли представа за какво говориш? Въобще не си в час.
boris
на 12.06.2009 в 21:03:33 #130и така да е, пак излиза че САЩ имат пълно право да влезнат в ирак, да обесят президента и да започнат да градят социализъм, опа тоест да градят демокрация...
БулаваSSNX30
на 12.06.2009 в 21:02:58 #129Положението вече не зависи от никакви договори, след като Германия вероломно напада СССР на 22 юни 1941 г. Нашето правителство носи отговорност за неотказването си от Пакта, ако и към края на лятото на 1944 г. са се появявали индикации да анулира договора или да обяви неутралитет. Така или иначе, историческият ни жребий е хвърлен много по-рано, и пак по вина на Запад - бих казал даже, че той е заложен още в клаузите на берлинския диктат от 1878 г. и неосъщественото обединение, донесло ни напразни кръвопролития!
БулаваSSNX30
на 12.06.2009 в 20:59:52 #128Аз се солидаризирам с него, че Западът подмени историята, както днес подмени основни човешки ценности и директно тика децата ни към краен комерсиализъм и педерастия! Що се отнася до войната, ние сме поддържали окупационен корпус в Македония, подписали сме официални Тристранния пакт и както виждаш - англоамериканците в много по-голяма степен не ни пощадиха от руснаците с бомбардировачите си!
boris
на 12.06.2009 в 20:56:29 #127БулаваSSNX30 ------------------------------- 1,Нито един български войник не воюва срещу Русия. 2, Когато България сключва съюзнически договор с Германия такъв има и самата Русия А с кихано не мога да споря защото какъвто и пример да му дам той казва че това е лъжа и фалшификация.
БулаваSSNX30
на 12.06.2009 в 20:50:29 #126борка, само да вметна, че Червената армия влиза в страна-съюзница на хитлеристка Германия, срещу която воюва както СССР, така и западните му съюзници по онова време. Не игнорирай факти, които са известни даже и на малките деца. До 8 септември 1944 г. България е де факто все още съюзница на оста; на 4 септември в Чепинско все още се режат партизански глави и се плащат награди за това... Останалото Кихано ти го е казал в дългите си постове... впрочем четох ги с истинско удоволствие и имам чувството, че там е отговорено на всичко още преди да можеш да му зададеш какъвто и да е въпрос.
Xa-x@v
на 12.06.2009 в 20:48:54 #125177. ruskov | 12.06.2009 19:41 хората бяха богати,какво знаеш ти
Kihano6
на 12.06.2009 в 20:48:43 #124Xa-x@v, всеки има свое разбиране за равенството. Едни викат, че не било възможно, други, що пък не сме били равни, а имало по-равни. Освен това "Братство Равенство Свобода" (реда може да го бъркам) е лозунг и на френската буржоазна революция. Като сравниш разликите в доходите на запад (ако добавим и третия свят става просто страшно) с разликите в доходите при соца, то действително няма никаква лъжа. На съвсем друго ниво, навремето всички бяхме хора, от работника до директора. И това беше също равенство, което аз често наричам равноценност. Сега, и винаги на запад, ако си беден и неплатежоспособен то ти си никой. Обясни, какво е проститутката и какъв и ч яовешкия статут в капиталистическото общество? Така че и в този смисъл комунистите не лъжеха за равенството. Заплащането. Можеш да сметнеш разликата в доходите на Бил Гейтс и на китаец сглобяващ лаптопи в китай? Можеш ли да кажеш че разликата в способностите им е толкова голяма? Не разбира се. Бил Гейтс, без да отричам приноса му, просто присвоява продукта който организацията майкрософт произвежда с хилядите си работници и служители. И това е пример със сравнително честна фирма! От друга страна, нискоквалифицирания труд се заплаща най-ниско само защото много хора могат да го свършат. Но от това той не става по-лек. Така се оказва, че се наемат да го вършат хора които са принудени. Така те работят непривлекателен, често тежък или еднообразен труд, на това отгоре им се плаща малко, а им се иска и качество. На естесвената липса на мотивация при тия условия се отговаря, че видите ли били мързеливи. Е каква е тая пазарна справедливост? Такива са крайностите на капитализма. Да оставим настрана, че Бил Гейтс няма нужда от толкова пари и от чудене какво да ги прави накрая ги даде за някакви медицински цели. Притежателите на акции пък отделно са съвсем друга песен. Повечето от тях дори не са виждали предприятията от които получават дивиденти дори и на снимка, камо ли някъкъв труд да положат. Онова което соца направи е да премахне тия крайности и той действително го направи и действително разпределението на доходите при соца е по-справедливо от това при капитализма. Но, някои се полакомиха за повече, като при капитализма ... но това си беше рев за несправедливо заплащане, а не за справедливо заплащане. За администрацията е стар лаф. Но ако знаеш колко администрация има в една Германия шапката ще ти падне. Това е друг момент от капиталистическата парадигма. След като има излишък на производствени мощности какво да правим с хората. Запада ги набута в услугите и администрацията. Е вярно в държавната. Но то е все същото. Затова в западните страни почти не остана "работническа класа". В третия свят е по-иначе. Така че, всеки гледа да черни социализма, а е абсолютно ясно че с капитализма стана по-зле. И съм съгласен с теб. Хората които създадоха соца имаха достойнство, но на децата им живота бе прекалено лесен станаха хем разглезени, претенциозни хем доверчиви. Не разпознаха от коя страна е злото и се оказаха излъгани. Това е историята. А че СССР винаги е бил по-слаб това не е тайна и е напълно естествено при дадените исторически обстоятелства. А иначе аз ти зададох доста конкретни въпроси, но ми е ясно че не можеш да отговориш. Аз също нямам такава статистика затова и никъде няма да намериш мои твърдения за това кой колко е допринасял за соц икономиката и колко е получавал.